Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|179|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Ляпс:
собственно говоря у христиан религия одна но много церквей
Как ты понимаешь слово церковь? | для Бастинта-:
Не надоело тему апать.... Женщина! Уйдите!....шо вы ко мне пристаете во всех темах! | для _ Flare _:
Как ты понимаешь слово церковь?
естественно так как и должно это понимать. церковь это не постройка с куполами и крестами, церковь это трактовка понимания религии местными адептами, для примера есть католическая церковь, протестантская, православная и много ещё разных и даже церковь сатаны. | для РыськаРысь:
опиум продавали в аптеках как средство от мигрени
Это оффтоп, но замечу, что в первоначальном рецепте Кока-колы действительно присутствовал кокаин. Заменили его, кажется, в начале прошлого века. Лень копаться на "мусорке".
для Ляпс:
я сам был атеистом
Это - бессмысленная фраза, о чем как раз и говорит _Flare_ в последних постах. Ты просто не думал о боге или атеизме, а имел лишь предпочтение к религиозному мировоззрению, которое с изменением социальной обстановки также изменилось.
Атеизм - не вера. Веру можно сменить. Атеизм - по определению, основан на убеждениях и знаниях, которые сформировались как рефлексия на религиозность... То есть человек уже прошел или преодолел "соблазн", "дурман", "склонность" к религиозной вере. Говоря аллегорически: атеизм прививка от религиозной веры. Если она удалась и человек "переболел" слабо или сильно, то рецидивы, конечно, возможны, но носят исключительный характер.
Поэтому, кстати, атеистов, именно атеистов, а не религиозных людей - очень мало. Если не ошибаюсь по мировой статистики - не более двух процентов.
Другой вопрос - секуляризация. Точнее современная теория секуляризации, к примеру утверждает:
"...секуляризация имеет большое значение и является характерной чертой современного общества, что традиционные религиозные символы и ценности не могут выполнять, как прежде, функцию объединяющей общество силы и что в решении вставших проблем решающая роль принадлежит науке и технологии.
Однако существуют и значительные различия в понимании причин и последствий секуляризации, а также перспектив религии в будущем. Одни полагают, что секуляризация представляет необратимый процесс, который
--------
неуклонно ведет к сокращению сферы действия религии, к прогрессирующему ее упадку и исчезновению.
--------
Другие утверждают, что секуляризация означает лишь видоизменение религии, что на смену изжившим себя формам религии
--------
приходят новые, но религия продолжает существовать.
--------
В секуляризации они видят нормальный, здоровый процесс, способный, может быть, даже усилить влияние религии в ее обновленных образцах".
https://studfiles.net/preview/5427340/page:20/
Дальше в статье рассматриваются положения теории секуляризации. Небольшие выдержки:
"Секуляризация как вытеснение религии наукой, рациональным мышлением, светской этикой. Эта точка зрения, согласно которой религия ослабевает и будет продолжать ослабевать по мере развития науки и роста образованности общества, является сегодня господствующей".
"Секуляризация как утрата “священного” и угроза социальному порядку и согласию. Так оценивает один из видных современных социологов П. Бергер секуляризацию. С его точки зрения этот процесс влечет за собой много важных последствий для жизни как отдельного человека, так и общества в целом. В книге “Священная завеса” (1967) он определяет секуляризацию как процесс освобождения человека, различных сфер жизни общества и культуры от власти церкви и организованной религии. Речь идет о таких явлениях, как отделение церкви от государства, создание системы светского образования, потеря интереса к религиозным сюжетам в искусстве, завоевание наукой самостоятельности по отношению к теологии и др".
"Современный человек живет сегодня в социальной системе, впитавшей в себя христианские идеи, и под их влиянием, если не прямым, как прежде, то косвенным, опосредованным. И сам он в какой-то мере, чаще всего не отдавая” отчета себе в этом, неосознанно, направляет свои действия в соответствии с христианской этикой, ведет себя под влиянием религии, ставшей “невидимой религией”. Таким образом, упадок церковной религиозности может вести и ведет к возникновению новых форм религии, отвечающих потребностям человека, живущего в современном обществе, к новым проявлениям религиозности".
Это положение хорошо объясняет появление современных многочисленных сект христианской или | ...иной религии. К примеру, у нас на Кавказе есть религии, точнее их форма, в которой объедены положения ислама, христианства и язычества. Не говоря уже о тысячах сектах христианского толка как у нас в России, так и в других странах.
"Современный христианин — это "секуляризованный" христианин, который живет в сегодняшнем мире — мире без бога; живет мирской жизнью, беря на себя ответственность за решение всех проблем, за удачи и неудачи. Религия, таким образом, вынуждена искать почву не в потустороннем начале, но в этической стороне жизни человека в “этом”, посюстороннем мире. И поскольку человек продолжает искать смысл своего существования в этих новых взглядах на мир, этот новый взгляд на мир, полагает Белла, глубоко религиозен. Отсюда вывод, к которому он приходит: “Процесс секуляризации влечет за собой не ликвидацию самой религии, а изменение ее структуры и роли. Но мы только начинаем приходить к пониманию этого”".
Я об этом тоже говорил: скептицизм зачастую не отрицает религию, а готовит почву для новой религии. Как у нашего бедняги Скарма.
"...исследования, которыми были охвачены буквально все слои американского общества и все религиозные группы, показали не только общий долгосрочный спад в масштабах и интенсивности религиозности в США, но и то, что упадок веры в “фундаменталистские” религиозные построения (типа креационизма) оказался еще более быстрым, чем упадок веры в “либеральные” религиозные направления. Кроме того, международные опросы постоянно показывают, что население Западной Европы намного менее религиозно, чем американцы".
"Решающим является вопрос: способно ли рациональное мышление, базирующееся на научных методах, выработать мировоззрение, дающее ответы на “конечные вопросы” о смысле человеческой жизни. Речь идет, конечно, не о “науке” в узкоспециальном смысле слова, но об интеллектуальном багаже секулярного общества, включая все виды светского сознания, весь его духовный багаж, философию, этику, эстетическое сознание, социальную мысль. Одна из альтернатив религии в секулярном обществе — светский гуманизм".
_Flare_ об этом не раз уже говорил в этой теме.
"Вопрос заключается в том, могут ли религии трансформироваться таким образом, чтобы эти универсальные ценности принесли социально ощутимую пользу и в то же время были сведены к минимуму возможные негативные последствия их действий".
Я считаю, что нет:
"...если религии не найдут путей и возможностей подчинить свою миссию этим целям, вместо единства принесут рознь и конфликты".
Что уже видно на примере проблемы "автокефалии украинской православной церкви".
Не получилось сократить, а своими словами получалось не информативно. Так что, кто одолеет эти простыни, тому респект.:) | Одна из альтернатив религии в секулярном обществе — светский гуманизм
Какие основные положения у этого светского гуманизма и что он предлагает своему потенциальному последователю? | Бабки отрабатываешь али такая шибко "идейная" .
Вот кстати, откуда бабки? Сколько средств поступило в фонд атеизма в 2018 году? Атеисты-альтруисты, а вот религия это платный контент. | для ВозмездиеАда:
Так что, кто одолеет эти простыни, тому респект.:)
сам ешь свои печенюшки. не читал но осуждаю! | для ВозмездиеАда:
Что уже видно на примере проблемы "автокефалии украинской православной церкви".
блин, да там даже близко религией не пахнет, попытки перенести этот вопрос в религиозную плоскость свидетельствуют только о избытке ума или полной продажности таких переносчиков. | для Akron:
Какие основные положения у этого светского гуманизма и что он предлагает своему потенциальному последователю?
А ты хоть браузером умеешь пользоваться?! Я серьезно спрашиваю.
Это во-первых. Во вторых: светскому гуманизму не нужны "последователи". Он имплицитно уже заложен самой социальной природой человека. По сути: светский гуманизм возвращает человека человеку... в первую очередь как социальному существу.
В сериале "Ходячие мертвецы" есть примечательная фраза: "Спасать людей, значит спасать себя". По сути, это есть концентрированное выражение гуманизма. В отличии, к примеру, от христианского, где "личное спасение" ставится выше всего.
для Ляпс:
сам ешь свои печенюшки.
В следующий раз тогда не лезь ко мне со своими соплями:
можно подумать вы мне тут америку открыли и я ничего этого раньше не знал
там даже близко религией не пахнет
Давай тогда, "неумный человек", поясни чем там пахнет?! | для Akron:
Декларация светского гуманизма
Свободное исследование — недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
Отделение церкви от государства — необходимость отделения церкви от государства во избежание нарушения принципа свободного исследования.
Идеал свободы — недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
Этика, основанная на критическом мышлении — независимость этики от религии; возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
Моральное образование — необходимость нравственного воспитания и образования детей; недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
Религиозный скептицизм — скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
Разум — использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
Наука и техника — признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
Эволюция — порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозные доктрины, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
Образование. «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ как средства навязывания догм.
В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе. | для ВозмездиеАда:
А ты хоть браузером умеешь пользоваться?! Я серьезно спрашиваю.
мне не жаль еще раз копирнуть ему...глядишь и другие вчитаются) | для ВозмездиеАда:
Давай тогда, "неумный человек", поясни чем там пахнет?!
для особо одарённых могу пояснить что кроме п.5лпф там вообще ничего нет. ты не представляешь с каким бы удовольствием я бы привёл высказывания моих прошлых персов по поводу этого вопроса но поскольку за эти высказывания они уже заблокированы нет смысла наступать на одни и те же грабли. | Он имплицитно уже заложен самой социальной природой человека.
Смешно. Всегда забавляли попытки выдать своё мировоззрение за то, что заложено самой природой.
Заложено самой природой - это например есть и спать. Поэтому все так делают, а не только маленький процент людей, считающий себя самыми прогрессивными.
Точно так же тут один товарищ утверждает, что именно его версия православия - единственно верное мировоззрение, причём он тоже это не аргументирует. Ему просто по ощущениям так кажется.
недопустимость любого вида цензуры - ок, вот значит как. Что ж, я поддерживаю. Значит ли это, что например можно по телеку показывать видео с извращениями или например ходить по улице голяка? Как быстро в таком случае общество потеряет любые представления о том, что допустимо, а что нет, и куда его это заведёт?
Отделение церкви от государства - сделано. Тут я согласен полностью.
недопустимость любой формы тоталитаризма - согласен.
независимость этики от религии - так-так, ну и что нам это даст? Религиозная этика хороша тем, что не допускает изменений. Как в книге записано, так и надо делать. Иногда это может создавать проблемы, особенно если книге уже 2000 лет и она, мягко говоря, устарела. Но кто будет формировать этику без такой книги? Какой-то конь с горы? Но ведь каждый может сказать "А почему собственно этот конь с горы тут распоряжается?" Такая этика лишена стержня, сегодня у нас этично это, завтра то, а послезавтра уже может и ничего.
необходимость нравственного воспитания и образования детей - снова таки, а кто будет определять то, как именно их воспитывать?
Ну и дальше там про науку и всё такое.
Какой итог из всего этого?
Светский гуманизм не даёт того, что даёт религия. Он пытается перетянуть на себя процесс формирования морали и этики, но не даёт главного - цели, смысла жизни, утешения, поддержки, избавления от страха смерти.
Все мы умрём, и наши родные, друзья, и все этого боятся, а "рациональный" гуманизм тут никак не помогает.
Какой смысл существования светского гуманиста? Выполнить свою функцию как элемента пищевой цепочки и перестать существовать?
Я понимаю, что есть люди, которые на это согласны и не возражают, но далеко не всех это устроит.
Какой, при отсутствии бога, высший идеал светского гуманиста? Наука, познание и всё такое - это абстрация, но к чему, если не к богу, нужно стремиться прямо сейчас?
Некоторые верят в некое идеальное общество, которое, по их мнению, будет достигнуто с помощью всё той же науке, светской этике и отсутствию религии. Но вот мне не даёт в него поверить всё тот же скептицизм и критическое мышление, которые почитаются за благо. | для _ Flare _:
убивать себя нельзя
Почему? Это решит все жизненные проблемы.
В религии суициды запрещены. Но почему?
Чтобы люди решали проблемы, а не бежали от них. К тому же, самоубийство, приравнивается к убийству. | для _ Flare _:
Для меня до сих пор является удивительным, когда начинают говорить об этике и морали, забывая при этом трех великих моралистов в истории человечества: Сократа, Сенеку и Монтеня, а сразу начинают с тупостью зомби забрасывать цитатками из своих идолопоклоннических писаний.
Да, эти три человека верили в богов или бога, но человеческие этические ценности и истоки морали старались формулировать чаще всего без "сверхъестественных" понятий.
Поэтому для меня вообще странно выглядит сам вопрос, в котором подспудно утверждается ответ, что мол вся мораль и этика человека от Бога: "что предлагает нерелигиозное мировоззрение в этих важных областях социальности человека"?! Почитайте этих трех людей, и узнаете. почитайте не с мотивацией слюнявого дэбила истерично ищущего в тексте слово "бог", а по сути... морали и этики. И, наконец, перестаньте курить религию и займитесь хотя бы такими вещами как психология, социология... гражданский и уголовный кодексы.
для Akron:
Точно так же тут один товарищ утверждает, что именно его версия православия
Я понимаю, что чтение задницей, которое тут постоянно демонстрирует, к примеру, Берзз - заразительно. Потому что ты по тупому апеллируешь всё к тому же принципу "разности мнений". Но в постах 3664 и 3665 привел выводы наук психологии и социологии. В частности: "теорию секуляризации". А вовсе не свои атеистические "мнения".
А дальше?!
Что ж, я поддерживаю
Тут я согласен полностью
согласен.
И после этого:
Какой итог из всего этого?
Светский гуманизм не даёт того, что даёт религия.
Такое ощущение, что ты срочно хочешь в туалет, но стесняешься сам открыть дверь, жалко выдавливая из себя: "Ради Бога! Дайте поссать в туалете!".
Я тебе задам очень простой вопрос: были ли попы или священники в советской армии во Второй Мировой Войне?! | для ВозмездиеАда:
скептицизм зачастую не отрицает религию
Само собой, только больной на голову будет отрицать существовании религии и веры в Бога.
готовит почву для новой религии. Как у нашего бедняги Скарма.
И что же я нового сказал, принёс? К тому же, если христианство воскреснет и переродится, то это будет очень хорошо для общества. Хотя бы потому, что у него вновь появится крепкий нравственный и объединяющий стержень. | для Ляпс:
для особо одарённых могу пояснить что кроме п.5лпф там вообще ничего нет.
Постоянно сливаешься. Это уже становится скучно.
для Владыка_Скарм:
И что же я нового сказал, принёс? К тому же, если христианство воскреснет и переродится, то это будет очень хорошо для общества. Хотя бы потому, что у него вновь появится крепкий нравственный и объединяющий стержень.
Лично у меня Скарм, такой стержень есть. Есть он у моих родных и друзей, и в первую очередь тех, кто не верит в бога или бог не нужен. Поэтому пусть это христианство воскрешает где-угодно, "но только не в нашем районе".(с):) | для ВозмездиеАда:
Я тебе задам очень простой вопрос: были ли попы или священники в советской армии во Второй Мировой Войне?!
так в то время официальной религией был коммунизм и более уместен вопрос где в советской армии не было политруков и замполитов?
а насчёт вклада РПЦ в победу то тут сомнений никаких нет и быть не может, чем могли тем и помогали и божьим словом и рублём и участием в боевых действиях но тогда сан терялся и можно говорить только о бывших священнослужителях вставших на защиту своей отчизны с оружием в руках. | для ВозмездиеАда:
Это уже становится скучно.
ты думаешь меня особо веселит каждый год начинать нового перса? |
<<|<|179|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|>|>>К списку тем
|
