Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20
| Автор | Таинство Крещения |
|---|
для Akron:
Какие-то утверждения принимаются за аксиому, а потом на них уже строятся теории. - да нет там никакой теории =) не может быть никаких выводов/утверждений если аксиома звучит примерно так "Возможно все" (т.к. Бог может все что захочет) =) Вот вам ваша аксиома если хотите "Бог есть и он всемогущ, всеведущ, всеблаг" - из этого утверждения можно построить ЧТО УГОДНО, и никакими выводами опровергнуть нельзя, пусть это будет постулат или какая-то странная аксиома, но теория из нее не склеится как ни крути =) | Её истинность элементарно доказывается аналогичным способом.
Карандашом, транспортиром и линейкой. %)
да ну? а как же быть с неархимедовой группой? не так все просто, как хотелось бы. | для Warlord77:
неархимедова на то и неархимедова, что архимедовы аксиомы для неё не применяются как бы.
Эт как "докажи мне что твоя машина ездит".
*Сбрасывают её в жидкую среду*
Вот видишь, обманщик, утонула. | Проводим линию, воаля.
Я так и не понял, что это воаля доказывает, по мне так ничего. Первый раз хоть рисунок был, а теперь просто рассуждения не вполне в тему. Сказано ясно, надо взять отрезки и просуммировать. Если не можешь это сделать, то нет и доказательства. А в том, что ты предлагаешь, куча левых допущений, типа возможности масштабирования, про которую речь не шла.
из этого утверждения можно построить ЧТО УГОДНО
Да, это называется философия | для Akron:
куча левых допущений, типа возможности масштабирования/quote]
акронушка, я спрошу, можно?
А если бы я провел тебе линию длинной в 100 млрд светолет, без масштабирования, как ты собирался обозревать моё доказательство? | ой, всё в цитату влезло, простите.
акронушка, я спрошу, можно?
А если бы я провел тебе линию длинной в 100 млрд светолет, без масштабирования, как ты собирался обозревать моё доказательство? | | Да, это называется демагогия, вообще то. | для Азураил:
Да, это называется демагогия, вообще то.
А какая разница? :) | для Азураил:
В том то и дело, что никак бы ты не провёл, а я никак бы не обозрел. А раз ты собрался масштабировать, то тебе ещё нужно доказывать, что в данном случае это правомерно. Это не всегда так.
Например, если я скажу, что верёвка, толщиной 1 м, выдержит груз в миллион тонн, то мне чтобы доказать это, надо будет взять именно такую верёвку. Нельзя взять в 1000 раз меньшую, потому что для таких размеров уже всё будет не так. Пример может немного грубоватый, но это так и есть
демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Причём тут это? | для Akron:
Есть такое искусство рассуждения, аналитика, так вот, она позволяет выявлять закономерности между простейшими предметами, процессами, свойствами, и применять их для умозрительных заключений, создавая более сложные умозрительные конструкции.
И нет, это не раздел философии. Это простейшая форма познания окружающего мира. Для тебя её будто бы нет.
И это очень грустно. | Эт как "докажи мне что твоя машина ездит".
*Сбрасывают её в жидкую среду*
Вот видишь, обманщик, утонула.
как минимум оригинальная трактовка. вот только внесу небольшие коррективы. это как спорткар, который прекрасно едет по треку! доказательство не трубуется, ибо аксиома! архимедово поле!!! и тот же спорткар застравший на раздолбанной тракторами мокрой проселочной дороге - ибо нефих шастать там, где не работает - неархиметво поле. | для Warlord77:
да, всё так. | Для тебя её будто бы нет.
Не умничай. Я в курсе про всё это. Есть некоторый набор допущений, например тот же принцип актуальности, по которому если что-то верно сейчас, то это же было верно всегда. Без этих принципов наука была бы вообще невозможна.
Но нужно помнить и о том, что эти принципы не есть истина. Это просто допущения, мы допускаем это, чтобы иметь возможность хоть как-то рассуждать, по принципу "лучше так, чем никак". Но тут же можно и ошибиться, причём легко. Ту аксиому с отрезками никто и не собирался никогда доказывать, потому что это аксиома, и она довольно очевидна и так. А ты тут вызвался, и пытаешься доказать с помощью таких допущений, что в корне неправильно, потому что в итоге приведёт к чему-то типа "а потому что б, а б потому что а" | Гоголь это, Николай Васильевич. "Ночь перед Рождеством"
Погоди, а Вечера на Хуторе близ Диканьки тады што? | для Азураил:
Без обид, но вы утверждаете что-то странное, я не знаю, может быть в некоторых простых случаях аксиомы/постулаты очевидны, доказуемы транспортиром и линейкой, но в общем случае это не так.
Невозможно например доказать постулаты теории относительности.
Вот докажите что скорость света максимально возможная скорость передачи взаимодействия (прямое следствие постулатов). Справедливость постулатов в физике вообще доказывается только тем что выводы построенные на их основе работают.
Или вот докажите аксиому непрерывности (полноты).
Или что-то более хитрое, скажем аксиомы меры множества... Многие аксиомы вообще являются спорными (аксиома выбора в теории множеств). Как тут быть? =) | Есть некоторый набор допущений
Как например что Земля имеет форму шара? Хотя на самом деле - Земля - это сфероид, причём неправильной формы. | она довольно очевидна и так да, и аксиома не то же самое что религиозный догмат. С попытки приравнять два эти понятия всё и началось.
ты тут вызвался, и пытаешься доказать я не "пытаюсь доказать". Аксиомы доказываемы и без моих потугов. Если бы они ничем не были подкреплены, их бы никто не применял. | Как например что Земля имеет форму шара?
Нет, это например та же бритва Оккама. Это допущение, принимаемое до тех пор, пока не доказано обратное. Такое допущение не может быть использовано для доказательства чего-то, оно просто говорит "это так, докажи что я не прав"
аксиома не то же самое что религиозный догмат
А я говорил, что то же? Я вообще никаких догматов никогда не использовал. И кстати не все аксиомы так же очевидны. Вот уже приводили пример про скорость света, как по мне, так это не только не очевидно, но даже и с трудом верится. Или то же утверждение про первичность материи, когда на всё отвечают "это всё работа мозга". Далеко не очевидное утверждение. Может как раз наоборот, первичным является разум, а материя - это только его фантазии? | для Canisa_:
Если аксиома не доказываема и неопровергаема, грошь ей цена. Она выбрасывается на обочину истории.
И наоборот, если используется, значит в рамках конкретной методологии и подхода к изучаемому вопросу являтся верной.
Аксиомы - не самоцель науки, как догмы - самоцель религии.
Аксиома в первую очередь инструмент, и должен работать. | для Johnny Ringo:
а я не верю в бога
наука - наше все , а вы идите молитесь за здравие , пока наука спасает миллионы жизней как же утомили эти псевдорассуждения косящих под атеистов ,а на деле бесноватых ..Какие там болезни умеет лечить твоя наука ?Чо нибудь отрезать ток если ..
Тысячи и тысячи примеров исцеленных одним СЛОВОМ людей ,на которых твоя наука ставила крест .. |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20К списку тем
|
