Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>
| Автор | Американцы вновь не долетели до МКС |
|---|
для CBAP:
Американцы смотрят в будущее, а будущее, как ни крути, рано или поздно, будет за частной коммерческой космонавтикой...
Это вы начитались западной фантастики?
Никаким частным компаниям не по зубам тянуть космонавтику. Даже одной стране уже не по силам.
Можно, конечно, космонавтику развивать и традиционным способом - госфинансированием, за счёт наших с вами налогов, стипендий, пенсий и т.д.
Да что же вы все такие наивные.
Хоть читали бы, откуда эти частные компании получают средства для своих запусков.
Возьмем хотя бы фирму SpaceХ, чей грузовой космический корабль Dragon на днях взорвался. что и послужило основанием заведения данной темы.
Читаем хотя бы Википедию.
В 2006 году был подписан контракт между SpaceX и NASA. Сумма контракта с NASA около 1,6 млрд долларов (увеличилась до около 2 млрд после продления).
Иными словами NASA финансировала частную компанию, а сама NASA получает деньги из американского госбюджета.
А госбюджет на космос как раз и создается за счёт наших с вами налогов, стипендий, пенсий и т.д. | для Соэльди:
Это вы начитались западной фантастики?
Это у вас теперь такие аргументы?
А где ваши хвалёные цифры, факты, и "железная" логика?
Никаким частным компаниям не по зубам тянуть космонавтику. Даже одной стране уже не по силам.
Американцам пофиг это утверждение.
Они настырные, предприимчивые, уверенные в себе, и в своей "Американской мечте". | Возьмем хотя бы фирму SpaceХ
Первым всегда тяжело, следующим легче будет. | для CBAP:
Это у вас теперь такие аргументы?
А где ваши хвалёные цифры, факты, и "железная" логика?
Так ведь именно вы выдвинули положение будущее, как ни крути, рано или поздно, будет за частной коммерческой космонавтикой. - вам и приводить аргументы.
Американцам пофиг это утверждение.
Точно.
Потому у них нет пилотируемых кораблей, надежного грузовика для МКС, корабля многократного использования, собственной орбитальной станции и многого иного.
Они настырные, предприимчивые, уверенные в себе, и в своей "Американской мечте".
Видно потому уже 4 года этих предприимчивых и настырных на станцию возят российские пилотируемые корабли. | для FireSwarm:
Первым всегда тяжело, следующим легче будет.
Вы это о чем?
Я привела пример того, откуда берутся деньги у частных компаний для создания космических кораблей.
Или вы считаете, что хозяева фирм свои деньги будут тратить на полеты в космос? | для Соэльди:
Будут конечно. Рано или поздно этот процесс станет на поток. И именно америка сейчас делает в этом первые шаги. | Никаким частным компаниям не по зубам тянуть космонавтику.
Кто не хочет делать - ищет причину.
Кто хочет - ищет возможности. | для FireSwarm:
Будут конечно.
Вы забываете главный принцип частного предпринимательства: получение прибыли.
Пока прибыль от космоса во всех странах заключается в получении бюджетных средств. | для Соэльди:
Пока прибыль от космоса во всех странах заключается в получении бюджетных средств.
А как же спутники связи, спутниковое телевидение, навигация, и пр?
Это что, не частный бизнес?
Спутниковый навигатор-маршрутизатор в твоём автомобиле - это что, бюджетные, не частные (коммерческие) системы? | для Соэльди:
Вы хотите сказать, что коммерческих спутников нет? | для FireSwarm:
Вы хотите сказать, что коммерческих спутников нет?
Есть.
Но они не составляют основной части космонавтики любой страны.
А главное, что ракетоносители, их выводящие, разработаны и построены на бюджетные деньги. | для Соэльди:
Основу космонавтики нет. А основу интересов частной фирмы в космосе может.
Москва не сразу строилась. С чего-то нужно начинать. | для Соэльди:
ракетоносители, их выводящие, разработаны и построены на бюджетные деньги.
Да, было дело...
Но сейчас то они работают на коммерцию, не так ли? | для CBAP:
Спутниковый навигатор-маршрутизатор в твоём автомобиле - это что, бюджетные,
ну Глоннас не частный же.
Но они не составляют основной части космонавтики любой страны.
а что составляет ее основу,и для чего? | | Космонавтика везде, мне кажется, существует за счет государства, коммерция просто небольшой колым. | для CBAP:
Но сейчас то они работают на коммерцию, не так ли?
Не так.
Они работают на государственные программы.
Но ваш пост меня заинтересовал. Про статьи финансирования проектов в США я не знаю, благо военные расходы всегда и везде маскируются.
Потому пошла кружным путем, взяв 2014 год и посмотрев совершенные за год пуски:
Грузовики для МКС и новые - 6 запусков:
1 - Орион - первый испытательный полет транспортного и пилотируемого корабля
3 - Сигнус - на МКС грузовик (1 запуск закончился взрывом)
2 - Dragon - на МКС грузовик
Чисто военные запуски - 6 запусков:
3 - NROL - тяжелый спутник-шпион
1 - GSSAP - разведывательный противокосмический спутник
1 - CLIO - секретный военный спутник
1 - DMSP - военный спутник передачи данных метеорологических наблюдений
Запуски двойного назначения - 4 запуска:
1 - TDRS - спутник двойного назначения (связь)
3 - GPS - спутник двойного назначения (навигация)
Чисто мирные пуски - 2 запуска:
1 - LEOStar-2 - вроде бы платформа для научной аппаратуры
1 - USA-258 - навигатор
Коммерческие пуски - 2 запуска:
1 - Orbcomm - коммерческий спутник связи
1 - WorldView-3 -коммерческий спутник наблюдения и фотографирования земли
Пуски в интересах других стран - 3 запуска:
1 - Таиланд
2 - Китай
Вот вам и итог - 43% запусков в США составили военные:
Грузовики для МКС - 26%
Военные - 26%
Двойного назначения - 17,4%
Мирные - 8,7%
Коммерческие - 8,7%
Чужие спутники - 13% | | Мантихора может вместо образа сойдет космос? | для Соэльди:
43% запусков в США составили военные
Пуски в интересах других стран - 3 запуска:
А пуски в других странах?
Россия, Китай, Евросоюз, Индия, Япония,.. + кто там ещё пыжится что-то запустить? Израиль?
А всякие международные проекты типа норвежско-российский "Морской старт"?
Это ведь уже коммерция в чистом виде.
Так что, на счёт того, что коммерческие спутники они не составляют основной части космонавтики любой страны. то я бы не согласился с данным утверждением.
Будни современной космонавтики - это и есть вывод коммерческих спутников на орбиту.
Запуск космонавтов/грузов на МКС или зондов для исследования планет-комет - это редкое и нестандартное событие в космонавтике, и это есть чистая фундаментальная наука, которая всегда финансируется государством, прибыли естественно там никакой нет - и коммерсантам это не по интересам и не по силам. | для CBAP:
кто там ещё пыжится что-то запустить? Израиль?
У Израиля все спутники с самого первого только разведывательные.
Самая мирная космическая программа у Северной Кореи и Ирана.
А всякие международные проекты типа норвежско-российский "Морской старт"?
Вообще то американско-норвежско-российский.
И его уже нет, стараниями американцев.
Будни современной космонавтики - это и есть вывод коммерческих спутников на орбиту.
Пост 376 ваши слова не подтверждает. | | забудьте про космос...и луну в часности...всевывышний запрещает |
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>К списку тем
|
