Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19
| Автор | Средневековье Восточной Европы |
|---|
для comanch:
Браво! Опередил меня. Тоже самое хотел написать | для comanch:
Если не написано в советских учебниках, значит ложь?
тебе и твоим идейным сторонникам из партии ненависти
Сказал человек из страны, где ненавидят вообще всех... | для Megalycar:
Какая, даже сфальцифицированая московским государством, летопись 12-16 вв называет Московию Русью?
Очень некорректный вопрос. Московское княжество 13-16 века и не было Русью, а только лишь частью её. Когда земля Русская объединилась, тогда и титул появился Великого князя/господаря/государя Всея Руси. А до этого было множество княжеств, князей и князьков. И был единственный митрополит, Киевский и Всея Руси, который с начала 14 века жил во Владимире, затем в Москве. При этом князья Северо-Восточной Владимирской Руси были Рюриковичами и имели неоспоримые династические права на все земли Руси. Куда большие, чем литовские Гедиминовичи, захватившие западные и южные земли, и притязавшие на обладание всей Русью
Интересный вопрос. Средневековое Армянское царство находилось на берегах Средиземного моря и к сегодняшней Армении не имело ни малейшего отношения. Кто такие армяне? | Если не написано в советских учебниках, значит ложь?
советские археологи свои гипотезы и утверждения подтверждали полевыми раскопками
а "новые хронологи" занимаются "археологией" бумажной и в реальности, кроме своих домыслов, ничем ее не подтверждают | для Megalycar:
Мы достаточно времени вашими усилиями посвятили самому темному пятну в истории становления Руси, а именно вопросу местонахождения центра возникновения русской цивилизации.
Вы в посту 354 соизволили проявить иронию, написав Кучу скелетов или черепов нужно было все сохранить и законсервировать?
А наш диалог вертится вокруг проблемы: кто проживал между Волгой и Окой в большем количестве - меряне или славяне?
Так не проще ли этот вопрос было изучить антропологическими методами, рассматривая те самые черепа, которые вам так не понравились?
Вы же сами в посту 286 сообщили сообществу ФВТ:
Основатель российской антропологии московский профессор Анатолий Петрович Богданов исследовал сотни мерянских останков московской губернии и не нашел ни одного славянского.
Так давайте посмотрим, что реально писал такой прославленный ученый в своей работе «Меряне в антропологическом отношении», написанной в 1879 году, спустя 3 года после написания своей книги графом Уваровым.
"Из всех доисторических обитателей России, Меряне наиболее обработаны и известны в археологическом и бытовом отношении, благодаря классическому исследованию графа А.С. Уварова. Около 8000 курганов было раскопано графом Уваровым и покойным Савельевым и раскопки эти доставили обильный материал для познания мерян во всех отношениях, кроме антропологического, так как, к сожалению, мы имеем указания и описания только относительно весьма небольшого числа их черепов"
Простите за большую цитату, являющуюся первыми строчками работы Богданова, но она ставит сразу несколько точек над "и".
1. Про мерян известно только из работы графа Уварова, больше нигде материалов нет.
2. Про обильность археологических материалов мы уже обсудили и выявили их удивительную скудность, исходя из числа вскрытых исторических памятников.
3. Богданов говорит о мерянах только в плане доисторического времи, а Уваров и за ним вы толкуете о второй эпохе (XII-XVI векам) курганов, что является вполне и вполне историческим временем.
4. Ваша реплика о больших объемах, совершенных Богдановым исследований противоречит его собственным словам.
Далее Богданов говорит, что те крохи черепов, отданных на исследование переданы академику Бэру и профессору Ландцерту.
Бэр же отметил сходство переданных ему черепов с черепами казанских татар, употребив слова "почти совершенно одинаковы".
Так кто же жил тогда под Переславлем и Ростовом?
Меряне (угро-финны), славяне или татары? | для Megalycar:
Но пойдем дальше.
Профессору Ландцерту досталось аж 5 (!) черепов. Это ведь бесконечно много для оценки расселения целого народа, ай да Уваров (ирония).
Причем Уваров пошел на хитрость: не сказал, откуда черепа. Профессор на хитрость повелся и заявил, что 1 череп славянский, 3 черепа - татарских, 1 - не установленной принадлежности.
Все.
Больше в работе Богданова никаких фактических данных по экспедициям графа Уварова нет (если не считать, что 11% объема работы Богданова занимает цитирование книги Уварова). По экспедициям других исследователей из разных мест есть, а по нас интересующим - нет.
Вернее есть, но нечто другое.
Заявление, что антропология не настолько сильна, чтобы самостоятельно определять племенную принадлежность. Сначала археологи должны дать информацию, чьи это могилы и черепа, а уж затем антропологи будут искать исключения из правил (это несколько утрированно, но абсолютно точно изложено мной).
То есть, коль граф Уваров сказал, что там жили меряне – то так тому и быть, а черепа их просто схожи с черепами иных народов: славян и татар.
В этой связи весьма показательна фраза Богданова на стр.9 : «При антропологическом рассмотрении мы должны были бы, вопервых, отделить безусловно Мерянские черепа на основании способа погребения и предметов…» Еще раз.
Получается, что сначала теория, потом подбор могил под теорию, потом исследование черепов из них. Вообще то в науке делается все как раз наоборот.
Тогда вопрос: а была ли во всем этом наука?
Думается, мы имеем реакцию на то, что выводы антропологов свидетельствовали не о мифических мерянах, а о вполне реальных волжских булгарах (татарах).
Но… ведь в работе Уварова «Меряне и их быт по курганным раскопкам» имеется таблица аж на двух страницах (134-135) и еще на 3 страницах (130-133) расписано то, что написал Богданов, но с многочисленными измерениями черепов, нам явно не интересные. То есть данных больше. Полагаю, что это уже измерения самого Уварова, неудовлетворенного выводами профессионалов.
А теперь зададимся вопросом.
Так ли неправ Фоменко, говоря о существовании русско-татарского государства с самого начала Руси?
Ведь его слова основываются, как мы видим, на исследованиях, так сказать по горячим следам, антропологов конца XIX века.
Как там дословно?
«Вывод:
Во второй половине XIX века романовские историки уничтожили многие тысячи старых русских курганов. Скорее всего, их срыли для того, чтобы уничтожить следы подлинной русско-ордынской истории XIII-XVI веков»
Носовский, Фоменко | [Так кто же жил тогда под Переславлем и Ростовом?
Меряне (угро-финны), славяне или татары?
Нет, какие-то меряне нам никак не подходят. Это непатриотично, и не добавляет ЧСВ. Вот грозные татары - в самый раз. Радуемся, и вспоминаем, что жители Татарии до ордынского нашествия обзывались булгарами и властвовали над землями всяческих финно-угорских племён на средней Волге. А почему не в верховьях, задаёмся вопросом.... | | Забавно получилось. Когда писал, не видел поста 366))) | для НегославЪ:
Нет, какие-то меряне нам никак не подходят. Это непатриотично, и не добавляет ЧСВ. Вот грозные татары - в самый раз
Юмор ваш непонятен.
Оно конечно, можно высмеивать все, когда говорится о России и не отвечать на вполне закономерные вопросы, основанные на исследованиях ученых.
Или вы считаете что немец по национальности - Карл Эрнст фон Бэр - один из основоположников эмбриологии и сравнительной анатомии, академик Петербургской академии наук, президент Русского энтомологического общества, один из основателей Русского географического общества, был неправ в своих профессиональных выводах?
Или предполагаете профессиональную неграмотность немца по национальности профессора Федора Петровича Ландцерта, автора «Курс нормальной анатомии»?
А ведь их заключения, в том числе, лежат в основе гипотезы Фоменко.
Именно факты, а не домыслы, основанные на летописи Нестора, которая имеется только в более поздних списках. | для Эмплада:
Поверим на минуточку в существование «русско-татарского» государства в среднем и верхнем Поволжье, как минимум с 7-8 века. Обосновываем, откуда взялось слово Русь (южнорусская и норманнская версии не работают). Делаем вывод, что никакими Рюриковичами в Истинно Русском государстве и не пахло, а правила совсем иная династия. Отвергаем с презрением роль Киева, как Матери городов русских, и делаем вывод, что Северная Русь никогда не имела никакого отношения к Южной Руси.
Что, собственно, и утверждает Мегалыцарь….
Кстати…. ФоменКО…. Подозрительная фамилия))) | | тема закрыта by Lexa (2014-12-21 15:40:51) |
|---|
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19К списку тем
|
