Форумы-->Кланы-->
<<|<|1789|1790|1791|1792|1793|1794|1795|1796|1797|1798|1799|>|>>
| Автор | #13 Вестники тьмы [боевой клан] |
|---|
| ну почему, в плане игры, все существа одинаковы, в 6-х героях например есть такое существо как упырь | | А ведь последняя новость была аж 8 марта, и то было тоже самое что и год назад, абсолютно. Вроде не лето, чтобы такие перерывы делать. | Придраться можно к любому не ругательному слову, или как пример - назвали меня в бою в мужском роде: зечем ты туда пошеЛ? И я могу подать в суд за оскорбление и за унижение женского достоинства!!!!!!!
И вообще почему в ТТ герои все в мужских образах-пусть будет один ТТ где все в женских. Это внесет интересную нотку в игру))))))))) | для l_e_s_e_n_a:
Просмотрел только что "Понятие чести, достоинства и деловой репутации", от 1997 года - книга на которую идет ссылка в предоставленному Тобой посте 35854.
Значит спорным моментом есть понятие "неприличная форма" оскорбления (см. стр. 15, 102,137,213 книги), что есть обязательным элементом признания деяния оскорблением.
Считаю, что понятие "упырь" не подпадает под эту форму.
Так же в контексте лингвистической екпертизы
Более того, если копнуть глубже узнаем причины называния игрока словом "упырь" - в двух словах ситуация известна всем качающим гв - а именно чел, который относиться к категории людей известных как "охотники на воров", а именно специально ловит воров и пользуясь преимуществом в крафтоодежде качает на них себе умку. При этом чел не являеться рейнджером.
Сразу хочу сказать, что вышеизложеное не запрещено правилами ГВД, поэтому не дискутирую касаемо правильности такого поведения.
Так называемое оскорбление было нанесено за встречу истца и ответчика в такого рода бою (истец был охотником на воров, ответчик - вором)
НО:
смотрим толковый словарь ; Упырь - оборотень, мертвец, выходящий ночью из могилы и сосущий кровь людей; вампир, вурдалак.
Называя чела упырем ответчик лишь хотел подчеркнуть в метафорической форме, что истец "сосет кровь людей", а именно "прокачивается за счет других".
Таким образом та же лингвистическая экспертиза легко подтвердит, что, называя игрока упырем, ответчик подчеркивал ФАКТ отдельного прокачивания своего перса истцом за счет "крови" других игроков. Ибо в данном случае "инвективная лексика не характеризует его как личность и дает обобщенную оценку его личности, а характеризует лишь отдельные поступки или слова данного человека" (стр 80 книги). | для Taras80:
Считаю, что понятие "упырь" не подпадает под эту форму.
считаю, что в твоем случае как раз подпадает
слово многозначное, нельзя просто взять и целое понятие подписать
"упырь" - в двух словах ситуация известна всем качающим гв - а именно чел, который относиться к категории людей известных как "охотники на воров", а именно специально ловит воров и пользуясь преимуществом в крафтоодежде качает на них себе умку. При этом чел не являеться рейнджером.
ни разу не встречала такого толкования. если бы всех таких упырей называли бы упырями, и это было бы на слуху, тогда, возможно, это слово приобрело бы другой оттенок. по мне, так ты его просто обозвал, как мог бы обозвать любого человека, который тебе не понравился. выглядит очень притянуто, поэтому доказать такое будет невозможно | для Taras80:
херн ты что-то докажешь!!!!!!!!!!!, к сожалению. | для Taras80:
если бы ты как-то разнообразил свое оскорбительное сообщение, указав на эти все тонкости, тогда можно было бы этим оперировать. типа "ты прокачиваешься и высасываешь из всех как упырь"
а так ты просто обозвал человека. и иди докажи теперь, что ты там имел ввиду
я бы тоже оскорбилась на такое
и давай закроем эту тему, не мне это надо доказывать
у меня есть свое мнение, и я его обосновала
просто в следующий раз не называй так людей, если не хочешь штрафа
вот и все)
от себя могу добавить, что отрицательные эмоции разрушают человека, поэтому не трать свои нервы на таких упырей) | для l_e_s_e_n_a:
поэтому доказать такое будет невозможно
как раз ЭТО доказать вообще не сложно, потому что он так и было)))
считаю, что в твоем случае как раз подпадает
прикольная логика - ты признаешь (по крайней мере именно ТАК пишется в книге, на которую Ты дала ссылку), что понятие "неприличной формы" очень спорно. Но при этом в ультимативной форме указываешь на безапелляционность нахождения слова "упырь" (кстати как сама сказала "многозначного слова") в сфере "неприличная форма".
Зачем же приводить ссылки, которым противоречишь?)))
И это кстати все исключительно из сферы лингвистики. Потому что юридические комментарии к статье об оскорблении однозначно за меня)))) | для l_e_s_e_n_a:
Закрывая тему - хотелось бы отметить лишь одно - юридическая сторона обвинения за такого рода проступки очень хромает и напоминает использование админресурса для давления (тем более, что истец относить как раз к фракции модераторов). И если уж в гвд существует суд - он должен оперировать юридическими понятиями, а не тыкать пальцами в небо ибо это убого...
А если они не хотят брать во внимание юридическую реальность им следует сменить название на какую-то Палату рассмотрений или типа того...
С уважением, Тарас | для Taras80:
Ну как в этот суд набирают-так он судит и работает.
Мне вот, например, ставили в вину много знаков препинания - наверное это оскорбляет чувства клавиши или компа - потому что чувства сокланов это не оскорбляло. | для Taras80:
исключительно из сферы лингвистики
это статья относится к сфере судебной лингвистической экспертизе
слово "судебная" - ключевое)
как раз ЭТО доказать вообще не сложно, потому что он так и было)))
вообще не факт
я бы никогда не поверила, что так оно и было, находять на месте того, кто обиделся
это во-1
во-2, потому что он так и было))) - это еще не повод быть уверенным в том, что сможешь это доказать)
указываешь на безапелляционность нахождения слова "упырь" (кстати как сама сказала "многозначного слова") в сфере "неприличная форма"
я себе не противоречу. в твоем случае, когда звучит 1 слово, оно звучит, как оскорбление. а не всякие там вампиры и тд и тп | Но при этом в ультимативной форме указываешь на безапелляционность нахождения слова "упырь" (кстати как сама сказала "многозначного слова") в сфере "неприличная форма".
блин, как у тебя так получается перевирать мои слова? ты издеваешься или что? я говорила про твой конкретный случай. про твое конкретное сообщение. там все звучало как оскорбление. и это не только мое мнение. мне кажется, ты меня вообще не слышишь, поэтому доказать тебе что-то нереально | для l_e_s_e_n_a:
в интернете вообще нет смысла чего-то кому-то доказывать, только зря нервы свои тратишь) | для Sornik:
да я не трачу нервы, просто меня удивляет такое поведение
ладно, если бы я одна так считала. уже несколько человек сказали, что тоже сочли бы это оскорблением, но нет, надо доказывать обратное
я говорю про конкретный случай, но нет, надо выставлять так, как будто я вижу в самом слове только негативное значение
а я лично рада, что в игре действуют не юридические, а общечеловеческие правила. я рада, что меня могут назвать упырем или овцой, а я могу потом наказать человека | для l_e_s_e_n_a:
Ну он же сказал, что юрист. Наверно и адвокатом был не раз, а они постоянно так делают) Привык похоже. | для l_e_s_e_n_a:
думал уже прекратить что-либо писать, но ...
как раз ЭТО доказать вообще не сложно, потому что он так и было)))
вообще не факт
я бы никогда не поверила, что так оно и было, находять на месте того, кто обиделся
это во-1
во-2, потому что он так и было))) - это еще не повод быть уверенным в том, что сможешь это доказать)
достаточно посмотреть на время отправки письма (Дата: 2013-03-13 23:14:41) и время боя 13-03-13 23:17: • Taras80[15] vs mazzga[15]
думаю все очевидно))
просто меня удивляет такое поведение
какое поведение? меня неправомерно оштрафовали и это считается норм? вау, нормальное восприятие(((
уже несколько человек сказали, что тоже сочли бы это оскорблением
так несколько челов сказали, что это не оскорбление и что? где правда то?? или только то, что соответствует Твоему мировоззрение единственно правильно?!
общечеловеческие правила
то есть можно просто так оштрафовать и это будет общечеловечески.. Абсурд - для этого и существует юриспруденция. | для Sornik:
они постоянно так делают)
как так? можно поподробней? | для Taras80:
Нет, нельзя) | для Sornik:
Нет, нельзя)
съехал))) | для Taras80:
достаточно посмотреть на время отправки письма (Дата: 2013-03-13 23:14:41) и время боя 13-03-13 23:17: • Taras80[15] vs mazzga[15]
думаю все очевидно))
ну, в том-то и дело, что очевидно. я бы поняла это так, будто ты оскорбил того, кто тебе нагадил
какое поведение? меня неправомерно оштрафовали и это считается норм? вау, нормальное восприятие(((
опять перевираешь. я про другое говорила. не вырезай мои цитаты и не приплетай их совершенно к другому, пожалуйста. в том посте вообще про другое шла речь
так несколько челов сказали, что это не оскорбление и что? где правда то?? или только то, что соответствует Твоему мировоззрение единственно правильно?!
вот именно про это я и говорю. уже НЕСКОЛЬКО человек тебе высказали свое мнение, а ты все равно руководствуешься только собственным мировоззрением
то есть можно просто так оштрафовать и это будет общечеловечески.. Абсурд - для этого и существует юриспруденция.
юристы не засудят за то, что меня обозвали овцой. а меня это, например, оскорбляет. чисто по-человечески. тебе было бы приятно, если бы твою девушку овцой назвали? |
<<|<|1789|1790|1791|1792|1793|1794|1795|1796|1797|1798|1799|>|>>К списку тем
|
