Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|184|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| Я просто смеюсь уже..) Бильбо, сам того не заметив, стал обычным тролем, ведущим спор ради ерничания и спора. Без аргументов, доказательств , со своим привычным "надо просто верить", "сходите в церковь"... Дык Бильбо, сходи уже сам в церковь, чего ты в этой богомерзкой игрушке сидишь, бесов тешишь? Не простит тебе господь то..Он всё видит. Нука, упал-отжался, 40 земных поклонов, 50 раз прочитай "Отче наш...." Как закончишь, можешь так и быть, просвирку съесть. | для Бильбо-хоббит и остальных верующих:
А. А. Марков не только разоблачал богословские теории, он боролся с носителями религии – служителями христианской церкви. Он протестовал против попыток церкви использовать преподавание отдельных наук для опутывания молодежи религией. Он выступал против тех богословов, которые пытались приспособить преподавание математики в учебных заведениях к церковным нуждам. Решительным шагом по пути полного разрыва с религией было заявление А. А. Маркова с просьбой отлучить его от церкви. Напуганное этим заявлением, духовенство сделало все, чтобы не предавать огласке это смелое решение ученого. Служители религии решили не подвергать отлученного анафеме с церковных амвонов. Но правду скрыть было нельзя. Открытое выступление академика Маркова против религии и церкви стало примером мужественной борьбы с социальной несправедливостью, с вековым обманом масс, примером честности, принципиальности, смелости, благородства. Имя А. А. Маркова навсегда останется в истории атеистической мысли в России как имя смелого, непоколебимого борца за научное мировоззрение, против религиозного мракобесия.
ОТРЕЧЕНИЕ А. А. Маркова
святейшему правительствующему синоду
Прошение от академика А. А. Маркова
Честь имею покорнейше просить святейший синод об отлучении меня от церкви. Надеюсь, что достаточным основанием для отлучения может служить ссылка на мою книгу «Исчисление вероятностей», где ясно выражено мое отрицательное отношение к сказаниям, лежащим в основании еврейской и христианской религии. Вот выдержка из этой книги (стр. 213-214): «Независимо от математических формул, на которых мы не остановимся, не придавая им большого значения, ясно, что к рассказам о невероятных событиях, будто бы происходящих в давно минувшее время, следует относиться с крайним сомнением. И мы никак не можем согласиться с акад. Буняковским («Основания математической теории вероятностей», стр. 326), что необходимо выделить известный класс рассказов, сомневаться в которых он считал предосудительным. Чтобы не иметь дело с еще более строгими судьями и избежать обвинений в потрясении основ, мы не останавливаемся на этом предмете, не относящемся непосредственно к математике». Чтобы не оставалось никаких сомнений, о чем идет здесь речь, приведу соответствующую выписку из книги Буняковского: «Некоторые, философы в видах предосудительных пытались применять формулы, относящиеся к ослаблению вероятности свидетельств и преданий, к верованиям религиозным и тем поколебать их». Если приведенной выдержки недостаточно, то покорнейше прошу принять во внимание, что я не усматриваю существенной разницы между иконами и идолами, которые, конечно, не боги и их изображения, и не сочувствую всем религиям, которые, подобно православию, поддерживаются огнем и мечом и сами служат им.
Академик А. МАРКОВ
12-го февраля 1912 года.
С.-Петербург, В. О. 7 линия 2
(Академия Наук).
Вот я поражаюсь верующим, которые говорят, вот есть Бог и все. Да поймите , что нет доказательств существования Бога или Аллаха или еще какого нибудь чукчи, точно как нет доказательств несуществования. Проблема заключается в том, что мы - атеисты пытаемся сделать жизнь осмысленнее, а вера она тормозит образованность, как говорится - "Главный враг веры - это разум". И что же тогда получается вся наука от Сатаны по Библии?Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, с какого перепугу твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной — разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разу | для бильбо-хоббит и верующих:
Сорри не влезло, продолжаю:
Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества. Так что Бильбо, атеисты как раз и есть настоящие верующие в что-то, что существует еще кроме нас надо только науку развивать и тогда объясним, а вот христиане, мусульмане и так далее - это как раз и есть слуги сатаны, которые ничего не знают и безосновательно как научный факт что-то утверждают. | | вы еще не приняли Перуна и ко в свое сердце? | | Славься Мать Сыра Земля! | Да поймите , что нет доказательств существования Бога
Уже даже самый последний дятел должен был это понять. Но многие до сих пор не понимают, что никаких доказательств в этом вопросе не требуется. В бога ВЕРЯТ, а не доказывают его существование.
"Главный враг веры - это разум"
Точнее, разум, потерявший точку опоры. Разум это логический инструмент. А логике всегда нужны точки опоры, аксиомы, от которых она может отталкиваться. То есть, если из А следует Б, а из Б следует В, то очевидно, что всё зависит от А. Это А следует принять без доказательств, потому что если начать говорить "докажите, что А истино", то спрашивается, а от чего отталкиваться при доказательстве? От Б и В нельзя, потому что они сами опираются на А, а больше уже и ничего нет.
Для атеистов этой базовой аксиомой является утверждение "Бога нет" или же "материя первична". Естественно, что эти аксиомы не доказываются, и так же естественно, что из аксиомы "Бога нет" нельзя вывести следствие "Бог есть".
Впрочем, утверждение "Бога нет" можно вывести из аксиомы "ничего нет, пока не доказано обратное". Оно, конечно, неверно. Любая сущность если есть, то она есть независимо от того, доказано её существование или не доказано, и возможно ли доказательство в принципе | | Уверуйте, нечистивцы! | | В Ведьмаке церковь Вечного Огня интересно и ярко представлена, вот как нужно действовать! | для Akron:
ну ты загнул ты хоть понял что написал)? Я привожу опять отрывок : нет доказательств существования Бога или Аллаха или еще какого нибудь чукчи, точно как нет доказательств несуществования. Я же не утверждаю что Бога нет, я утверждаю что вы распространяете ложную информацию, что Бог есть, хотя на самом деле неизвестно что он есть или нет. Разумные атеисты — как новые, так и старые — не станут с этим спорить. Так, Ричард Докинз говорил своим слушателям, что номинально он агностик, поскольку невозможно доказать, что что-то не существует. Он называл себя атеистом лишь в том смысле, что он «верит в гномов, эльфов и единорогов, так же, как и в Бога». Доказательств существования Бога, эльфов и гномов, говорил Докинз, «в равной степени мало». | | А порой так хочется в единорогов поверить! | для вудро_нильсен:
и поэтому несет ответственность за ликвидацию детской беспризорности...Убить родителей, а потом поместить их детей в детдома. Да уж, благодетель. Вот я про это и говорю. Вы считаете героями палачей и кровопийц. А почему? А из-за атеизма.
для Тайпан:
когда?Когда жили в раю.
вопрос был в другом: мог отличать добрые поступки от злых или нет? Мог ли человек отличать горький вкус от сладкого, если он никогда не ел горького? Так и с людьми. Они не совершали зла, вот и не отличали его. Совершение злого поступка и познание зла стало одновременным действием.
для SkyWolfer:
И где же тут фантазия или ложь а , Бильбо? Там же, где была и раньше. Ньютон был верующим, а ты пытаешься юлить и пытаться это опровергнуть, ссылаясь вообще на других людей. | для Хомякантроп:
чего ты в этой богомерзкой игрушке сидишь, бесов тешишь?Ещё один фантазёр. Ничего в этой игрушке нет богомерзкого. Она ничем не хуже шахмат каких-нибудь. Христиане не склонны к суевериям. Их не пугают картинки мультяшных бесенят. Настоящие бесы отнюдь не через игрушку действуют. | Христиане не склонны к суевериям.
Какой смешной и коротенький анекдот. | | для Xabatt: точно) Из серии "Буратино утонул", "Колобок повесился". Продолжай, Бильбо, у тебя такие забавные шутки) | для Хомякантроп:
Он все свои суеверия и фантазии просто называет истиной. Что с убогого возьмешь? :) | для Бильбо-хоббит:
То что Ньютон не смог объяснить, потом другие ученые нашли объяснение - это ты называешь я юлю???)))))
Вообще есть такая вещь как научно-технический прогресс, слышал про такое? Вот поэтому я ссылаюсь на других ученых людей которые смогли объяснить вещи которые до них не смогли объяснить ученые ( Коперник - Ньютон - Энштейн ) . Вот когда появится ученый который сможет объяснить то что не смог Энштейн, я на него тоже буду ссылаться при разборе полетов с Энштейном.
Так с какого бодуна ты пользуешся нетом, светом, ведь раньше тоже всего этого не было , а потом ученые нашли объяснение всего этого и такая же участь ждет и веру. | | Расскажи еще раз версию про спасение потопом, значит он утопил всё живое на земле, но они живы? А где они тогда, если живы? Если среди нас, то на земле должно случиться явное перенаселение. | для SkyWolfer:
Тебе не надоело с сумасшедшим спорить? У него за пазухой нечто, что не видно, не слышно, которое не поддается никаким законам и может все что угодно. На любой твой довод он выдумает все, что захочет, так что логику использовать в разговоре с бильбозавром не стоит. | Рыське кажется, и атеизм, и христианство – две стороны одной медали, они не существуют порознь. Базовые понятия о добре и зле, любви и ненависти у них идентичны. А с точки зрения последователей Конфуция (ну или Кришны) и те и другие – язычники и варвары, которые не ведают свет настоящей истины
А в общем, Рыське кажется, что в вашем диспуте не будет победителей. А истина – где-то рядом. Вашу бы энергию да в мирных целях. | для РыськаРысь:
Базовые понятия о добре и зле, любви и ненависти у них идентичны.
Рыська читала высказывания сего человека о добре и зле его бога касательно утопленных им людей? Рыська считает, что это такой же взгляд, как и у атеистов? :) |
<<|<|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|184|>|>>К списку тем
|
