Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20
| Автор | Таинство Крещения |
|---|
вера того же порядка
Не того же порядка, но всё равно вера
Природные явления
Может и так. А может это были инопланетяне или существа из перпендикулярного мира. Безусловно, проще всего всё свалить на природные явления. Но, допустим, природные явления не могли бы евреев по пустыне 40 лет таскать с помощью огненного столба. А вот какое-то существо, значительно превосходящее людей того времени, могло бы
Можно пример аксиомы, которую НЕЛЬЗЯ доказать?)
А можно пример аксиомы, которую МОЖНО доказать? | А можно пример аксиомы, которую МОЖНО доказать?
нате, пожалуйста.
аксиома Архимеда: если даны два отрезка, то отложив достаточное количество раз меньший из них, можно покрыть больший.
иллюстрация к доказательству аксиомы.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/c9/Аксиома_Архимеда.png
Ещё надо? Миф развеян?) | для Азураил:
Это не доказательство в общем виде для ЛЮБЫХ отрезков, а всего лишь для двух конкретных | для Akron:
хорошо, приведи пример с отрезками разной длины, меньшим из которых, отложив его достаточное количество раз, нельзя покрыть длину большего. | для jura-khan:
Ключевые слова - божественной сущности. Какой конкретно, уже лирика. Атеист не верит в них во все разом. - а верующий не верит в них всех кроме одного =) Какая-то слишком тонкая грань, если смотреть с точки зрения всех когда либо существовавших верований/учений.
для Akron:
Но в то же время и верующему не нужно доказывать его существование. - хмм и все-таки для себя каждый верующий имеет некоторые доказательства, в конце концов соблюдение религиозных обрядов требует определенных усилий, никто не будет заниматься этим без какой-либо причины =)
Когда мне говорят "я верующий - мне не нужны доказательства" - ок, тогда почему бы тебе не сходить в магазин и не сжечь пару снопов пшеницы во славу Осириса? =) | для Азураил:
Почему я должен пытаться опровергнуть эту аксиому? Я и не сомневаюсь, что она правильная, по крайней мере для обычного пространства. Я только говорю, что она не доказывается | для Akron:
она не доказывается
я тебе привёл иллюстрацию доказательства. Там всё вполне очевидно.
Я готов помочь, задай вопросы. | в свете дискуссии с Акроном о доказываемости аксиом, мне стало интересно,
можно ли привести верующему, религиозному человеку, такой аргумент, благодаря которому он сказал бы - да, я ошибался, религия лжёт? | каждый верующий имеет некоторые доказательства
Но это не доказательства, строго говоря, а некая внутренняя убеждённость. Например, верующий изучает устройство клетки, и говорит себе "нет, эта штука никак не могла появиться сама по себе, как говорят атеисты, это результат разумного замысла". Вообще говоря, это ничего не доказывает. Но для верующего это весомый довод, подкрепляющий его веру, хотя для другого человека он и ничего не значит.
я тебе привёл иллюстрацию
А я говорю, что это не доказательство в общем виде, а только иллюстрация для наиболее очевидного примера. Если взять малый отрезок длиной 1мм, а большой длиной 100 млрд светолет, то ты точно уверен, что точно так же можно будет их просуммировать и получить в итоге больше? Кажется логичным, что да, но так же показать на картинке ты это уже не сможешь, и проверить на практике тоже. А вдруг пространство имеет такое свойство, что такой длины невозможно достигнуть никаким суммированием? | Почему я должен пытаться опровергнуть эту аксиому? Я и не сомневаюсь, что она правильная, по крайней мере для обычного пространства. Я только говорю, что она не доказывается - аксиомы это какой-то некорректный пример. Во-первых в физике до Эйнштейна никто аксиоматическим подходом не пользовался, и конкретно в физике этот подход был кхм достаточно революционным (как я понимаю).
А в математике - математика строго говоря не наука, а язык описания, в математике аксиомы это как выбор букв. Строго говоря вы можете взять другие аксиомы и получить другие утверждения, которые в рамках данной теории будут верны (но может быть будут совершенно бесполезны).
Ок вы можете назвать идею Бога - аксиомой, вы можете назвать утверждение о том что небо голубое аксиомой, "аксиома" ничего не значит без теории фундаментом которой является =)
А с Богом выходит что "аксиома" и фундамент, и все теоремы, и смысл и и ответ на все вопросы =) | в физике до Эйнштейна никто аксиоматическим подходом не пользовался
В физике аксиомы выводятся из наблюдений. Просто предполагается, что если что-то измерили 100 раз и получили примерно одинаковый результат, что это что-то объективно имеет такую величину. Хотя может это и не так. Просто надо же от чего-то отталкиваться.
Но бог - это не физика, а философия, а там всё именно так и есть. Какие-то утверждения принимаются за аксиому, а потом на них уже строятся теории. Можно принять за аксиому "материя первична", а можно "дух первичен" и получатся совсем разные теории, которые будут внутренне непротиворечивые и с претензией на истинность | а я не верю в бога
наука - наше все , а вы идите молитесь за здравие , пока наука спасает миллионы жизней | Если взять малый отрезок длиной 1мм, а большой длиной 100 млрд светолет, то ты точно уверен, что точно так же можно будет их просуммировать и получить в итоге больше?
легко, для ста миллиардов светолет 1 мм величина достаточно малая, чтобы ей принебречь, значит берем её за геометрическую точку. Ставим две точки. Одна - меньший отрезок, вторая - начало большего. Ставим третью точку в 100 см от одной из них. Условно масштабируем 100 млрд светолет до 100 сантиметров. Проводим линию, воаля. | я бы не советовал спорить с Акроном . он слишком умный для человека
а еще он художник , так что если обидишь его чем-то - нарисует тебе вместо иконки перса какую-нибудь крякозябру , и будешь , как дурак)) | Можно пример аксиомы, которую НЕЛЬЗЯ доказать?) параллельности Евклида, как собственно и все остальные аксиомы. они не доказываются! тупо принимаются на веру что так и есть.
вся ваша игра слов не требующий доказательств и недоказываемый - просто игра. так верующему и не надо ничего доказывать и не требует он доказательств - он просто верит. | тупо принимаются на веру что так и есть
а что если это заговор верующих
что если все аксиомы - это промысел верующих , чтобы атеисты научились верить . вера в аксиомы - первая ступень к вере в бога
долой аксиомы , амеисты ! теоремы наше все ! | для Warlord77:
Её истинность элементарно доказывается аналогичным способом.
Карандашом, транспортиром и линейкой. %) | а еще он художник , так что если обидишь его чем-то - нарисует тебе вместо иконки перса какую-нибудь крякозябру , и будешь , как дурак))
"на стене сбоку, как войдешь в церковь, намалевал Вакула чорта в аду, такого гадкого, что все плевали, когда проходили мимо; а бабы, как только расплакивалось у них на руках дитя, подносили его к картине и говорили: он бачь, яка кака намалевана! и дитя, удерживая слезенки, косилось на картину и жалось к груди своей матери." (с) | "на стене сбоку, как войдешь в церковь, намалевал Вакула чорта в аду, такого гадкого, что все плевали, когда проходили мимо; а бабы, как только расплакивалось у них на руках дитя, подносили его к картине и говорили: он бачь, яка кака намалевана! и дитя, удерживая слезенки, косилось на картину и жалось к груди своей матери." (с)
а можно сказать откуда это ?
хотя стоп , я же все равно не поверю в это... я же атеист | для Johnny Ringo:
а можно сказать откуда это ?
Ох, чёрт... Зато ты в доте шаришь, да, это плюс. Гоголь это, Николай Васильевич. "Ночь перед Рождеством". Почитай, что ли, если в школе не осилил. |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20К списку тем
|
