Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Цезарь vs Чингизхан |
|---|
для ТрупПолудракона:
По площади земель завоеванных-монголы; по тому влиянию, которое оказали на мировую культуры-римляне. Т.е. 1-1 победит дружба) | | Это печально. | для ТрупПолудракона:
Так что подкорректируем задачу:
Не тобой задавались исходные условия - не тебе их корректировать
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста.
Считается, что при Киноскефалах тит Фламиний достаточно успешно применил слонов против недостроившейся македонской фаланги.
Кроме того в римской армии периодически держали слонов для подготовки личного состава к борьбе с ними.
для барибар:
с одной стороны монголам привычно собирать добычу и дань, разного рода подношения ради мира от более слабых
Пока противником не выпускалась первая стрела или не предпринималось какое-либо другое враждебное действие, монголы охотно брали отступные.
а римляне прославились не только благодаря силе оружия, но и хитрой политике-куда часто входил подкуп варварских племен ради мира на границах
Это скорее относилось ко временам поздней Империи. В более ранние времена Рим предпочитал "давать выкуп" железом. | Не тобой задавались исходные условия - не тебе их корректировать
Эмпладе можно, а мне нет? Обидно( | для ТрупПолудракона:
А мне показалось, что тут она не мухлюет. | Так, еще несколько замечаний. Во-первых, что за монгольский тумен? Одно дело - араты, которых загнали на войну ударами кнута и обещанием запредельно обогатиться, другое дело - кешиктены, тургауды и прочие элитные воины Золотой Орды. Эти ребята и металлические доспехи имели, и фехтовали прилично, и строй знали. Да и боевой дух был... соответствующий. К тому же у монголов были стремена. А римляне в эпоху Цезаря их еще не знали. Поэтому, даже "элитная" римская конница против монголов не играет. Кстати вспомним о таком вундерваффе кочевников как аркан. Насколько он эффективен - см. "Янки при дворе короля Артура". Что касается доспехов у римской пехоты... см. Креси и Азенкур. Примем во внимание, что азиатский лук мощнее английского, а конный стрелок мобильнее пешего.
Что же касается победы Рима над Галлией - там сыграли свою роль дисциплина, организация и правильно выбранная позиция. И знание противника. Если речь идет об эпохе Цезаря то зададимся вопросом: какой опыт войны не пешей толпой, а с организованной конной армией был у римлян в ту пору? Что им было известно о тактике кочевников и способах противостояния ей? | | Что качается "черепахи" и ее защитных свойств. Из чего делались римские щиты и насколько эти материалы были прочны, чтобы выдержать выстрел из композитного лука? | | Примем во внимание, что римский доспех оставлял открытыми руки, бедра, горло. Да и сомкнутый строй щитов, даже "черепаха" не был сплошной капсулой. Хотя бы изображение на колонне Траяна. Достаточно меткому стрелку, а монголы были такими же стрелками из лука, как и наездниками, было куда выстрелить. | для Дубежич:
подготовился?))) | для _БОКОР_:
Нет, просто перечитал вчерашнее, вот вопросы и появились. | Потому создание огромаднейших империй, раскинувшихся на половину Евразии, будь то хунны или монголы, чьи армии были только конными - это фантом и чья-то выдумка.
Однако!
Вот это кстати забавно, но все якобы "империи" хуннов и монголов - конные империи - они рабские, это просто обложение данью кучу народов, но не более. Без проникания вглубь, без прямого захвата и ассимилирования( как было с римлянами), потому что конная армия неспособна контролировать провинции и действовала исключительно системами набегов. | Ладно. В вакууме легион, скорее всего, проиграет коннице, вооружённой мощными луками. Зато вклад в историю мировой цивилизации римский легион внёс гораздо больший, чем монгольский тумен.
Или нет? | | не соглашусь, монголы с легкостью покоряли империи римских масштабов | для НегославЪ:
вклад в историю мировой цивилизации римский легион внёс гораздо больший, чем монгольский тумен.
Это говорит только о том, что История никого ничему не учит- иначе все после завоеваний Чингисхана, насоздавали бы передвижные армии, завоевывающие мир, причем армии с дисциплиной римских легионов.
Ну, а что касается легионов- кто был раньше: они или тумен? Кто был в Европе первопроходцем в военном деле, за которым следовали остальные?) | Кто был в Европе первопроходцем в военном деле, за которым следовали остальные?)
Тумен свой вклад в военное дело вообще не оставил никакого, там некуда развиваться.
Бегай стреляй, организация мизерная, дисциплины нет, сам факт езды на лошади - не слишком большое чудо
Он даже на русских в военном плане никакого влияния не оказал, а уж те-то насилуемы были круглосуточно
Это даже не сравнение. | для Сияющий:
Странно только то, что не оказав никакого влияния , благодаря тумену, монголы умудрились захватить столько территорий) | организация мизерная, дисциплины нет
Тут как бы можно усомниться. И организация вполне на уровне - иначе бы не было всех завоеваний. и дисциплина железная.
даже на русских в военном плане никакого влияния не оказал
Ну как же не оказал? Очень даже оказал. И оказывал вплоть до петровских реформ.
Или нет? | Ну как же не оказал? Очень даже оказал. И оказывал вплоть до петровских реформ.
Или нет?
Чем?
Что у нас от монголов в военном деле использовалось? Если нужны были конные стрелки - монголов и брали (в наем), мы от них ничего не перенимали, как была дружина, так и осталась дружина, да стрельцы появились.
Тут как бы можно усомниться. И организация вполне на уровне - иначе бы не было всех завоеваний. и дисциплина железная.
Это не завоевания, нельзя это ровнять с римскими завоеваниями( да и любыми европейскими)
Почитайте хоть Макиавелли и очевидную разницу Запада и Востока и их политики
У всех восточных государств завоевания = простейшему сбору дани с определенных территорий, это очень некрепкие структуры, никаких сложных систем нет, империи рушатся со смертью императоров почти моментально.
Монголы якобы завоевав Россию имели только золото, позволив развиваться свободно и (!) отдельно Московскому княжеству от них.
Что и говорит об низком уровни организации.
Странно только то, что не оказав никакого влияния , благодаря тумену, монголы умудрились захватить столько территорий)
)
С таким же успехов русские присвоили столько территорий "благодаря" ополчению или еще какой-нибудь структуре(мягко говоря непродуманной). Это вообще не связано никак. | для Сияющий:
Что у нас от монголов в военном деле использовалось?
Ну… Как бы Московское поместное конное войско - от организации до вооружения – целиком и полностью ордынское заимствование. Войско тимариотов доказало свою эффективность в Иране, Малой Азии, других южных странах. Прижилось оно и на Руси)
Это на вскидку, что припомнилось ) | для НегославЪ:
Разнилось там вооружение, Московское конное из бояр и детей состояло боярских, его было мало и экипировка там была сочнее, чем голый конь с луком, это уже ближе к тяжелой коннице, нежели к лучникам |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
