Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19
| Автор | Ленин как философ и ученый-теоретик. |
|---|
для МаркизПомидор:
Всегда утверждал шо союз погубило образование граждан,было б как на западе,образование избранным до се пахали б на страну,а так кажин знает на какой волне вражье ради звучит. | для Паблонеруда:
Это как раз переизбыток образованных - это продолжение тезиса "слишкои умных"?
слишком много слишком умных?
в мире, правда, "избыток" образования ни когда не считался недостатком - наоборот
ноу нас же свой, советский, подход?
ты мне просто тогда скажи:
1. зачем тогда создавать столько ВУЗов, если не нужно такое кол-во инжинеров
2. зачем создавать не нужные рабочие места, если нужны другие?
это всё и есть эффективное использование ресурсов | для МаркизПомидор:
Как это не нужно,очень нужно,но перекос просто необходимо было балансировать,вот и балансировали.Образование фундаментальное многосторонее,так же и практиа рабочая,ежли ты инженер то обязан знать тчжесть труда колхозника,ведь именно в тяжелом физическом труде рождались решения облегчения сего труда. | для Паблонеруда:
Всегда утверждал шо союз погубило образование граждан,было б как на западе,образование избранным до се пахали б на страну,а так кажин знает на какой волне вражье ради звучит.
то есть:
не было бы "шибко умных" - жили бы счастливо - жрали бы что дают и не выступали?
на западе - образование для избранных??? - что за ерунда?
или ты считаешь таким ограничением плату за него?
на самом деле то это приучает к ответственности - нехалявное образование получает тот кто считает что оно ему нужно
+ вражьи голоса?
а ты их слышал?
что они такого рассказывали - то???
балансировали??? ))))
Чтож так балансировали?
ты юморист )) | для МаркизПомидор:
ты просто не знаешь видимо разницу в среднем образовании на западе,да и с высшим совсем не знаком,амеры счас сами грят,шо у них придумывают русские ученные для китайских студентов.Но это лана спорить,а голоса мало того шо слышал,я счас в окно вижу антенное поле на котором стояла сеть глушилок при союзе.А рассказывали то шо счас по новостям передают,сплошные ужасы,во всяком случае за кораблекрушение Нахимова они первые сказали,да и еще одну катастрофу я от них первых узнал,ее в газетах вообще не упоминали.И кстати за образование,вот с американкой знаком,она бизнесвумен,правда в Африке,так вот колледж,то се,но один ньюанс,грамотно писать она научилась благодаря интернету вот такое образование. | | Всем известно что Ленин - гриб. | для Паблонеруда:
Это как раз переизбыток образованных в стране,которые создать не могут а работать не хотят,вот и компенсировали.Ну ни разу ЦУП или полигонная служба Байконура на картошку не ездила.
А на мой взгляд это - никакая не «продуманная» балансировка Госплана в вопросе куда направить избыток образованных людей, а отношение всей этой государственной командно-административной машины к человеку, которого она считает своей собственностью, винтиком, что и попадает под определение рабства:
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. | для Глюрыч:
Ну прально,если для тя демократия это возможность жить в трейлере и гадить у входа,то да,при совке было рабство,но рабство какое то странное,отголоски его до се сказываются на уровне жизни,когда пенсионер бывший раб имеет такую же квартиру если не лучше чем свободный бизнесмен пашущий от зари до зари и живущий от налога до налога.Одна из причин перекоса нынешней экономики это отсутствие нищеты как таковой,а при демократической экономике она просто необходима,чем ныне и занимается власть,отбирая у бывших рабов всякого рода субсидиями возможность шо либо иметь. | для Глюрыч:
а отношение всей этой государственной командно-административной машины к человеку, которого она считает своей собственностью, винтиком, что и попадает под определение рабства
А в чем разница для человека: винтик ты в машине государства или винтик в машине хозяина-частника?
В первом случае хотя бы есть куда жаловаться на несправедливость.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Да, определение из Вики приведено то точно, но... что такое собственность?
Особенно в сочетании со словом - государство.
С этого места можно бы и поподробнее.
Без разбора таких маленьких деталек в определении, получаются только заезжанные штампы. | для Паблонеруда, к посту 348:
Я согласен со многими замечаниями к существующему государственному устройству в стране, в том числе с тем, что это государство что-то не даёт или даже забирает у граждан. Однако, следует признать, что нынешнее государство Российское создаёт несоизмеримо больше условий для свободного предпринимательства, для творчества, чем это было в СССР. И даже люди, непосредственно работающие в государственном секторе или пенсионеры имеют определённые возможности защищать свои права, если государство их в чём то ущемляет, чего раньше делать было практически невозможно. Хотя, конечно, правовая культура и эффективность судов у нас в стране далеко не на высоте. | для Глюрыч:
Однако, следует признать, что нынешнее государство Российское создаёт несоизмеримо больше условий для свободного предпринимательства,
В целом верно, если не забывать. что построение коммунизма как раз вообще не предусматривало любого предпринимательства.
Тогда зачем сравнивать и ставить в достоинство одной системе то, чего в другой не могло быть по определению, исходя из ее принципов построения.
И даже люди, непосредственно работающие в государственном секторе или пенсионеры имеют определённые возможности защищать свои права, если государство их в чём то ущемляет, чего раньше делать было практически невозможно
С точностью наоборот.
Хотя, конечно, правовая культура и эффективность судов у нас в стране далеко не на высоте.
А нужна ли была правовая культура в обществе социализма-коммунизма?
Вы задумайтесь об этом.
Что там особого требовалось защищать юристам?
Ведь сейчас большая часть юридических вопросов финансово-экономические. При коммунизме просто нет таких вопросов и, как вывод, должна была отсутствовать сама необходимость в разработанной правовой системе из-за отсутствия области ее применения. | для Эмплада:
А в чем разница для человека: винтик ты в машине государства или винтик в машине хозяина-частника?
В первом случае хотя бы есть куда жаловаться на несправедливость.
Если ты винтик в машине частника и тебя что-то не устраивает ты, как минимум, можешь: 1 - идти к другому частнику, 2 - пожаловаться в суде, 3 - организовать собственный бизнес, 4 - пойти работать в госучереждение.
Про винтик в машине государства я написал в посте 326. Про место куда пойти жаловаться указал – в суде. Думаю, софисткая дискуссия про собственность избыточна. Из контекста понятно, что это то, чем владеют, распоряжаются (не важно что это или кто это). Меня всё равно не удастся убедить в том, что объезженная лошадь может приказывать погонщику, куда ему надо её гнать, даже если она идёт впереди телеги и может проявлять норов. А вот мустанги способны на многое. | для Глюрыч:
Если ты винтик в машине частника и тебя что-то не устраивает ты, как минимум, можешь: 1 - идти к другому частнику, 2 - пожаловаться в суде, 3 - организовать собственный бизнес, 4 - пойти работать в госучереждение.
Посмотрим по порядку.
1 - идти к другому частнику
Так ведь и в СССР конкретного человека обижало не абстрактное государство, а конкретное предприятие или учреждение.
Значит он мог идти на любое другое предприятие и работать там.
Аналогия полная.
Если не знаете, то почитайте, какая была текучесть кадров во все времена социализма.
2 - пожаловаться в суде
А разве в СССР не было судов?
Да они были завалены исками на руководителей.
К примеру, почти половина сталинских репрессий в науке, промышленности и армии были основаны на самых простейших кляузах нижестоящих на требовательность и принципиальность руководства.
И результат достигался.
Государство реагировало и грамотное начальство оказывалось в лагерях. Так сказать, обратная сторона медали диктатуры пролетариата.
3 - организовать собственный бизнес
О чем Вы?
Если Вы в современное время винтик у частника, то организовать собственный бизнес Вам не под силу. Иначе организовали бы сразу, а не ишачили бы на дядю.
Довод притянут за уши.
4 - пойти работать в госучереждение
И чем современное госучреждение отличается от частного бизнеса в плане ущемления прав конкретного человека?
И вновь.
И при социализме никто не отнимал возможности бездельнику "порхать" с завода на завод. У многих по 2-4 трудовых книжки были исписаны.
И это позволяло делать преимущество социализма над капитализмом: ведь не было и не могло быть безработицы и были законы - поэтому даже самого явного лодыря брали несмотря на все его прошлое.
Итог.
Все 4 пункта неубедительны.
А вот мустанги способны на многое.
Очень странно. Вы сравниваете лошадь в упряжке с дикой лошадью.
Почему?
Сравнивайте с пойманным мустангом, впряженным в упряжку. Тогда сравнение будет корректнее.
Правда, при этом окажется, что разницы в поведении рабочей лошади и мустанга не будет или она исчезнет в очень короткое время. Ведь именно для этого и существуют берейторы и им подобные. | для Эмплада:
Брава! Только для чего были раскрыты все четыре пункта, если ваш же вопрос был по поводу безысходности человека, оказавшегося в "лапах" частного предпринимателя. Вопрос я снял, а возможности поиска правды при социализме я не заказывал. Можете поспрашивать как это получалось у людей которым посчастливилось жить при социализме. Снова повторять пост 326 смысла не вижу. Если вы считаете, что социализм ничем не хуже капитализма или одно и тоже судя по софисткой манере обсуждения пунктов 1-4 поста 323, тогда я вас поздравляю. Однако огорчу всё же тем, что судьба Северной Кореи, социалистической Кубы - это товар основательно подгнивший. Надо предлагать что-то получше. | для Глюрыч:
[куоте]Можете поспрашивать как это получалось у людей которым посчастливилось жить при социализме. [/куоте]
А зачем спрашивать у кого-то?
Я лично прожила при социализме 35 лет.
Считаю, что это достаточно большой срок, особенно, если учесть существование социализма в моей стране всего 74 года.
[куоте] Если вы считаете, что социализм ничем не хуже капитализма[/куоте]
Отнюдь.
Социализм не только не хуже, а на порядки лучше и выше капитализма, только это с горки отдельно взятого человека не всегда видно.
[куоте] Однако огорчу всё же тем, что судьба Северной Кореи, социалистической Кубы[/куоте]
Ну зачем же заезжанные штампы?
Одинокому человеку на крохотном островке в океане однозначно живется хуже и даже простой аппендицит для него будет смертелен.
Вы вновь пытаетесь проводить сравнения разнородных величин.
Так и с Кубой или Северной Кореей.
Находясь в экономической блокаде и не имея достаточной территории и человеческих ресурсов, чтобы полноценно и гармонично все развивать самостоятельно, не имея природных ресурсов, которые могли бы вызвать интерес других вопреки политическим тенденциям, эти страны просто обязаны проигрывать. Что мы и наблюдаем.
Победить социализм, а значит и коммунизм, могли только в масштабах всей планеты (это следует даже из теории). | для Эмплада:
Так и с Кубой или Северной Кореей.
ой...
эмплада опять чудит...
сил даже нет сейчас смеяться...
ага: блокада - а тож... - мозга!
яйца ещё... | Я прожил при "реальном социализме" практически столько же, сколько военная пенсионерка с ее постами выше.
"Социализм" этот проиграл капитализму в масштабах всей планеты потому, что объявляя капитализм "загнивающим", сам успешно
гнил несколько десятилетий.
Спасти советскую цивидлизацию могли только умные, принципиальные, решительные реформаторы. Но таких людей, прошедших школу революции и умевших решать сложные социально-политический задачи, Сталин расстрелял. В ходе "культурной революции" в Китае тоже гибли руководящие кадры, но значительная часть во главе с Дэн Сяо-пином выжила (система террора была другая), и в итоге мы видим мощный промышленный подъем на политически парадоксальной социальной основе. (Лучшие из большевиков тоже не боялись парадоксов). Кроме того, Мао не успел "раскрестьянить" крестьянство, как это случилось в СССР.
То, что досталось лидерам КПСС в 1985 г. было уже изрядно протухшим, хотя жизнеспособные участки еще оставались, на них можно было опереться. Однако реформировать систему не удалось, процесс зашел далеко, в т.ч. в плане ухудшения качества элиты, которая в аппаратной борьбе научилась решать только краткосрочные задачи и была лишена стратегического мышления. При распаде советского общества могли быть и гораздо худшие варианты, но и то что получилось не шибко радует.
С Днем Победы, дорогие товарищи... | | *цивилизацию*, очепятка, естественно | для aexari:
*цивилизацию*, очепятка, естественно
не много ли очепяток для историка с 33-летним стажем?
Но по существу поста согласна.
Спасти советскую цивидлизацию могли только умные, принципиальные, решительные реформаторы
Правда, считаю что к слову Спасти можно добавить слова: "или развить".
В ходе "культурной революции" в Китае тоже гибли руководящие кадры, но значительная часть во главе с Дэн Сяо-пином выжила (система террора была другая)
Опять и снова.
Возможно. А может и нет, а все дело только в менталитете двух народов.
То, что досталось лидерам КПСС в 1985 г. было уже изрядно протухшим, хотя жизнеспособные участки еще оставались, на них можно было опереться. Однако реформировать систему не удалось
Общая канва верна, но была ли попытка реформировать систему?
Или же было спланированное действо для окончательного уничтожения самой основы спасения страны?
в плане ухудшения качества элиты, которая в аппаратной борьбе научилась решать только краткосрочные задачи и была лишена стратегического мышления.
А что там у Высоцкого? - "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит".
А за океаном, как известно, уже существовали технологии принятия решений.
При распаде советского общества могли быть и гораздо худшие варианты, но и то что получилось не шибко радует
А кто сказал, что все уже кончилось?
Мамонта за один день не съешь.
«Не теряйте мужества, худшее впереди»
Марк Аврелий | для Эмплада:
А кто сказал, что все уже кончилось?
Мамонта за один день не съешь.
«Не теряйте мужества, худшее впереди»
Марк Аврелий
Здесь, пожалуй, соглашусь, что ещё не всё закончилось. Распределительная система, благодаря нефтедолларам выжила, а вместе с ней и носители соответствующей идеологии и психологии "дающих" и "раздающих" - всё равно как корректно их назвать. Можно только надеяться (на чудо?), что из этого что-то вызреет стоящее. К сожалению, институтов системной подготовки государственных деятелей (по типу царскосельского лицея) не замечал. Дети нашей элиты нередко проводят обучение за границей. А та, вдобавок, шлёт нам специально обученных дипломированных "государственных деятелей" типа Навального. |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19К списку тем
|
