Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18
| Автор | Что попадает под критерии общеигровой темы? |
|---|
| Вопрос к модераторам- почему нельзя просто не лезть в созданные темы со своей логикой и красной кнопкой? Если тема адекватна,дайте игрокам вволю ее самим обсудить. После этого интерес к ней сам собой иссякнет и тема уйдет вниз. Присутствуйте там,читайте,но не закрывайте. П ну вот так например | Вот, кстати, и пример общеигровой темы.
Пока не прибежали яростные нажиматели кнопок или не дана отмашка.
Эта тема позволяет нам, игрока, хоть как то занять себя. Почему эту возможность не дает администрация, я не знаю, но это и не важно.
Помнится пост Империала с конструктивной критикой и путями выхода из кризиса. Общеигровая проблема? Куда уж больше! Но налетает Гъ, тема закрывается, Империал уходит в блок.
Кому от этого легче стало? Игроки собирались линчевать админов? Да нет, шло обычное обсуждение, эмоциональное, но в данной ситуации даже самому яростному модератору ясно- прогнило что то в Империи ГВДешной.
Тему удалили, форум вернулся в обычное болото, все спокойно, красота.
Давно пора понять, что форум держит на себе еще 3-4к игроков, которые не выходят из игры после очередного кодотырка. Цените его | | напоминает это все историю Рима.... | | Вопрос к модераторам- почему нельзя просто не лезть в созданные темы со своей логикой и красной кнопкой? Если тема адекватна,дайте игрокам вволю ее самим обсудить. После этого интерес к ней сам собой иссякнет и тема уйдет вниз. Присутствуйте там,читайте,но не закрывайте.+ | Давно пора понять, что форум держит на себе еще 3-4к игроков, которые не выходят из игры после очередного кодотырка. Цените его
золотые слова | | Пока меня не было, тут дали три критерия, но как уже подметили что третий очень не ясен и позже дается определение бреда(да-да, знаю, Кэп)). Это все хорошо, НО - бред, похоже, определяется на глаз, а не по определению. Я за это не сужу, все мы люди, но зачем действительно общеигровые проблемы крыть? Лень искать, поэтому приведу опять на примере в начале темы(возьмем один пример, чтобы не грузить ваш мозг:). Тема об оплате крафтеров. Это затрагивает, по идее, всех крафтеров от ~5% на один мод крафта, хотя сейчас на 5% тебе еще заплатят за крафт. А если мыслить глобальнее, то затрагивает каждого второго, потому что всем нужен крафт, а где его брать без крафтеров? То есть тема затрагивала половину ГВД, кому-то в лучшую сторону(крафтеры), кому-то в худшую(клиенты, кому хочется платить?), но так или иначе трогала. Так _почему_ кроется по п.3? Это потому что ТС прокачанный крафтер и хочет срубить деньжат? Да тема боян, но мне искренне влом искать новую, закрытую по п.3, отчасти потому что они еще удаляются. | Тема об оплате крафтеров.
Попалась бы такая тема и я бы удалил - ищем спрос и предложение в ТФ. | для Трояк:
А причем тут спрос и предложение? о_0 Речь не шла о том что кто-то предлагает свои услуги, а обсуждение оплаты крафтеров, чтобы изменить предложение в ТФ в массе. | [Сообщение удалено смотрителем Трояк // ]
[Игрок забанен смотрителем Трояк до 2010-05-21 19:24:17 // п.5.1. Правил Форума (рецидив).] | для Трояк:
а если бы в теме стояла подпись: "Размещено с одобрения модератора Такого-то"? |
а если бы в теме стояла подпись: "Размещено с одобрения модератора Такого-то"?
Мы действуем в рамках законов ГВД и "одобрение-неодобрение" другого смотрителя роли не играет. | Мы действуем в рамках законов ГВД и "одобрение-неодобрение" другого смотрителя роли не играет.
при этом эти законы всё равно вольно трактуются каждым модератором. Оригинальная казуистика:) | при этом эти законы всё равно вольно трактуются каждым модератором. Оригинальная казуистика:)
К.Прутков - "нельзя объять необъятное", так и законы ГВД не в состонии определить все моменты выхода за правила - и здесь уже рль модераторов (определить значимость и законность темы). | к посту 329.
5.1. Обсуждение действий хранителей или смотрителей игры на форуме запрещено.
Этот пункт ставит модераторов выше остальных игроков,хотя модераторы это теже игроки.
в пункте 329 не было обсуждения действий хранителей и смотрителей. Тут конкретный вопрос одного игрока другому в процессе дискуссии. Пост 329 не провоцировал обсуждение действий модераторов,но персонаж,отписавшийся в этом посте получил бан по п5.1
Вот вам как раз пример трактовки правил в том ракурсе,какой выгоден в данный момент. Имхо | для Трояк:
тоесть, если один модератор увидит в теме общеигровые интересы и разрешит создать, другой модератор может закрыть тему, не увидев в ней этих интересов? Напоминаю, речь сейчас не идет о "тема прееходит в оффтоп, начался флуд и т.д."
Таким образом, вы соглашаетесь, что мнение каждого модератора субъективно.
Идем от обратного. Может ли игрок, создавая тему и получая бюан/закрытие от одного модератора, получить открытие темы от другого модератора, для которого тоже "одобрение-неодобрение" другого смотрителя роли не играет. ?
Полагаю может. Ведь вы уже согласились, что мнение модератора - субъективно.
В каком случае гипотетический модератор не станет открывать тему, которую сам считает общеигровой? Тему, закрытую другим гипотетическим модератором, посчитавшим тему необщеигровой. Ведь, мы уже условились, что "одобрение-неодобрение" другого смотрителя роли не играет. . | тоесть, если один модератор увидит в теме общеигровые интересы и разрешит создать, другой модератор может закрыть тему, не увидев в ней этих интересов?
Повторяю в последний раз (и так уже под оффтоп подходим) - закон един для всех нас и мнение любого смотрителя не может быть однозначным законом для остальных, но при этом нарушать п.5.1. и 5.3. Общих правил форума нам не дозволено. | для Трояк:
Мы действуем в рамках законов ГВД и "одобрение-неодобрение" другого смотрителя роли не играет.
5.3. Смотрителям (хранителям) разрешено давать оценку действий других смотрителей (хранителей), Администратора или обсуждать их решения исключительно в личной переписке с ними, на скрытом форуме или напрямую с Администратором проекта.
Соответственно, еси один мод даёт разрешение, а другой кроет тему, то этим самым он открыто выражает своё несогласие с действиями первого и тем самым нарушает п.5.3.
При несогласии с действиями первого модера, выдавшего разрешение, второй мод, ОБЯЗАН сообщить об этом главе клана, aka Шерифу, и только он может принять решение о закрытии темы.
То же самое правило действует и в плане банов одного модератора другим, ибо своим баном первый модератор нарушает п.5.3. и открыто выражает своё несогласие с действиями коллеги, при этом подрывая авторитет своего товарища по оф.клану в глазах рядового игрока.
Гражданин Трояк, Вы согласны с этими утверждениями? | А давайте на все что происходит посмотрим с другой стороны:
Проблем в игре нет- потому что ничего не происходит и нет никаких подвижек.
Общеигровых интересов нет- есть общефракционные или клановые, а для этого есть другая ветка форума
Если что то работает не так или не работает - для этого есть свои ветки.
Мнение о том, что думает разозленный рулетчик об админе или шерифе- это конечно общеигровое мнение(проблема), но у нас не демократия.
Торговля сплетни и любовь- в ФВТ и торогвом.
Ну вот и ответили, что ОиФ нам даром не нужен.
Ой.Простите. забыл....
Очень радуют дебильные темы нубов с копипастом того, что админы вывесили в новостях. Разве что для этого оставить Оиф.Но последняя новость датирована 9 марта. А значит ради археологии не будем засорять форум | последняя новость датирована 9 марта
в принципе да - объявления 28.03 и 9.05 - это не *новость* | | [Сообщение удалено смотрителем Lexa // ] |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18К списку тем
|
