Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>
| Автор | Поведение на форуме. Форумная этика. Будем разрабатывать? |
|---|
значит при смене 1 смотрителя нормы могут изменится?
Провокационный вопрос.
Всё же я склонен считать, что этика - понятие не субъективное. Так же как мораль и честь. | Немного конкретики:
разницы между 1 и 4 нет. Игрок сам решает что и как говорить, кому говорить. Но и результат будет разный. В случае 4 меньше шансов на негативную ответную реакцию. Другу скажешь первое, посторонненму (уж если хочется) четвертое. Будешь еще осторожнее - вообще промолчишь.
Как-то так. В притертом коллективе реплика 1 не будет вызывать негатив. Негатив будет вызывать реакция постороннего, увидевшего там оскорбление. И неважно, что этот посторонний - оф.лицо, права решать за других у него нет. | Первый произнесён в бою ;) Или в чате скайпа
Это ты выдумал.
Он вполне мог быть произнесен и на форуме.
Унижают, пытаются оскорбить честь и достоинство другого. И только самые грубые получают бан ) И скажите, что я неправ
Может быть, проблема в том, что бан получают только грубые? | для дАртаньян:
опять со своим уставом и порядками в чужой монастырь?
Но вот не нравится мне высказывать свои мысли аля 19 век. Хочу нормальным русским языком общатся.
Сударь, форма и содержание Ваших высказываний свидетельствует о том, что интеллектом Вы не отягощены. - нет бана.
"дядя - вы дурак" - есть бан.
А человеку, например, к которому это относилось, я думаю, оба предложения будут восприняты как оскорбление одинаково. | этика - понятие не субъективное
Я уже задал три вопроса, получилось, что Lizun'у.
Этика - понятие не субъективное? Ты уверен, что все ответят на эти вопросы одинаково?
В случае 4 меньше шансов на негативную ответную реакцию. Другу скажешь первое, посторонненму (уж если хочется) четвертое
Так судя по второму предложению, именно в первом случае меньше шансов на негативную реакцию. | прежде чем рассуждать о этике ответь на вопрос: а судьи кто?
Смотрители, очевидно.
"Сколько людей, столько и мнений". Каждый смотритель может по-разному оценить одну и ту же ситуацию, именно поэтому придуманы Правила Форума, которыми надо руководствоваться, а не пытаться придумать "форумную этику". Не надо мне сейчас говорить, что-то вроде классического "Смотритель же не робот", если он не должен быть роботом, в чём я лично сильно сомневаюсь, то он по-крайне мере должен быть адекватен, компетентен и беспристрастен. | должно было последовать объяснение ---> а почему собственно?
ох боюсь такое начнетса...может конечно форуму это и пойдет на пользу но дети просто будут на .....посылать и в бан на долго уходить,ведь надо уметь так завернуть а многие не способны на это,да и такая завернутая форма многих как провокация подстегнет к мату прямому и оскорбленьям.... | для дАртаньян:
А расскажи мне что такое мораль, честь и этика. |
Этика - понятие не субъективное? Ты уверен, что все ответят на эти вопросы одинаково?
Не путай этику, которая, на мой взгляд, едина для всех, с субъективным восприятием чего-то.
для TMaximuS:
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=381681&page=15#4700145
Перечитайте пожалуйста... | для Molok:
значит при смене 1 смотрителя нормы могут изменится?
угу. Один смотритель банит за "нуп", другой - нет, даже после заявки. И тд. Четкий ответ даст только тот, к кому обращаются так, даже если он преувеличивает. В след. раз его просто лишат внимания.
Та же теория Стеффа (не цитата):
"если оскорбление истинно - это не констатация факта, а не оскорбление."
Не вызывает доверия. Опять появляется бегающая граница: истина-ложь. И та же зависимость от мнения оф.лица. Если есть способ от нее избавиться - было бы неплохо. | Так судя по второму предложению, именно в первом случае меньше шансов на негативную реакцию.
Возможно неправильно меня поняли. Сказать другу - это был совет, а не условие. Говорить - кому хочешь. А результат уже зависит от того, кому сказал. Я и предлагаю руководствоваться мнением того, к кому направлено высказывание. Есть свои недостатки, но по-моему, лучше зависеть от собеседника, чем от постороннего. Первого хоть можно выбрать. | К 330 посту.
"если оскорбление истинно - это не констатация факта, а не оскорбление."
Опечатка. | для дАртаньян:
и?..
Даже с объяснениями почему он дурак, во втором случае пропишут бан | для Molok:
Мораль - Смысл чего то. "мораль сей басни такова" (с)
Честь - то, что берегут смолоду. Некий негласный кодекс, возможно несколько связанный с некоторыми из 10 заповедей, например не лгать, не прелюбодействовать, не убивать. То есть то, что что человеку положено/не положено делать.
Этика - тоже, некий кодекс, но уже с упором на то, что человеку положено/не положено делать в обществе, в котором он находится. Частенько переплетается с кодексом чести.
Например. Если человек испражняется в публичном транспорте, он абсолютно точно ведёт себя не этично. Вопрос о том, является ли он человеком чести - открыт и может подвергаться дискуссии.
Ещё пример: Человеку знакомые оставили ключи от квартиры и уехали на пару месяцев куда то. По возвращению, они обнаружили пропажу, допустим, телевизора. Позже, обнаружили этот телевизор в доме у человека, которому оставили ключи. Здесь, вор поступил НЕэтично и бесчестно. |
Даже с объяснениями почему он дурак, во втором случае пропишут бан
Да, потому что грубость. А в первом случае, с объяснениями, я бы не стал прописывать бан. | Не путай этику, которая, на мой взгляд, едина для всех, с субъективным восприятием чего-то.
Для всех едины законы. А этика едина только на твой взгляд.
Я задал конкретные вопросы. Ты уверен, что ответы на них с точки зрения этики, совпадают у тебя и у меня?
Та же теория Стеффа (не цитата):
"если оскорбление истинно - это не констатация факта, а не оскорбление."
"если оскорбление истинно - это не констатация факта, а не оскорбление."
Поздравляю.
Этика - тоже, некий кодекс, но уже с упором на то, что человеку положено/не положено делать в обществе, в котором он находится
Мы с тобой находимся в разных обществах, а с Лизуном - в одном. Я отличаюсь и от тебя, и от него. | для дАртаньян:
вот именно...вы бы не стали. Но ведь человеку, которого оскорбили одинаково плохо:) | для дАртаньян:
а если "дурак" напишет: "меня оскорбляет это высказывание и провоцирует на ответные оскорбления, просто оскорбления. Я чувствую всеми фибрами души, что нарушается этот пункт:
1.7. Игрок обязуется уважать национальные, религиозные и иные чувства других игроков, при условии, что их проявление не переходит границы допустимого и не затрагивает аналогичные чувства других игроков."
Что будет важнее: факт, что этот человек где-то поступил как "дурак" или нарушение пункта 1.7? | Ты уверен, что ответы на них с точки зрения этики, совпадают у тебя и у меня?
Если и ты и я - этичные люди, то ответы должны быть схожи. | для Derryk:
Прошу прощения)
"если оскорбление истинно - это констатация факта, а не оскорбление." |
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>К списку тем
|
