Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22
| Автор | Крещение и атеизм |
|---|
управление эмоциями человека для вызова дождя вполне возможно.
Ага. А еще некоторые могут силой мысли предметы передвигать. И взглядом лечить поврежденные ткани и органы.
Вот только существует такая штука как "доказательство". Называйте это любыми словами. Мне нравится термин - документирование. Или эксперимент.
Что такое эксперимент? Это то, что можно повторить, если соблюдать условия. Т.е. можно добиться задокументированного результата.
Но что-то мне не припоминаются задокументированные влияния шаманов, колдунов и святош на погоду или иные природные явления.
Религия - величайший и грандиознейший фейк в истории человечества. Человек (группа людей), которые создавали религии - величайшие умы, с этим, думаю, не будет споров. Но религия есть невежество, попытки объяснить вещи божественным способом. Мы же можем сейчас объяснить механизмы возникновения огня? Это не сложно. Но 5000 лет назад огонь был чем-то непостижимым, божественным.
Но вернемся к умельцам управлять погодой. Пока нет документированного подтверждения сказанному вами, это лишь "версия", которая вам нравится. Мне, например, нравится версия, что я повелеваю водой, когда включаю чайник. Вода в нем становится горячей через какое-то время. Это вполне возможно, я встречал людей, которые могут управлять водой в чайнике. Могу даже видео скинуть. А могу рассказать, как и вам управлять водой в чайнике. РАзве это не чудо?
А ваша погода, где мне посмотреть, как люди управляют погодой? | для Kedavra:
Приобщение к религии - очень простой (для родителей) момент.
Вы так говорите об этом, что можно подумать, что таким образом, родители снимают с себя ответственность за воспитание своего чада.
Для детей (да и для взрослых) религия - это сказка
Только при условии, что те и другие, остановились в своем познании о религии.
Все прекрасно понимают, интуитивно, что сказки - это сказки, религия, это нечто сакральное, неописуемое, но при этом ощущаемое. И попытки сакральное связать с настоящим, видимым, приводит к провалу.
Собственно говоря, родители и дети берут, то, что вы сказали Что есть хорошо, а что есть плохо? именно из религиозного формата мышления. Потому, что код культуры прописывает именно откровение.
А само крещение (как и все услуги рпц) - это деньги.
При первом, и поверхностном подходе - да.
Если человек ассоциирует себя христианской культурой, которая собственно говоря и создала Европу, как живой организм, то, несомненно, он будет следовать положениям общества. От этого зависит его онтология.
Если человек ассоциирует себя...
Вообще говоря, человек не может жить без онтологии, она ему нужна так или иначе, что бы рефлексировать свое место в пространстве, в истории.
Проще говоря, человек всегда стремиться дать ответ на 3 базовых вопроса:
1) Кто я?
2) Почему я?
3) Куда я уйду?
Атеист найдет для себя ответы на эти вопросы одним образом, верующий, другим, и так далее. так или иначе, вопрос смысла жизни требует закрытого ответа для всех соорганизаций мыслящих существ.
Как бы ни хотели атеисты, обезьяна до такого бы точно не додумалась.)
Это деньги, которые не облагаются налогом. Себестоимость услуг - мизерная, 50 рублей на все свечи
Ну, дальше вопрос уже чисто материальный. ВО первых, храм надо содержать, иначе если вы придете поставить туже свечку, просто так, вдруг вам в голову это взбредет, то вам может купал упасть на голову. Или если не будет денег, на за что будет поставить окна или двери, отопить столь большое здание, вы замерзнете, а свечку задует ветер.
Так что, лично я, подобные вещи оцениваю как материальное нытье. Зависть по нашему.
что деньги правят современным миром, тем скорее вы станете смотреть на мир своими глазами.
А вот это уж вряд ли. Потому что, все начнут смотреть на мир, глазами выгоды!)) | для Ляпс:
так я ж и говорил что вы просто неуч. с вашим нулевым знанием, которое вы считаете вполне достаточным, вам такие вещи не понять.
Я уже начинаю даже гордиться тем что я такой неуч. | для Ляпс:
я говорю про реальные вещи. я надеюсь вы не будете спорить о том что влияние эмоций человека на воду доказанный факт.
Я читал об этих исследованиях. Фильм есть да же. Но все же, мы говорим об официальном контексте онтологии.
очень просто. паства заряжала своей эмоцией те подношения которые требовали попы для совершения молебна.
Все это было известно еще за долго до христианства. Речь и психофизических свойствах человека.
Я, давно еще нашел одну книгу, по вопросам внешней разведки. И, прочитал там, очень интересные вещи. Это было давно, сейчас точно не скажу кто автор, и название книги не помню, но что отложилось в моей памяти, так это то,что один из пунктов внешней разведки заключал в себе парапсихологичейские свойства. Связь с духами через шаманов для разведки противника.
После, я эту лабуду дальше читать не стал, поскольку книга была аккурат прописана именно для спецслужб внешней разведки.
Но теперь, сегодня понимаю, что что-то в этом может и есть, но я этим вопросом особо не занимался. | для Kedavra:
Что такое эксперимент? Это то, что можно повторить, если соблюдать условия.
так с бабкой Вангой вон скоко экспериментировали. какой толк от тех экспериментов? далеко не всем дано ощущать то что другим не доступно.
если у вас отсутствует чувство вкуса вы можете есть сахар хоть тоннами сладости вы всё равно не почувствуете. | для Берзз:
А вот так в реальной жизни и происходит обычно.
Ты не откликнулся на мои посты по сабжу, я занес Тебя в невнимательные и
автоматом безответственные.
И так вна тут с каждым из нас.
Хорошо еще, если не пошлют в пешую сексуальную прогулку. А ведь могут
запросто, не взирая на статус и заслуги. И на возможность бана, если уж
все возможности предусмотреть. | | Забавно смотреть как два шамана спорят о теориях магии не сойдясь в концептуальных нюансах изучения оной, выдвигая всё более и более дикие теории прикрываясь умными словами-) | для Берзз:
Все это было известно еще за долго до христианства.
как за долго? 20 тыщ лет до рождества христова уже имеют документальные подтверждения религии впоследствии названной христианской. от того что мы знаем эту религию как христианскую не говорит о том что её не было до появления этого термина. | токо вот молебен о вызове дождя действовал за долго до изобретения барометра.
И шо - дождь отзывался благодатью?)) | для Ляпс:
20 тыщ лет до рождества христова уже имеют документальные подтверждения религии впоследствии названной христианской.
Ну, документов я таких нигде не встречал.
За то, читал Александра Дугина "Знаки великого Норда", где он пытался объяснить позицию Германа Вирта, который занимался историей прародины человечества. Занятная теория. Я не стал её разбирать по полкам для себя, хотя надо как нибудь сесть. там много бредятины, но и много чего, над чем есть подумать.
так вот у него там всплывает понятие "Полярное Христианство", где он четко обрисовывает его границы, как оно возникло и почему ушло в язычество.
Довольно занятная темка, надо обмазговать)) | 20 тыщ лет до рождества христова уже имеют документальные подтверждения религии впоследствии названной христианской.
Эм? Шо - прям 20к лет?? Монотеистическая религия?
Имхо ересь! | Речи про ответственность не было. Но ведь проще дать уже готовую базу, чем на пальцах и примерах объяснять с нуля, не так ли? (проще, не лучше и не эффективнее)
Ответственность как раз на родителях, какую базу и какие качества прививать ребенку в первые годы жизни, разве нет?
ВСе прекрасно понимают, что сказки - это сказки. Не надо приобщать сказки о боге к чему-то сакральному и неописуемому. Теория поля - вот сакральное. (геном человека - вот неописуемое, на данный момент. КАждый сам выбирает для себя сакральное и неописуемое. Для меня, например, работа художника - что-то сакральное и неописуемое, когда с помощью карнадаша и холста создается картинка, проэкция из воображения художника. Визуальная идея, которой можно поделиться. Не надо приплетать сюда мышление. Мышление оно и есть мышление. Это способность связывать воедино события и факты. Способоность находить взимосвязи. А прилагательное, которые вы поставите перед ним лишь сужает суть, нарочито ставит какие-то рамки и ограничители.. Разве мышление - это что-то о рамках и ограничениях??? Мне так не кажется.
Деньги - это деньги. Как только все услуги церкви станут бесплатными и вся церковь будет существовать лишь на пожертвования или на свой заработок (зароботок от производства чего-то, а не от предоставления услуг), вот тогда можно будет поговорить о крещении как о чем-то... эм, для веры. На сегодняшний момент - это удобный способ заработка. А-ля, налоги. Плати, хочешь ты того или нет, иначе общественное осуждение: "КАК ЭТО ВЫ НЕ КРЕСТИЛИ ВАШУ ДИТЯТКУ?"
Конечно, каждый человек ставит перед собой вопросы. Иногда ответы находятся, иногда нет. Но разве религия дает ответы? Да, да.. Обезьяна додумалась взять палку в руки и использовать ее, как инструмент для созидания (разрушения). Эволюция, Феликс! В какой-то момент, не спорю, религия дала культурный (возможно экономический толчок), но в какой-то момент стала якорем.
Вопрос религии, веры и денег.. Что ж это за бог, которому нужны огромные храмы? Деньги можно добывать разными способами, это отдельная тема для беседы. Вера и бог, как мне казалось, не в храме.. И не в святошах, а в людях, которые верят.
О! Вы посмотрели в сторону, которую я вам указываю, это похвально. ИМЕННО!! Деньги. Святоши хотят есть, пить и мазать дорогой хлеб дорогим маслом. И как только вы поймете, что ВСЕ, смотрят глазами выгоды (в том числе и приверженцы культа религий - может вы поймете чуточку больше) | | Где же эти сторонники божественного? Расскажите ка мне о пользе крещения, если вас не затруднит =) | "...Предположим, что рядом с нами сидит китаец четырнадцатого века. Что он думает, глядя на зажигалку? Китаец думает, что там заключен дракон. Мы нажимаем на какой-то клапан, дракону прищемляется хвост, и он от боли изрыгает огонь. А мы с вами знаем, что эта штука отлита из пластмассы в Китае, газ под давлением, зубчатое колесико… То есть мы знаем конструкцию, нам не нужны дикие объяснения.
Знание того, что в образование мира и в филогенез никогда не вмешивались никакие посторонние силы, избавляет нас от религиозности. Но 99% людей считают знания естественнонаучного порядка либо излишними, либо слишком обременительными, либо слишком сложными.
А вера — это всего-навсего отсутствие знания. Дело в серости.
Homo предлагается хорошо театрализованное примитивное объяснение. Ведь когда вы слушаете какого-нибудь архиерея, вы в первую очередь слушаете не человека, не голос, вы в основном слушаете четыре с половиной квадратных метра парчи, большое количество бижутерии, вы слушаете лиловый бархат и черное сукно. А вы этого дядьку архимандрита побрейте, постригите, оденьте в майку, посадите напротив себя на кухне, поставьте перед ним пустую бутылку из-под кефира, и все, что он говорит, будет казаться бредом сумасшедшего.
Такого рода сценизм работает на мало интеллектуализированную публику очень сильно..." | для Kedavra:
Но ведь проще дать уже готовую базу
Где вы её возьмете? Вы берете её уже готовую, прописанную в коде самой культуры.
Если нет, то прошу вас объясниться, что вы имели ввиду.
Не надо приобщать сказки о боге к чему-то сакральному и неописуемому
Подождите, есть сказки, есть религия... Не надо мешать мыло с хлебом. Есть фольклор, предания народа, это не совсем религия, и не религия вообще. Это формат культуры.
Теория поля - вот сакральное. (геном человека - вот неописуемое, на данный момент.
Вот это уж нет. То, чем занимается физика, никак не может попадать в разряд сакрального и неописуемого. Физика для того и создана человечеством, что бы разбирать тот хлам в мире, что бы лучше его понимать и ориентироваться в нем.
КАждый сам выбирает для себя сакральное и неописуемое.
С одной стороны. Но культура народа говорит об обратном. Если каждый выбирает себе сакральное, это не общество уже, не государство, не народ. Это личность.
Разве мышление - это что-то о рамках и ограничениях??? Мне так не кажется.
Вам нет, а вот другим да, особенно тем, кто занимается этим вопросом вплотную.
Разве вас никогда не интересовал вопрос, что такое бесконечность?))
Как только все услуги церкви станут бесплатными и вся церковь будет существовать лишь на пожертвования или на свой заработок (зароботок от производства чего-то, а не от предоставления услуг), вот тогда можно будет поговорить о крещении как о чем-то... эм, для веры.
Вообще, в своей онтологии, церковь никаких услуг не предоставляет. Это формат существования цивилизации. Вы разве требуете от неба дождя, когда засуха? Особенно духовные люди, иногда так и делают, только не к небу обращаются, а к чему-то, кто этим всем управляет. Понимает это интуитивно.
Хотя небо это ни живое, вернее не личность. Это форма экосистемы. Которая завязана на своих законах.
Атеист скажет "дурах" и покрутит пальцем у виска, такому человеку. Они же у нас, самые рациональные.
То, что церковь дает услугу, на самом деле проблемы уже цивилизации, а не религии. Поскольку религия это форма существования культурного кода.
Для содержания дома, вам нужны стой материалы, где вы их будите брать? Правильно, у того, у кого они есть, у природы. Но закон государства, запрещает вам эксплуатировать её, поэтому вы, при хороших мозгах договоритесь и сами обработаете материал природный, при лени, просто купите готовый и впихнете в то место, где нужнее для вашего дома. Купите за ДЕНЬГИ. Бартер не уместен. Попробуйте в строительном магазине ножовку задвинуть за электродрель.
Так и церковь, это место сбора верующих, где они занимаются общим делом. Не приятно будет тем людям, у которых мама пошла в храм и не вернулась, потому что упал на них купал)
Храм нужно содержать, государство их не содержит, а содержит народ, оплачивая требы.
Так вот, дорогой друг! | для Kedavra:
Предположим, что рядом с нами сидит китаец четырнадцатого века. Что он думает, глядя на зажигалку?
Ничего, либо катаной вас разрубит по палам за магию, либо станет поклоняться вам.
А вообще, эту лабуду я читал на атеистических пабликах в контакте.
А мы с вами знаем, что эта штука отлита из пластмассы в Китае
Тем более этот Китаец вас изрубит катаной, поскольку его мир остановился в 14 веке, и в его мире, никогда такого не изобретали, вас просто порежет за брехню.
Вообще, тупой пример у вас с китайцем 14 века. Ну да ладно.
Знание того, что в образование мира и в филогенез никогда не вмешивались никакие посторонние силы
Еще раз повторю, этого никто не знает, да же физика. Есть только теория происхождения вселенной известная как теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, которая экспериментально не подтверждена, и самими же учеными относится к разряду метатеорий.
Поделать с этим ничего не могут, поскольку научная онтология на этом завязана. Отсюда у многих альтернативщиков и припикает, когда находятся факты, противоречащие официальной линейной программе развития жизни на земле. | Готовая база - это та же самая религия, постулаты о добре и зле в удобных для усвоения формулировках, я это имею в виду. И на мой взгляд, это классно, что есть что-то подобное. Понятным и простым языком детям рассказывают о плохом и хорошем.
Сказки. Это просто обобщение. Мифы, легенды, сказания, сказки, песни, библии, кораны.. Это все - народное творчество, в широком понимании. Рассказы о мироустройстве. Некоторые для детей, некоторые - для взрослых. К чему выделять религии? Мифы шумеров мне, лично нравятся больше. А религия - одна из разновидностей сказок, просто последователей больше, чем у братьев Грим.
Я утрирую про физику, но и религия изначально своей целью ставила объяснение мироустройства и разгребания дерьма по кучкам, разве нет?
Вы верно подметили, это личность. Взгляды могут совпадать у разных людей. Но религия желает все взгляды людей уравнять. Сделать всех одинаково "послушными".
Вы уходите от понятий и пытаете устроить подмену понятий. Не следует этого делать в дискусиях, иначе вас сочтут невеждой. Мышление - это мышление. Оно не для меня и не кого-то иного. Это просто термин, которым вы пытаетесь оперировать. Я задаюсь многими вопросами, на некоторые нахожу ответ сразу, на некоторые - чуть позже, на некоторые не могу найти ответ годами. А иногда и ошибаюсь в своих суждениях и ответах, но всегда могу найти в себе силы признать это.
Причем тут абзац про погоду опять? В нем не могу отследать смысловой нагрузки. Речь о платных и бесплатных услугах церковно-священников. А не о мольбе дождю. То, что должно быть узаконено чеками и налогами.
Храмы не нужно содержать. Я не прошу содержать мой приход и оплачивать жизнь моих учеников. Я зарабатываю деньги, а свободное время трачу их на улучшение условий своего прихода и своих прихожан. А вовсе не побираюсь с них. Мне важно донести идею, а не набить свой карман. В этом разница между современными религиями и учениями. Церкви выступают "проводниками" религии и просят материальные блага за свои услуги. Сейчас церкви - это просто аппарат для выкачивания денег из верующего населения.
Или вам и правда нужна церковь и приход, чтоб верить во что-то? А может вам еще и нужен проводник, который расскажет как нужно читать книгу? И как интерпритировать прочитанное? Да бросьте, вы в 21-ом веке живете. | для Kedavra:
А вера — это всего-навсего отсутствие знания.
Вера, в отличии от физики, самый что ни есть, сильный аргумент уверенности.
Если физика требует от вас определенных научных ритуалов, то вера, делает ваше убеждение, вашу теорию и вашу картину мира наполненную смыслом. В то время, как физика, разгребает все то, во что вы верите. Физика призвана служить человеку как ориентир в реальности, что бы реальность не слилась с фантазией.
Может именно поэтому, человек живет одновременно в двух мирах. В одном ему помогает ориентироваться религия, в другом физика. | 334 пост - это цитата А. Невзорова
Достаточно толковый дядька с большим опытом за плечами. Хоть и скандальный, но зачастую говорит весьма дельные вещи.
Поясните пож-ста, за что вы топите? Идея? Что вы хотите сказать по поводу изначального топика о крещении? | Религия не помогает никому из тех, с кем мне довелось общаться. Я живу в одном мире. В материальном мире. И пока не было ни единого доказательства наличия иных миров. Все рассказы о сакральном, астральном и нереальном - всего лишь рассказы без каких либо подтверждений. И единственные подтверждения - слова людей, которые могут видеть любые вещи, какие есть.
Я могу прямо сейчас закинуться ЛСД и рассказать о любых мирах, которые мне видятся. Но станут ли они от этого существовать? А можем компанией обдолбаться и видеть коллективные глюки. Но каждый будет понимать, что эти лишь действие химии и наших фантазий.
Давайте разграничим сказочное и реальное. Как только будут доказательства любого божественного проявления - то я вместе с вами буду всеми тремя руками ратовать за это! Но до тех пор давайте называть все, что связано с религией и богами - сказками. Т.к. этот термин ярко и емко отражает суть, вы не находите? |
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22К списку тем
|
