| Автор | старые стереотипы |
|---|
И идеология, отрицающая частную собственность, не была утопией?
не была, но работать она должна была только в абсолютно закрытой системе, что на фоне одной страны - невозможно. ленин не зря начинал продвижение интернационала. ибо понимал. что коммунизм можно построить или на всем шарике разом, или не построить. |
| а внутри страны не было ни воров, ни спекулянтов? |
строить что-либо, опираясь не на реальность глупо.
к необходимости абсолютно закрытой системы это тоже относится. |
для КоролеваМарго:
Хотите сказать, что плановая экономика была эффективной?
В чистом виде конечно нет. Но переход к реально действующей смешанной форме типа китайской уже происходил в 80ые. Государственное регулирование на уровне макроэкономики норма даже для многих западных стран. Антимонопольные комитеты тому примером.
И идеология, отрицающая частную собственность, не была утопией?
Да не было уже такой идеологии. СССР никогда не был жёсткой формой на протяжении своей истории. Можно выделить целый ряд самых значительных преобразований. Да хватало и перегибов и откровенного бреда но общее поступательное движение к достойным моделям общеустройства было. |
а внутри страны не было ни воров, ни спекулянтов?
Подскажи мне такую страну... |
то был не заговор а закономерность
да. это так. логичное завершение исторического цикла, обусловленное множеством причин |
для КоролеваМарго:
ну реальность была. только войну на подавление. а то и на уничтожение возможно развязал бы сам Ленин, чуть раньше Гитлера ... но немного не выжил. |
Меня удручает когда поколение пепси рассказывает мне о жизни в СССР и почему всё должно было развалиться. Причём при расспросах выясняется полное отсутствие информации о том времени, а лишь набор стереотипных лекал созданных разным антисоветским сбродом.
для LrKrennon:
главное чоб ты сам верил в то о чем так уверенно рассказываешь. |
движение к достойным моделям видимо было слишком медленным.
а недостатки системы накапливались.
я не говорю, что ничего хорошего и дельного при СССР не было.
было.
и очень много.
но к распаду страна пришла закономерно. |
Ты не один такой. Если в стране бандиты были героями и что отражено и в кино того времени. Одна "Бригада" чего стоит.
Как будто я смотрел то кино,а про "Бригаду" впервые слышу вообще) |
для KoNniK:
Хватит мурыжить чисто утопический коммунизм. Он фактически издох в польше при неудачном походе. Уже тогда политически разнонаправленные товарищи стали искать новые решения. Так как стало понятно, что мировая революция не состоялась.
А Сталина некоторые современные монархисты-историки(!) считают просто последним русским монархом. Так как в его действиях больше проимперского чем интернационала. |
для LrKrennon:
да я так ... пофилосовствовал о теоретической! возможности коммунизма. %) |
для 75Самурай:
Это ты веришь или не веришь и пользуешься тем, что тебе любезно подсунули под нос антисоветчики. Впрочем можно было обойтись в твоём случае без информации вообще. Ты бы просто свой выбор сделал исходя из чисто мещанских предпочтений. Для своей опы так сказать. |
но к распаду страна пришла закономерно.
а зачем её было вообще разваливать? Просто перешла бы вся к капитализму.Вывод,ей кто-то помог развалиться |
но к распаду страна пришла закономерно.
чепуха , внешние и внутренние враги, типо горбачева всё сделали чтобы союз перестал существовать
обгадили всю идею , расплодили воров внутри системы
всё могло работать не плохо и до сих пор |
движение к достойным моделям видимо было слишком медленным.
а недостатки системы накапливались.
я не говорю, что ничего хорошего и дельного при СССР не было.
было.
и очень много.
но к распаду страна пришла закономерно.
Попрошу незабывать один очень важный момент! А именно факт противостояния СССР донорствующий соцлагерю против мира запада. Никакого чистого эксперимента не было. СССР фактически и невыходил на чисто мирные рельсы НИКОГДА. Просто подумайте(не надо считать ибо и так понятно) насколько колоссальные были расходы СССР на ВПК и космос. Каждая атомная подлодка это бюджет какойто малой или даже средней страны. |
только войну на подавление. а то и на уничтожение возможно развязал бы сам Ленин, чуть раньше Гитлера ... но немного не выжил.
... не люблю Задорнова но вынужден повторить - Ну, ту-упые! в любом учебнике истории написано, что генералиссимус Ленин воевал не с Гитлером, а с татаро-монгольским ханом Наполеоном!.. |
а зачем её было вообще разваливать? Просто перешла бы вся к капитализму.Вывод,ей кто-то помог развалиться
Прогнившая номенклатура сросшаяся с криминалом. Что было толку политиканам от кучи бабла, если в стране не где было это реализовать. И тем более запросто можно было загреметь на нары. |
сам распад страны конечно не без помощи извне произошел.
но то, что он стал возможен, сыграла слабость системы.
кстати, я помню референдум за сохранение СССР
"Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств"
В Украинской ССР "Да" ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%.
зачем его проводили не понятно... |
для Vocial:
ты о чем? я то говорю о том, что могло бы быть. если бы Ленина не пристрелили. |
