| Автор | Интересный вопрос... |
|---|
для mikalych:
но кто же подтолкнул его к созданию самого себя (или что)? Хоть я и не учёный, но прочитайте посты 262 и 265- я там пытался объяснить. |
| Ты говоришь о сингулярности - самообразовании. Эта точка обладала гигантской массой и высокой плотностью, но была мала. Откуда она взялась - самообразовалась? |
для mikalych:
Она была:3 Ничего существенне никто с уверенностью сказать не может. Но, если она могла просто быть- то зачем тогда плодить сущностей? |
| Пардон - самообразование - это синергетика, а не сингулярность. И всё же эта точка самооьразовалась - этот момент ставит теорию в висячее положение. |
Уж не Его ли это замысел:3
Даже в молекулах ДНК всё так устроено, что даже учёные предпологают, а не мог ли это всё сделать Бог?..
этот момент ставит теорию в висячее положение.
она в нём и так находилась))) |
| просто закрой тему о Боге и открой тему проблема создания вселенной с научной т.зр. |
для mikalych:
вот поэтому я и писал посто 299. Спорно как самосуществование сингулярности, так и сотворение её. А так можно только верить или в одно, или в другое. С другой стороны, тогда классические определения Бога не верны, такие как всемогущество и всезнание. В общем, классическая религия не может адекватно рассматриваться в наше время. Поэтому в последнее время Ватикан и пересматривает многие пункты. Я думаю, рано или поздно, религии придётся обновиться, в соответствии с духом времени. |
Даже в молекулах ДНК всё так устроено, что даже учёные предпологают, а не мог ли это всё сделать Бог?.. Ну это можно оправдывать эволюцией. Более хорош пример с массой электрона. Если бы она была хоть немного иной, то атомы не смогли бы существовать, то есть Вселенная предстала перед нами совсем в другом виде.
просто закрой тему о Боге и открой тему проблема создания вселенной с научной т.зр.Если кто-нибудь откроет- минут через 15-20 присоеденюсь-сейчас немного занят. |
Я думаю Ватикан - это самый последний предствавитель религии, которому можно верить.
Но если христианство так вам не нравиться, то взгляните на многие философские течения, полурелигиозного содержания (буддизм тот же самый).
Предлагаю отбросить идеал, представленный библией и верить в Бога просто так, как он у нас внутри, в душе. |
| К тому же эволюция по Дарвину неидельна, так она подходит к отдельным животным, видам, особям. Так что даже в эволюции от обезьяноподобных людей (гоминидов) к человек разумному не всё чисто и понятно. |
| то взгляните на многие философские течения, полурелигиозного содержания (буддизм тот же самый). А мы к ним итак принадлежим:3 |
для mikalych:
Эволюция человека вообще дело тёмное, сам Дарвин говорил, что с ним не всё так просто-появляется множество факторов и нельзя однозначно рассматривать его эволюцию с каких-либо позиций.
По вопросам нынешней эволюции человека мне более всего импонирует трансгуманизм, да ещё он удобно сочитается и взаимодополняет дзен:3 |
| Мне кажется, что ета тема ушла далековата от вопроса, заданного по неосторожности. |
ушла далековата от вопроса
Просто мы углубились в этот вопрос так, что почти достали до ядра. И получаем новые темы для обсуждений. Но все они вытекают из одного вопроса |
Ну этож эпос,можно выдумать что угодно там.
Емеля,так тот вообще на печи гонял о_О |
Емеля,так тот вообще на печи гонял о_О
Ну это русская народная сказка. А Библия, тут сложно сказать... |
Автор вам сюда
http://www.ateist.ru/4hank.htm |
| Я сейчас буду убивать неверных!!!! |
http://www.ateist.ru/4hank.htm
Да... как я понял, Карл - Иисус, Хэнк - Господь Бог? Рассказ и вправду показывает нынешнее положение в религии, только в простом диалоге. |
| Бог - он сам свет. |
