| Автор | Эфир от 17 мая |
|---|
для odessika:
да это просто гил раньше убежал. я то ещё про землятресений парочку хотел спросить. эх, говорят солнце потухнет через пару миллионов лет. как гил с архивами по истории ссср работать в темноте будет не представляю. но он справится. он же поисковиком пользоваться умеет. |
| Нет, самый достоверный источник - мнение деда. Википедия фигня) |
| Википедия это не источник, дед, как ты не можешь понять, википедия это проект энциклопедии с возможностью правки и гиперссылками. |
для Лилечка:
ну это как для тебя может быть)) |
для Gil-Nor:
вот ты сказанул не источник, ну ты же оттуда сюда несешь информацию))
а энциклопедия у нас что, накопленные знания? |
| вот ты мне обьясни, а негативное обращение, это наверно чтобы добавить вес твоей чуши) |
| для -ТЕК-: если простыми словами - то это "каталог знаний", некое резюме информации, в сжатом виде, но на любую правку нужно указывать источник, его ISBN...блин, это сложно для тебя, ты таких слов то не знаешь, ну простыми словами - обывательское мнение существует, что если там можно делать правки, то их может делать кто угодно, нет, это не так, например ты даже зарегистрироваться там не сможешь... |
для Gil-Nor:
скопировал
Википедия — свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, которую может дополнять и редактировать каждый.
каждый)) - выделил)
это даж не достоверные источники, это то как каждый видит))
пусть с ссылками))
знаешь что иди почитай энциклопедию) |
это чет мне глухой телефон напомнило, каждый зашел пометил))
я тут был |
Гил, Википедия реально не считается источником в проф.кругах, это забор на котором тоже пишут..
если бы ты писал реферат, ка минимум, по истории и в источяниках указал википедию, у приличной профессуры ты бы не сдал его) погнали бы в зашей |
| для -ТЕК-: Ты опять всё не правильно понял, дедушка. Каждый - это значит, что каждый может сделать правку или написать статью, например про отдалённую деревню в которой только 10 домов и которую никто не знает, но чтоб твоя статья или правка прошла, её должны подтвердить не один и не два даже человека, так изначально задумывалась википедия, чтоб избежать однобоких мнений, сделать её максимально объективной, на фактологическую правку нужны ссылки на научные публикации, короче забей, ты этого не поймёшь. Слово "каждый" касается тех, кто обладает знаниями и желает их структурировать, тебе не удастся сделать там НИ ОДНОЙ правки, поэтому не каждый вовсе может её редактировать, а только вменяемые люди. |
для Gil-Nor:
ты даже зарегистрироваться там не сможешь...
нифига се. а пруф будет с википедии? |
для Gil-Nor:
а только вменяемые люди.
покажи, что ты правил на вики |
| для odessika: В википедии статьи короткие для реферата, а вот источники, которые указаны и были использованы для написания той или иной статьи - вполне разумно использовать для реферата, как правило это научные работы, ну в источниках. |
самый достоверный источник - мнение деда.
как говорил мой дед :
- Я твой дед ! (с) |
| для Волк: статью про волка правил, думал ржанём, когда заскриню, не прошла проверку правка) |
не прошла проверку правка)
даж у нас на форуме неадекватов банят) |
Гил, Википедия реально не считается источником в проф.кругах, это забор на котором тоже пишут..
если бы ты писал реферат, ка минимум, по истории и в источяниках указал википедию, у приличной профессуры ты бы не сдал его) погнали бы в зашей
поздняк :) теперь нейросетм пишут дипломники даже и их принимают , по крайней мере в МГУ уже проканало :) а у него нейросеть просто набрала статей с вики и прочей лабуды :)
приветос , Ляля :) |
для Gil-Nor:
статью про волка правил, думал ржанём, когда заскриню, не прошла проверку правка
не каждый вовсе может её редактировать, а только вменяемые люди.
ясно. пойду спать |
| амулеты волчицы , которые друг мирия продавал ? |
