Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Крещение и атеизм |
|---|
для Берзз:
Да, читал, знаком. Но более того, читал и книги другие.
Я так понимаю другие того же самого содержания?
Что бы не было подобного!
Не хочу тебя расстраивать но оно таким и будет.
но только не о познании вообще.
А как это связано с религиозной темой?О_о Или познания святых текстов теперь очень важны для понимания мира? Нет, не спорю они конечно важны, но в основном в областях психологии, а для истории не слишком надёжны.
Причем тут мои воззрения и магия? Когда мы стали говорить о моих воззрениях? Пропустил уже...
А что ты перестал верить в богов?
Вас разве интересует что-то?
Я задал вполне конкретный вопрос по вполне конкретной теме. Не то чтоб ответ от тебя я воспринял всерьёз, но надо было спросить.
В какой книге? Какая ложь?
Выбирай любую не ошибёшься. В каждой секте есть своя библия где примерно одно и тоже сказано. | | пойду в прорубь смыть дерьмо,вера прилагается | для Тамба:
Сколько людей сейчас остались верны идее коммунизма? Единицы
Скажем так - всех утверждающих о приверженности данной идеи ещё надо опросить о её очертаниях. И ты получишь примерно 100500 разных ответов
для Ляпс:
гораздо лучше спрятать голову в песок как страус и твёрдо стоять на позиции: если мы видим чё-то непонятное, то это точно чудо, написанное в какой-то книге неизвестно кем! Правда, единственным доказательством того что это чудо является запись в книге, но это же такая мелочь... | для Антанар:
товарищ Ляпс тебя поддержать пытался, так-то-)
Ну конечно если брать за образец разбирающегося бильбу хоббита или онгелочка то по сравнению с ними я конечно полный ноль я столько травы не выкурю ни в жизнь.
полный ноль с уверенность разбирается в вопросах для правильного ответа на которые не всякий профессор сгодится! | для Антанар:
Я так понимаю другие того же самого содержания?
Ты про:
1) Барбара Такман. Европа перед катастрофой. 1890—1914.
2) Роберт Антон Уилсон в своей книге «Психология эволюции».
3) Саймон Сингх в своей книге «Книга шифров .Тайная история шифров и их расшифровки».
и другие...
Если для вас это из разряда "литература верунов", тогда это уже диагноз.
И да, они круче всяких там Познеров, Сандуковых, Карнеги, и тем более Докинзов...
Не хочу тебя расстраивать но оно таким и будет.
Значит, вас ничему ничего не учит.
А как это связано с религиозной темой?
В этом то и беда ваша, сударь. Что вы застряли в своих "религиозных" убеждениях, игнорирую реальные факты, ту же историю, историю мысли.
А что ты перестал верить в богов?
Я верю только в одного Бога. Я христианин и никогда этого не отрицал. И не буду, пока мне позволяет это делать образование.
Я задал вполне конкретный вопрос по вполне конкретной теме.
Нигде таких не видел, троллинг был, намеки были, но вот что-то конкретного - нет.
В каждой секте есть своя библия где примерно одно и тоже сказано.
Уточняйте что, где и как? Ознакомьтесь с термином секта, еще раз. Христианство не секта, буддизм - не секта, Ислам - не секта. Уточняйте, что вы хотите. | для Берзз:
1) Барбара Такман. Европа перед катастрофой. 1890—1914.
2) Роберт Антон Уилсон в своей книге «Психология эволюции».
3) Саймон Сингх в своей книге «Книга шифров .Тайная история шифров и их расшифровки».
Ок, ты илитарен сказал прочёл умные книжки и даже если связанных с религией то только как с психологическим явлением.
Что дальше?
Значит, вас ничему ничего не учит.
Ох как же ты заблуждаешься, просто не люблю когда одно и тоже называют разными словами на основании незначительных изменений описания.
Я верю только в одного Бога.
Ты в одного. Твой сосед дядя Петя в другого. А тётя Маша в третьего. И что мне теперь твоего конкретного каждый раз выделять?
Нигде таких не видел, троллинг был, намеки были, но вот что-то конкретного - нет.
Ах вас ваше Илитарство жалкий смерд посмел спросить без уважения? Ужас какой как его ещё земля носит и боги не наказали за столь неслыханную дерзость.
Христианство не секта
Ислам - не секта.
Так же как полицейские не милиционеры.
буддизм - не секта
Тут конечно посложней чем с христианством и муслимами и в целом даже могу согласится что не секта, правда про него я особо и не интересовался никогда.
Уточняйте, что вы хотите.
Куда точнее? | для Антанар:
Всего доброго! | для Берзз:
Удачного дня. | для Клешнерукий:
Если выбор веры, либо её полное отрицание дело личное, сугубо личное, то как родители ребёнка могут решать за него, крестить его или нет? Ведь это должен быть осознанный выбор, основанный на его взглядах.
Родители несут за ребенка ответственность. Это было всегда, от начала появления человека на Земле и до сего дня. Впрочем, это отражается и в животном мире. Редко где мы наблюдаем, что родители животных не заботятся о потомстве. Есть конечно случаи, но они явно в статистике не больше, в противном случае, организмы вымерли бы. И тогда, как считают некоторые, атеисты, первичному бульону опять придется создавать жизнь)))
Ну да ладно, ближе к теме.
Родители воспитывают ребенка в той или иной морали. Будь она личная, мировая или религиозная. Суть меняется конечно, так как общие положения, правила поведения в обществе, регламентируется правилами воспитания, а не вовсе законом УК, ибо, большинство из нас его попросту не знают. Родители не вбивали нам с детства в голову, что мол, сынок, такая-то статья не разрешает тебе трогать то-то или то-то. Просто говорили, не воруй, это не хорошо, и наказывали.
Вырастит, сам примет решение. Лично я, не наблюдал пока ни одного атеистического кладбища, не смотря на их вопли о том, что религия и веруны их достали.
В большинстве случаев, подобное поведение характеризуется, либо психологическим недостатком, либо по не знания и не имению нормального образования. | Лично я, не наблюдал пока ни одного атеистического кладбища, не смотря на их вопли о том, что религия и веруны их достали.
Что в этом удивительного, учитывая что в основном верующие и носятся с трупами как со списанной торбой, придавая своей умершей тушке довольно высокое значение. Думаешь атеистам есть дело где их тушку закопают? Будь это кладбище одной из сект христиан или секты свидетелей святого носорога или завод по производству удобрений это уже проблемы и заботы родственников или гос-ва. | для Клешнерукий:
Вообще, собственно говоря, онтология строится именно в "ином", религиозном познании мира.
В детстве, ребенку закладываются основы онтологии, потом, как они взаимодействуют, это видно из примеров, когда ваш ребенок пришел с улицы с подбитым глазом, мол Вовка, друг его, с соседнего двора, дал ему в глаз за то-то.
Потом ребенок учится делать содержательные процессы.
Ну, как пример, вкратце, это будет выглядеть так.
Да, конечно, несомненно физика является основой познания, в силу свой примитивности и понятности.
Она отвечает на 3 базовых вопроса, вернее должна отвечать, но полностью со своей задачей она не справляется.
Детский
1) Что такое движение?
На этот вопрос сложно ответить. Как и на любой детский.
Практический
2) Как извлечь пользу из этого движения?
Онтологический.
3) Что такое время?
Что такое пространство? И т.д.
Да, взрослому человеку можно без них обойтись, но он тут же понимает, что чего то не хватает. Его картина мира становится не полной, и он стремится эту пустоту чем то заполнить. Ну, обычно, заполняют её когнитивными практиками, которые выделяются в наркозависимость, алкоголизм, и прочее... Я бы еще подставил сюда и атеизм))
На первый вопрос физика так и не стала давать ответ а поручила это задание геометрии, которая справилась с ним, в основном в 20 столетии.
На второй вопрос физика так же отказалась давать ответ перепоручив его философии, которая с ним не справилась и по сей день. Что такое время?
А вот третий вопрос, физика с удовольствие поглощает, этим вопросом занимается и будет заниматься. Но, в действительности, приходит на ум, что вопрос просто онтологически не правильно поставлен. Хотя во время до Сократиков его уже вполне ставили нормально, имеется в виду, вопрос был задан греками в силу их мощного онтологического мировоззрения, мифологического. Из чего все состоит?
Так вот, это я к тому, что тяга человека к откровению понятна, и вполне естественна. | Да, взрослому человеку можно без них обойтись, но он тут же понимает, что чего то не хватает. Его картина мира становится не полной, и он стремится эту пустоту чем то заполнить. Ну, обычно, заполняют её когнитивными практиками, которые выделяются в наркозависимость, алкоголизм, и прочее... Я бы еще подставил сюда и атеизм))
как "ловко" подменяются понятия на идеологически враждебные в обход логики, здравого смысла и реальной ситуации. Илита что тут скажешь-) | Еще немножко о терминологии, в дополнение к посту 293.
Есть лично у меня предположение, что атеизм это удобный ярлык, не раскрывающий
сути. На самом деле атеистов как таковых не может существовать в принципе.
Ну, чисто по юности да. Все дебилы вокруг, и только Я знаю, как надо и чего не может быть.
Возрастная болезнь всех поколений, типа кори или коклюша. Не вопрос.
Дальше, около тридцатника, почти каждый способный мыслить, отдупляет две
вещи параллельно. Что Тебя хотят развести "на ровном месте", и что какая-то
хрень типа первопричины реально существует.
Ну факты, блин, такие факты.
Поскольку развод на бабло за ритуальные действия очевиден, как и то, что
какая-то хрень произошла до нас когда-то, и продолжает происходить,
оставаясь за рамками Нашего понимания Мира.
Суть предположения: Атеистов нет. Эта условная категория делится на
отморозков и агностиков. С численным перевесом вторых примерно 9:1. | для Берзз:
в "ином", религиозном познании мира.
там где кончается наука начинается религия. особенно интересно когда они оба говорят одно и тоже.
вот взять к примеру закон сохранения энергии. энергию для мысли даёт химическая реакция, можно предположить что для более правильного накопления ингредиентов необходимых для этой реакции человек должен употреблять в пищу не всё попало. и тут бац! а библия то уж давно сказала про кошерную пищу. идём дальше кроме мысли мозг вырабатывает ещё и эмоции, что это за величина ещё непонятно но её наличие уже научно доказано и тут начинается самое интересное, а что если кто то способен накапливать определённый тип эмоций раздельно от остальных, а ещё круче уметь использовать их в нужное время для своих целей. с точки зрения закона сохранения энергии в этом нет ничего фантастического. что это за сила? эмоции миллиардов людей собранные за весь период существования человечества в одной точке. этой силы достаточно чтоб сотворить вселенную? может быть нет но в принципе такое возможно. а чо там у нас библия говорит? бац, опять было, некто бог уже этим занимался.
так ли уж неправдоподобна библия? что то мне кажется как раз наоборот, те места из библии которые невозможно понять просто ещё не нашли своего научного объяснения.
крещение можно понять как приобщение к общей базе эмоций. ребёнку при крещении желают всех благ тем самым дают положительный заряд эмоций которые впоследствии будут приумножатся и влиять на его судьбу в положительную сторону. | для Ляпс:
Брат, дели абзацы для прочтения. Дело говоришь, но не читабельно.
Смысл? | для Ляпс:
там где кончается наука начинается религия.
К сожалению, нет!
Наука - это физика. Я просто упрощаю это понятие, что бы большинство понимало вообще что значит этот термин.
Наука это формат мышления. Форматов мышления много.
Философский, религиозный, культурный и т.д..
А если мы говорим о мышлении, то никто, а тем паче биология, не знает что это такое.
энергию для мысли даёт химическая реакция
А сама хим реакция понимает что она дает её для мысли?
Вы понимаете, что у вас с самого начала одни стохастические процессы, а они не являются научными по определению, так как, физика, в своем подходе к объекту, ничего об этом не говорит. Нет, вернее может, создать теорию, но так её еще надо доказать. Этого будет мало.
можно предположить что для более правильного накопления ингредиентов необходимых для этой реакции человек должен употреблять в пищу не всё попало
У вас знания собраны в кучу из биологии и психологии. При первом приближении все так и работает как вы говорите. Но наука, это не первое приближение. С чего вы взяли, что у вас эволюция стохастична? Откуда у вас организм научился понимать, что "это" можно связать в хим. соединения, а "это" - нельзя? Это же сколько раз надо было уничтожить мир, что бы эволюция научилась работать с стохастическими процессами в природе???
Как хотите считайте, но вы не уложитесь в 14.5 миллиардов лет.
Это я еще не брал эволюция вселенной. Там вообще беда.
крещение можно понять как приобщение к общей базе эмоций.
Ваши воззрения очень похожи на фентези мира планеты "Наву", из фильма "Аватар". | В какой момент ребенок (человек) может сам за себя выбирать? Верить ему, во что ему верить? Или не верить вовсе? Каким идеалам следовать? Что есть хорошо, а что есть плохо?
Приобщение к религии - очень простой (для родителей) момент. Для детей (да и для взрослых) религия - это сказка, в которой простыми и понятными словами рассказывается о добре и зле, о хорошем и плохом.
До определенного возраста родители отвечают за начальную базу детей. (Эмоции, млять, такое мог в посте выше писать человек, который о психологии хорошо если слышал где-то на кухонных бухичах)
Это просто база, котору. очень просто привить ребенку.
А само крещение (как и все услуги рпц) - это деньги. Это деньги, которые не облагаются налогом. Себестоимость услуг - мизерная, 50 рублей на все свечи, х*ечи и речи. И так удобно массам внушать, что это нужно делать. Ведь все так делают!
А дальше вы думайте сами. Не встречались мне святоши в крупных городах, которые воюют за идею религии. Для них основная идея - деньги. Задумывайтесь об этом чаще. Стали бы эти святоши проводить свои обрады бесплатно? Ради веры, конечно.. Мне кажется, что такое, если и бывает, то в единично-редких случаях, которые ничтожно малы в сравнении с остальными.
Чем быстрее, вы поймете, что деньги правят современным миром, тем скорее вы станете смотреть на мир своими глазами. Начнете видеть те очки и призмы, через которые ваш взгляд всячески стараются пропускать. Это полезное качество. | для Берзз:
похожи на фентези
я говорю про реальные вещи. я надеюсь вы не будете спорить о том что влияние эмоций человека на воду доказанный факт. можете обратится к исследованиям одного японца. кроме того вода способна хранить информацию. можете представить сколько информации записано в мировом океане?
умение накапливать человеческие эмоции? прямых доказательств нет но действия чудотворных икон существует. икона это аккумулятор эмоций и есть тот кто умеет управлять их расходом.
самый простой пример это молебен о вызове дождя. в школе нам объясняли что хитрые попы прятали в церкви барометр. токо вот молебен о вызове дождя действовал за долго до изобретения барометра. очень просто. паства заряжала своей эмоцией те подношения которые требовали попы для совершения молебна. когда накопленных эмоций хватало тогда и проводили молебен. за исключением тех случаев когда за дело брались шарлатаны от церкви.
управление эмоциями человека для вызова дождя вполне возможно. пользоваться эмоциями человека для вызова дождя может очень далеко не каждый. | я говорю про реальные вещи.
я надеюсь вы не будете спорить о том что влияние эмоций человека на воду доказанный факт.
Мать моя эльфийка что я тут читаю... | для Антанар:
что я тут читаю...
так я ж и говорил что вы просто неуч. с вашим нулевым знанием, которое вы считаете вполне достаточным, вам такие вещи не понять. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
