Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Американцы вновь не долетели до МКС |
|---|
Это еще раз подчеркивает преимущество нахождения космонавтики в одних руках.
Вот именно! Об этом я и говорил. Частные компании и государственные организации, Рф и США, все должны объединиться для достижения общей цели. | для Canisa_:
два подряд корабля до МКС не долетели, есть повод переживать за успешность =)
Вы про американские?
Да оба их грузовика постигли катастрофы - оба взорвались на старте:
- Американская ракета Falcon 9 компании SpaceX, которая должна была вывести на орбиту корабль Dragon с грузом для МКС, взорвалась после старта 28 июня
- в октябре 2014 года при запуске к МКС взорвалась ракета-носитель Antares с космическим аппаратом Cygnus - это вновь частный автоматический грузовой космический корабль снабжения теперь от фирмы Orbital Sciences Corporation.
Больше им запускать грузы к МКС просто не на чем.
Остается американцам уповать только на российские "Прогрессы", да на японский транспортник.
Или прикрывать свою часть программы на МКС.
Ведь и американские экипажи на МКС уже 4 года возят российские космические корабли. | для FireSwarm:
Вот именно! Об этом я и говорил.
Это вы говорили.
А я говорю наоборот: надо полностью отказаться от сотрудничества с американцами в космосе и развивать взаимодействие с Китаем, Индией, Ираном и КНДР - космическими державами, активно строящими собственный путь в космос.
Именно с этими странами у России имеется общее цели в космосе.
А так интересно получается: как космические двигатели или провоз американцев на МКС - так давай, а как все остальное...
Тот же Морской старт американцы постарались развалить до основания.
Тем более, что у американцев имеется свой надежный космический партнер - Украина.
Ведь ракетоноситель Antares, который взорвали на старте в октябре 2014 года вместе с грузовиком на МКС, как раз совместная разработка американской фирмы Orbital Sciences Corporation и КБ «Южное» (Украина, Днепропетровск).
Правда двигатели они используют советские, изготовленные аж до 1974 года (изготовленные, а не разработанные), но это ничего, пока им для полетов 33 двигателей хватит. Тем более, что американцы уже готовы заменить их на российский двигатель РД-181. | для Соэльди:
Вы про американские? - ну и наш один тоже не долетел же
В теме слишком долго превозносили преимущества американских частных компаний, которые одна за другой терпят фиаско на космическом поприще. - не знаю, я точно не собираюсь защищать успехи американцев, мне вообще европейцы кажутся более серьезными конкурентами, и пока у них на первый взгляд все достаточно гладко идет.
для FireSwarm:
Вот именно! Об этом я и говорил. Частные компании и государственные организации, Рф и США, все должны объединиться для достижения общей цели. - а какая это такая общая цель. Сейчас, если я правильно понимаю, цель главным образом - запуск на орбиту всяких спутников, и т.д, короче сугубо практичная вещь. К чему тут объединяться? | преимущество нахождения космонавтики в одних руках
Есть и недостаток - отсутствие конкуренции, и как следствие, снижение качества. В 20м веке космонавтика так быстро пошла развиваться из-за соперничества СССР и США. А если бы на весь мир была только одна космическая программа, то может ещё бы до сих пор раскачивались. А куда спешить? | для Canisa_:
ну и наш один тоже не долетел же
Из скольких не долетел наш и из скольких не долетели американские?
я точно не собираюсь защищать успехи американцев
Они есть?
мне вообще европейцы кажутся более серьезными конкурентами, и пока у них на первый взгляд все достаточно гладко идет.
Что именно идет?
Насколько мне помнится до пилотируемой космонавтики европейцы так и не доросли.
Или до создания собственной станции на орбите, хотя какая может быть станция коль нет полета человека в космос.
А вообще. Что там есть у европейцев? | а какая это такая общая цель.
Развитие науки и техники. Мы так и будем таксовать в космосе. У нас нет ничего, сравнимого, к примеру, с кепплером (выведен, кстати говоря, дельтой-2, американской ракетой-носителем). Кстати, в России пользуются гпс-ом, а не в США глонассом. | | Ну сравнивать успешность проверенных технологий 70-80гг прошлого века и технологий нулевых нынешнего как минимум не корректно, я ранее писал о похожести противостояния ПАК ФА против Раптора. в котором восхваляют пак, забывая что Раптор уже считают чуть ли не устаревшим уже. | для Соэльди:
А вообще. Что там есть у европейцев? - в плане бизнеса, ну тот же Ариан, про запуск человека в космос... я не отрицаю ценность мкс или гипотетической колонии на Марсе, но все таки на текущий момент запуск спутников вроде бы основная деньгогенерирующая активность.
для FireSwarm:
Развитие науки и техники. - так конкуренция огого развивает технику как =) Не будь конкуренции того же глонасса вообще бы может и не было. А так забацали свою систему со своими фичами =) | А давайте вспомним, кто же доставлял грузы на МКС.
Посчитаем только удачные попытки.
Россия - "Прогресс" - 59 раз (сегодняшний не в счет)
США - Dragon - 7 раз
США - Cygnus - 3 раза
Япония - HTV - 4 раза
Европа - АTV - 5 раз - программа прекращена | так конкуренция огого развивает технику как =)
Конкуренция развивает бизнес, а не науку. Пример - ЦЕРН. Без объединённых усилий многих участников такой проект был бы невозможен. | для FireSwarm:
Конкуренция развивает бизнес, а не науку.
Сотрудничество тоже не развивает.
Взять МКС.
Вроде бы сотрудничество.
На самом деле американцы просто получили доступ ко всем наработкам в строительстве станций СССР-России.
Задаром.
По мнению критиков, международное сотрудничество, которое является одним из основных аргументов в пользу станции, также является спорным.
Как известно, по условию международного соглашения, страны не обязаны делиться своими научными разработками на станции.
Кроме того, многие полагают, что страна, вкладывающая в свой проект 75% средств, вряд ли захочет иметь полноправного партнёра, который к тому же является её основным конкурентом в борьбе за лидирующее положение в космическом пространстве.
В России критика проекта МКС в основном нацелена на неактивную позицию руководства Федерального космического агентства (ФКА) по отстаиванию российских интересов по сравнению с американской стороной, которая всегда чётко следит за соблюдением своих национальных приоритетов.
Например, закономерен вопрос о том, почему в России нет собственного проекта орбитальной станции, и почему тратятся деньги на проект, собственником которого являются США, в то время как эти средства можно было бы пустить на полностью российскую разработку.
В итоге в 2014—2015 годах среди экспертов космической промышленности России сложилось мнение, что практическая польза от орбитальных станций уже исчерпана — за прошедшие десятилетия сделаны все практически важные исследования и открытия | В итоге в 2014—2015 годах среди экспертов космической промышленности России сложилось мнение, что практическая польза от орбитальных станций уже исчерпана — за прошедшие десятилетия сделаны все практически важные исследования и открытия
Возникает закономерный вопрос - когда орбитальные станции себя исчерпали, каким должен быть следующий шаг в развитии отечественной космонавтики? Не пора ли уже замахнуться на Вильяма нашего, Шекспира? (пардон, на программу плотного освоения Луны, естессна) | для ОтрокЪ:
Не пора ли уже замахнуться на Вильяма нашего, Шекспира? (пардон, на программу плотного освоения Луны, естессна)
Зачем?
Что там желается увидеть и что найти?
России надо строить надежные орбитальные системы связи, навигации, геологоразведки и иных практических применений, а также военную группировку, включая ПРО и ПКО.
Не зря на этот год планируется сокращение числа стартов, а из 28 запланированных 7 стартов официально объявлены в интересах Войска воздушно-космической обороны, а сколько не объявлено?
В их число входят
"Тундра" для обнаружения пусков ракет вероятного противника и вычисления траектории вражеской баллистической ракеты,
«Персона» - российский военный спутник оптической разведки третьего поколения, предназначенный для получения снимков высокого разрешения,
"Кобальт-М" - специализированные спутники видовой разведки,
"Барс-М" - картографические спутники.
Особо важен последний. Пора обновить свои карты, а то ведь можно ошибиться и заблудиться при наступлении.
На фоне этого 8 пусков, связанных с МКС выглядят обременительными для российской космонавтики. | Посмотрим на полеты грузовых кораблей к МКС с учетом их аварий.
1. Россия - "Прогресс" - 59 раз удачно + 2 неудачи + сегодняшний пуск пока не считаем (3,23% катастроф)
2. США - Dragon - 7 раз удачно + 1 неудача + 1 полет без стыковки и грузового отсека (11,11% катастроф)
3. США - Cygnus - 3 раза удачно + 1 неудача (25% катастроф)
4. Япония - HTV - 4 раза удачно
5. Европа - АTV - 5 раз удачно
Как видим процент неудач американских кораблей зашкаливает.
Это говорит о надежности американской космической техники вообще и об опасности передачи космических полетов в руки частных компаний.
Ведь российские, японские и европейские грузовики созданы и эксплуатируются национальными космическими агентствами. | | не надо лететь туда... | 1 2015-06-29 13:17:28Вашингтон, 28 июня.
Американская ракета Falcon 9 компании SpaceX, которая должна была вывести на орбиту корабль Dragon с грузом для МКС, взорвалась после старта, сообщили в НАСА.
На третьей минуте после старта произошел взрыв и ракета распалась на части.Лохи... | для граф Сен-Жермен:
не надо лететь туда...
Ваша мысль правильна и ее уже озвучили наши власти.
Российское космическое агентство намерено сократить производство грузовых беспилотных кораблей, которые доставляют грузы к МКС.
В рамках новой федеральной космической программы на 2016-2025 годы Роскосмос планирует сократить запуск кораблей к МКС до трех в год.
Пока ниже трех «Прогрессов» в год число полетов не упадет, поскольку из всех грузовых кораблей мира только «Прогресс» может доставлять на МКС необходимое топливо (один корабль сможет доставить 1 тонну топлива). | для Соэльди:
а то ведь можно ошибиться и заблудиться при наступлении.
Понятна ваша мысль. Но единственно оптимальное наступление сегодня - это космическая экспансия и колонизация доступных планет. Всё остальное - телодвижения леммингов.
Короче, космос нам не нужен, да? | для ОтрокЪ:
Короче, космос нам не нужен, да?
Зачем он нам? Когда есть моря неосвоенного чернозёма у себя и соседей. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
