Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Цезарь vs Чингизхан |
|---|
для Сияющий:
Ну что за логика. Чего их парфянцы тогда не перестреляли?
Тоже перестреляли.
Того же Красса.
Потом Марк Антоний отправился в поход на Парфию, который окончился провалом | для ГрязныйРодригес:
Странно, что лучшим оружием против конницы считалась пехота.
Когда.
Уточните время, о котором вы изволите говорить.
В теме, как я поняла, обсуждают (сравнивают) римский легион и монгольский тумен.
У римлян не просто нет шансов, у них нет шансов нанести врагу хоть какой-то существенный урон. | | всё тема исчерпана казе и той понятно | для элиадор:
Попробовать своей кавалерией и велитами "скучковать" тумен
А сколько конницы было в легионе, чтобы она могла "скучковать" тумен?
И как она, численностью 140-330 всадников, могла хоть что-то сделать против монголов?
Впрочем, нет - конечно могла: героически умереть.
Про легкую пехоту не говорю: для монголов это было просто двигающиеся мишени. | для чюня:
всё тема исчерпана казе и той понятно
Так она понятна с первого поста. | | нет для особо заумных треба было понять что легион для тумена в поле картон и тольао в уереалённом лагере может держаться пока с голоду не сдохнет | | Люди хватит человеку кости перетирать | Ну так почему все закончилось на рыцарях, а там переход на огнестрел, а не на конных лучниках?
Да потому, что в Европе, которая предпочла тяжёлых кавалеристов, не было условий для массового развития конных стрелков. Во-первых не было бескрайних степей, в которых можно было-бы разводить бесчисленные табуны, во-вторых осёдлый землепашец не мог позволить себе тратить время на постоянные упражнения в стрельбе из лука.
как токо массово появились у пехоты арбалеты - всё конным стрелкам - каюк
Башкиры и калмыки стреляли из луков в битве под Лейпцигом в 1813году.
тяжёлая рыц коница как раз для борьбы с пехотой
Тяжёлая рыцарская конница регулярно сливала пехоте: при Куртре, при Азенкуре, при Кресси... | Тяжёлая рыцарская конница регулярно сливала пехоте: при Куртре, при Азенкуре, при Кресси...
На чудском!
Тяжелая конница разматывает быдло, но защищенным латникам она ничего не в состоянии противопоставить.
Да и стрелки конные из той же серии - не пробьют они защищенных с ног до головы легионеров. | тяжелая конница это обычный инструмент , который надо применять умело . а не универсальное средство
в том же копейном строе она завязнет, поэтому если и бить то надо знать глубину строя , она вполне способна пробить не глубокий строй только за счет инерции движения тяжелой массы всадника и коня в броне,
думаю край строя она так же способна слизать, а вот уже по центру глубоко эшелонированого строя копейщиков или алебардистов смысла наносить удар нет никакого, тут есть смысл или пустить вперед тяжелую пехоту с мечами и секирами для слома строя копейщиков или проредить копейщиков массироваными пусками стрел навесом, а как сломается строй уже пускать тяжелую конницу | тяжелая конница это обычный инструмент , который надо применять умело . а не универсальное средство
в том же копейном строе она завязнет, поэтому если и бить то надо знать глубину строя , она вполне способна пробить не глубокий строй только за счет инерции движения тяжелой массы всадника и коня в броне,
думаю край строя она так же способна слизать, а вот уже по центру глубоко эшелонированого строя копейщиков или алебардистов смысла наносить удар нет никакого, тут есть смысл или пустить вперед тяжелую пехоту с мечами и секирами для слома строя копейщиков или проредить копейщиков массироваными пусками стрел навесом, а как сломается строй уже пускать тяжелую конницу
Помнится в тяжелых боях в том же риме "всадники" из благородных всегда спешивались и шли драться пешими, так как пеший в целом был эффективнее конного и единственное применение было - догнать или посеять панику. | Угу. Получается, легион в вакууме проигрывает.
Тогда такое допущение. Существует единственный крупный источник питьевой воды на местности. Кто лучше сможет захватить его и удержать, а значит, выиграть? | для НегославЪ:
Опять некорректная задача, нет всех данных. На каком расстоянии находятся боевые единицы от него - на равном или нет? И расположение источника тоже важно - в низине, на равнине, в лесу или на склоне холма? | для AndreBlood:
Расстояние- ну, видимо равное, либо легион чуть ближе. Расположение - все вышеперечисленные случаи | Помнится в тяжелых боях в том же риме "всадники" из благородных всегда спешивались и шли драться пешими, так как пеший в целом был эффективнее конного и единственное применение было - догнать или посеять панику.
Легион, вернее та его часть, которая построится черепахами, может успешно СТОЯТЬ В ОБОРОНЕ, но стоит ему попытаться перейти в атаку, как он становится обречён, как при Каннах. Там кстати всё решила именно атака кавалерии с тыла. Как и и при Заме. | Мнение анонимуса
Мое мнение таково: Цезарь со своим легионом в 5000 воинов ( стандартная численность легиона в эпоху Республики ) должна противостоять монгольскому тумэну - 10 000 воинов, и как я считаю, обязательно победил бы монголов. Объясняю почему:
Итак, в составе легиона было: 10 кавалерийских турм по 30 всадников - итого 300 тяжелых всадников - отборные воины привилегированного подразделения тяжелой конницы. Эти воины, будучи одеты в приличные кольчужные и панцирные доспехи, вооруженные удлиненными мечами и метательными копьями не страшились идти прямо в бой.
Далее, в составе легиона было 4,2 - 4,5 тысяч тяжелых пехотинцев. Они имели кольчужную и пластинчатую броню, что практически полностью скрывало их от стрел, а со своим прямоугольным щитом в нужном построении им вообще стрелы были не страшны - черепаха, например.Они были вооружены метательным копьем-пилумом ( которое пробивало любой щит и доспехи. Также он застревал во вражеском щите, и поэтому противнику ничего не оставалось, как бросить щит. Таким образом если это не убивало противника, то уж точно серьезно ослабляло лишив его защиты ) а также мечами гладиусами и копьями ( ну тут дело от линии пехоты - одни были молодыми, другие ветеранами - у них разное оружие было ). В эпоху Цезаря в Галлии в состав римских легионов входило также 300-500 наемных лучников. Могу ошибаться, но вроде они были то-ли сирийцами, то-ли еще кем. Но не важно - вообщем, разили стрелами хорошо.
Также у легиона по стандарту был целый набор тяжелого вооружения: 10 катапульт и 50-60 аркабалист.
Вообщем, серьезное такое самостоятельное воинское подразделение.
Что же касательно монгольского тумэна в эпоху Чингисхана, то в его состав входило 10 000 воинов и командовал им темник. Так вот, дело в том, что, как тебе известно, монголы всегда делали ставку на легкость и быстроту войск, поэтому главной силой в их войсках была легкая конница - воины на быстрых скакунах без доспехов, вооруженных луками ( прицельная стрельба до 300 метров ), которые могли пробивать кольчугу на довольно больших расстояниях. Нередко было так, что эта конница охватывала в кольцо подразделение противника и кружила вокруг него осыпая стрелами. Сколько и какое количество всадников и представителей других родов войск было в тумэне - сказать сложно. Дело в том, что в позднее время Чингисхана в тумэны стали набирать воинов из покоренных народов: тюрков, китайцев всяких и так далее. И дошло до того, что больше половины из них не были монголами, а значит и не были всадниками - ибо у покоренных народов отнимали лошадей на нужды монгольской армии, и потому они были пехотинцами. Ну в принципе случился такой же беспорядок, как в варварских войсках. Ну я думаю, что конников было не меньше трех тысяч, а остальное - легкая пехота.
Также все зависит от того, при каких обстоятельствах встретится легион Цезаря и тумэн монголов. Если Цезарь будет оборонятся на заранее укрепленных позициях - то монголы будут разбиты. У Цезаря и катапульты и баллисты - с таким шквалом они серьезно побьют противника еще на расстоянии. А так как у большей части армии монголов либо не было доспехов, либо были такие же, как у японцев - кожно-деревянные с металлическими пластинками, то тяжелая пехота римлян со своими метательными дротиками-пилумами, пиками и огнем стрел наемников смогли бы опрокинуть любую атакую легкой конницы монгол. А стрелы монголов им вообще не страшны, если они в строю - ибо "черепаха" может находится под огнем противника очень долго, ибо скрывается 95% поверхности тел воинов в таком построении.
Так же стоит отметить, в каких ситуациях бывал Цезарь. Посмотри про битву при Алезии, когда он осаждал Галлов. У него в битве было 10 легионов - 50 000 воинов. У галлов в Аллезии - 80 000 + когда началась атака на римлян пришло из севера Галлии как минимум 120-тысячное войско, а некоторые говорят - еще больше. Итого минимум 200 000 галлов на 50 000 римлян. А каков итог? - 56 000 галлов убито, 90 000 сбежало и 40 000 взято в плен. Потери | Потери римлян - 12 800 воинов убитыми и раненными.
Если римлян смог перехитрить противника, у которого было превосходство в численности минимум в 4 раза - сможет перехитрить и монголов, с перевесом их сил в 2 раза. - Качество и боевой дух на стороне Цезаря, а также его тактический и стратегический гений)(с) | Тот же анонимус
Тем более надо понимать, что история знает не очень то много случаев битв и сражений, когда армии бились до последнего воина. Я думаю, что если бы Цезарь в битве с монголами смог бы удержать и развить по ходу битвы инициативу и нанести в самом начале монголам существенные потери, то он смог бы заставить их отступить. Катапульты, стрелы,сильный, непроницаемый для стрел строй тяжелой пехоты, а также фланговый удар тяжелой римской кавалерии - и монголы бы точно отступили.
Цезарь был не тем военачальником, для которого численность войск противника играла существенную роль. | Легион, вернее та его часть, которая построится черепахами, может успешно СТОЯТЬ В ОБОРОНЕ, но стоит ему попытаться перейти в атаку, как он становится обречён, как при Каннах. Там кстати всё решила именно атака кавалерии с тыла. Как и и при Заме.
)
Расскажи это испанцам и лично Филиппу , которых эти "оборонительные" черепахи гоняли почти без потерь( в испании так вообще порою по 100 человек раненых с несколькими убитыми было со стороны римлян на 4+ тысячи убитых и 5+ тысяч захваченных в плен испанцев)
Ганнибал был гением своего времени и имел отборнейшую армию всех мастей( включая римлян, кстати), но это не значит, что можно судить всех по Каннам | 4,2 - 4,5 тысяч тяжелых пехотинцев
3 000 триариев, гастатов и ипринципов + 1 200 легковооружённых велитов.
Если Цезарь будет оборонятся на заранее укрепленных позициях - то монголы будут разбиты.
Не будут, ибо просто не полезут в драку.
Так же стоит отметить, в каких ситуациях бывал Цезарь. Посмотри про битву при Алезии, когда он осаждал Галлов. У него в битве было 10 легионов - 50 000 воинов. У галлов в Аллезии - 80 000 + когда началась атака на римлян пришло из севера Галлии как минимум 120-тысячное войско, а некоторые говорят - еще больше. Итого минимум 200 000 галлов на 50 000 римлян. А каков итог? - 56 000 галлов убито, 90 000 сбежало и 40 000 взято в плен.
Назовите мне пожалуйста первоисточник этих цифр.
Думается мне, что это солдатские байки под названием "Записки о Галльской войне" достоверность которых проверить никак не возможно. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
