Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16
| Автор | [Опрос]О русских войнах. |
|---|
Нет одной книги есть отчёты и протоколы , из них можно составить общую картину Цусимы
"Цусима"конечно,более художественный роман!
Но,раз ты такой знаток,покажи где ложь в книге,именно о самой битве?) | Не смешите мои копыта , книга писалась при советах ,и по указке
Как закономерное поражение Русской эскадры и начало революции пятого года
Аааа! Слимпермена взломал Деррик!!! | для Komandanto_Che:
Да не
Пьяный просто
Днюха у меня сегодня | Днюха у меня сегодня
Ну тада всего всякого :)! | для slimpermen:
Ты своим постом сказал, что нехорошие комми подтасовали факты, что бы очернить славную и непобедимую царскую армию. Кароче, когда протрезвеешь перечитай))
Может так оно и было, но для форумного срача важны не факты, а убеждённость в своей гражданской позиции. Так что давай выгораживай Новикова, а обкакивать его будет как и положено Деррик)
P.S. А что у вас на случай днюхи предусмотрен выходной? Завидую... | Новиков конечно,был простым унтер-офицером(баталером).
И писать например как Толкиен,он конечно не мог)
Книга написана толково, ведь это по сути мемуары Новикова, разбавленые воспоминаниями уцелевших.
Насчет Гулльского инцендента,он описывал его,как один из свидетелей, и никаких официальных отчетов делать не мог.
Это ж надо, так было шугануться маленьких рыболовных корабликов!)
Единственно, к чему можна придраться, это его описание полного упадка духа и неверия в победе, на эскадре.
О Цусиме можно еще почитать, у Крестьянинова или Балакина. | для Komandanto_Che:
Скажем так, не подтасовывали , а принижали
А уж из Рожественского вообще шута сделали | +286
Если хотите, почитайте книгу британнского историка Джона Вествуда "Свидетели Цусимы".
Книга интересна,но такое впечатление складывается,что русские проиграли случайно) Автор там и Рожественского обеляет,и прочее!)
Есть там и Гулль,где автор пишет,что там точно могли быть японские миноносцы))) | А уж из Рожественского вообще шута сделали
Его не сделали,он им был) | русские проиграли случайно
увы, закономерно
А уж из Рожественского вообще шута сделали
Его не сделали,он им был)
Отнюдь. Из телеграммы царю с Мадагаскара:
"С такими экипажами нечего и думать выиграть сражение у Того"
"После Мадагаскара эскадра Рожественского попала в СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ЦУГЦВАНГ. Любой шаг усугублял и без того не блестящее положение.
Спасти могла лишь дипломатия, но в Петербурге еще этого не осознали.
В самом деле: идти обратно - не было угля, на немецкие угольщики рассчитывать не приходилось, ибо Германия была заинтересована в поражении Японии и вовсе не собиралась поощрять отступление русских. Второй раз обогнуть мыс Горн и повторно пройти ревущие Сороковые вряд ли позволило бы и техническое состояние судов.
Кроме того, отозвать эскадру означало признать военное поражение, чего Николай не мог сделать ввиду элементарной недооценки противника вкупе с давишней неприязнью к "желтым обезьянам"."
Стоять на Мадагаскаре дальше не позволяли колониальные власти. | Это ж надо, так было шугануться маленьких рыболовных корабликов!)
Да, уж с трудом представляю в официальном отчёте фразу: "Нас шуганули норвежские рыбаки и мы принялись палить куда попало"
Единственно, к чему можна придраться, это его описание полного упадка духа и неверия в победе, на эскадре.
А вот в это мне почему-то охотно верится. Всё-таки моряки это в основном крестьянские дети и воевать с кем бы то ни было им наверняка не хотелось, а уж переться в такую даль, не известно какого ляда, и подавно. Всякие там росказни про патриотизм и самопожертвование вбиваются в университетах, а простым смертным они и сейчас малопонятны.
Моя бабушка говорила, что если бы немцы во время ВОВ не начали сжигать целые деревни со всем населением, то фиг бы хоть один простой беспартийный мужик попёрся в леса партизанить.
А уж из Рожественского вообще шута сделали
А на основании чего ты делаешь вывод, что он не такой был? На осногвании официальных отчётов? Избивание моряков и солдат офицерами это старая русская традиция ещё со времён Петра) | Из телеграммы царю с Мадагаскара:
"С такими экипажами нечего и думать выиграть сражение у Того"
Эта телеграмма не противоречит тому, что написано у Новикова. Там ведь нигде не говорилось, что Рожественский идиот надеялся потопить япошек с первого залпа, даже как раз наоборот... А вот взаимной неприязнью между адмиралом и его подчинёнными от этой телеграммы попахивает, что совпадает с содержанием сего романа. | для Штурмгешутц70:
Когда перед уходом эскадры,Рожественского спрсили,зачем он ведет эскадру,ведь шансов практически нет,вот,что он ответил,цитирую:
"А,что я могу сделать! Общественное мнение должно быть удовлетворено,я знаю это. Но я знаю также,что против японцев у нас нет ни малейшего шанса"
И что же это за адмирал-камикадзе,который ведет людей и корабли на убой.
При этом на заседании у царя,именно Рождественский настаивал,на посылке эскадры,хотя то же Авелан,просил немного обождать,чтобы,была возможность болле усилить эскадру.
С такими экипажами нечего и думать выиграть сражение у
Того"
Конечно,виноваты все,но только не я.
После гибели 1-й Эскадры и сдачи Порт-Артура, Рожественский мог,склонить царя,на возвращение эскадры домой,но он этого не делает.
Какого черта он поперся через Корейский пролив,олух.
Почему не вел разведки? Почему не мешал япам телеграфировать?
Причин его некомпетентности много.
Я не хочу сказать,что виновать ТОЛЬКО он,виновата в целом сама система,которая и взращивала таких адмиралов. | А вот в это мне почему-то охотно верится. Всё-таки моряки это в основном крестьянские дети и воевать с кем бы то ни было им наверняка не хотелось, а уж переться в такую даль, не известно какого ляда, и подавно. Всякие там росказни про патриотизм и самопожертвование вбиваются в университетах, а простым смертным они и сейчас малопонятны.
А на первой тихоокеанской кто служил ?
Не крестьяне ?
А меж тем адмирал Макаров нехило там повоевал с такими же экипажами
Много кто помнит Варяг , а кто вспомнит Новик ? не эсминец а крейсер | для Komandanto_Che:
Я почему сомневаюсь,в том,что боевой дух был уж так низок,у матросов и офицеров.
Практически перед Цусимой,ни один русский корабль не был потоплен в артбою,миноносцы,я не считаю. На 2-й эскадре не могли этого не знать.
Новиков же пишет,что практически все на эскадре были уверены ,что их потопят. С чего были взяты такие мысли? | А меж тем адмирал Макаров нехило там повоевал с такими же экипажами
У Макарова, были много опытнее матросы и офицеры) | | А уж из Рожественского вообще шута сделали Ну не знаю насколько обьективно там личность Рожесственского описали, но в гибели эскадры его заслуга велика,а после еще и сдался в плен, хотя советская цензура могла и нагадить на царского адмирала, однако он даже обсуждения планов на бой со старшими офицерским составом не проводил, повел корабли корейским проливом где было расположено большинство военноморских баз японцев, бой с основными силами пустил на самотек ,так что шут не шут но как ни крути адмирал никакой. | +293
Единственное,что могу сказать хорошего о Рожественнском,что он провел такую кучу РАЗНЫХ кораблей,не потеряв даже миноносца.
То есть как организатор, он был отличный,но провести эскадру это одно,
а победить в бою совсем другое. | для Harmonik:
У Макарова экипажи к бою готовили а не к парадам как на балтике | для Harmonik:
Новиков же пишет,что практически все на эскадре были уверены ,что их потопят. С чего были взяты такие мысли? Тот же Новиков и пишет что явное количественное и техническое преимущество было на стороне японцев, что на стрельбах эскадра ни в один щит не попала что подготовка нашего флота была ниже плинтуса |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16К списку тем
|
