Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>
| Автор | Итак... Существует ли Он? |
|---|
не над нам тут вашего лживого троллинга
Это как же так не надо? Очень даже надо. Я верую в лживый троллинг и в нём есть основа существования интернет форумов | | средство заработка | для Akron:
но жесткое отрицание служит тормозом прогресса
как и полное отсутствие сомнения :) | для krolm:
ок, знаток евреев (тем самых, которые верят в тору), скажи мне, какой есть Бог по торе, в которого верят все евреи (ну те, которые верят в тору) и в которого яко бы верил Эйнштейн :) | и в которого яко бы верил Эйнштейн :)
Где это написано, что Эйнштейн верил в Бога, который описан в Торе? | какой есть Бог по торе
возьми да почитай, если интересно, я тебе в учителя не нанимался
в которого яко бы верил Эйнштейн
он мог во что угодно верить, тут пытались доказать, что он был не верующим, я заметил, что это может быть не так,
так что мимо, вшивый троллинг | для krolm:
он мог во что угодно верить
Кролм, не теряем логику в своем лживом троллинге. :) Если все евреи верят в тору, но Эйнштейн мог верить во что угодно, значит он не еврей и 280 уже подпадает под разряд глупого троллинга :))) | | Интересно, какая это тема в ФВТ про Бога? (По счёту) | для Heldstein:
Где это написано, что Эйнштейн верил в Бога, который описан в Торе?
один из силлогизмов Кролма, сообщение 253 :) | для Тайпан:
для спора сначала ознакомься с предметом, демагог
евреи не верят в христианского бога - именно это подтвердил своими словами Эйнштейн, а не то что тут выдумали, будто он отрицал бога в принципе,
тебе это так сложно понять? | Любой может повторить эксперимент и у него будут те же результаты. Не стоит выставлять себя невеждой
Да? Ну-ну, так уж и любой? Для этого надо всего лишь иметь такое же оборудование, за пару миллионов. Наука уже давно стала не тем, что каждый может повторить и проверить лично, как правило мы просто доверяем каким-то лабораториям и их отчетам.
А что касается некоторых (не всех) областей так называемой псевдонауки, то ее может быть намного проще проверить, чем законы квантовой физики, так как для этого не нужно специальное оборудование. Есть множество методов по самым разным направлениям. Вот только почти все они требуют определенной подготовки. Естественно, человек, который изначально это отрицает, не станет тратить на это время и силы, намного проще сказать что все это бред.
И еще надо учитывать тот факт, что наука почти целиком полагается на показания приборов, считая их объективными, а показания людей субъективными, а то и совсем не стоящими внимания. Поэтому получается, что области знания, в которых сложно применить приборы по причине того что пока они отсутствуют, считаются ненаучными. Правда сейчас уже существуют приборы, измеряющие и фотографирующие биополе (эфирное тело, ауру). Хотя еще недавно его существование яростно отрицалось.
Вобщем ладно, не буду больше обсуждать этот вопрос. Я вижу что это бесполезно | тебе это так сложно понять?
хотя к чему этот вопрос, наверняка понимаешь, просто вшивый тролль, забавляйся дальше, мешать не буду) | Кролм, не теряем логику в своем лживом троллинге. :) Если все евреи верят в тору, но Эйнштейн мог верить во что угодно, значит он не еврей и 280 уже подпадает под разряд глупого троллинга :)))
Эйнштейн вроде бы как еврей, но учёные, как правило, по натуре своей космополиты и уж конечно великим учёным не место в рамках какой бы то ни было религии. А вот вера в бога это совсем другое. Почему-то учёные не спешат отрицать его возможное существование (в настоящее время или хотя бы в прошлом). Те учёные, которых очно или заочно мне доводилось слышать отзывались о боге крайне осторожно, т.к. для учёного отсутствие доказательств существования компенсируется отсутствием доказательств НЕ существования | Если все евреи верят в тору
Я не верю. Этого достаточно, чтоб прекратить псевдотроллинг (потому что непсевдо в ГВД нет) и таки убедиться в то, что Эйнштейн мог и не совсем верить именно в этого Бога? | +293
Вообще принято говорить о религиозном фанатизме. Мол я верю в бога и мне плевать на то что фактов подтверждающих его существование не достаточно...
Однако в этой теме я вижу едва ли небольше фанатичных атеистов, которые высказываются в том ключе, мол я не верю в бога, потому что я не верю в бога и мне плевать, что фактов опровергающих его существование не достаточно.
И вообще, что это за аргументация: бога нет потому, что я его не видел и не могу его пощупать? Это достойно 3-ёх летнего ребёнка... скажем, радиации тоже нет отому, что я её не видел и не могу её пощупать.
Товарищи атеисты, пожалуйста, постарайтесь не уподоблятся религиозным фанатикам. Вы начинаете выглядеть нелепо( | для krolm:
евреи не верят в христианского бога - именно это подтвердил своими словами Эйнштейн, а не то что тут выдумали, будто он отрицал бога в принципе,
какое совпадение, ведь атеисты тоже не верят в христианского бога. Может это подтвердил своими словами Эйнштейн? :)
для Komandanto_Che:
Те учёные, которых очно или заочно мне доводилось слышать отзывались о боге крайне осторожно, т.к. для учёного отсутствие доказательств существования компенсируется отсутствием доказательств НЕ существования
вот тут ты не прав, вспомнить того же Рассела. А вообще, настоящий ученый, думаю, не должен особо задумываться над существованием того, чего он не может определить. Просто как и вопрос существования чего-то неопределяемого, так и его НЕ существования не имеют смысла) | Я не верю. Этого достаточно, чтоб таки убедиться в то, что Эйнштейн мог и не совсем верить именно в этого Бога?
Ага, таки Эйнштейн вероятно верил в бога? Но не именно в этого? | для Heldstein:
Я не верю. Этого достаточно
думаю, для тролля Кролма это будет не достаточно - он просто скажет, что ты не еврей :) | Однако в этой теме я вижу едва ли небольше фанатичных атеистов, которые высказываются в том ключе, мол я не верю в бога, потому что я не верю в бога и мне плевать, что фактов опровергающих его существование не достаточно.
они забавны и равны религиозным фанатикам, в своём нелепом отрицании,
какой в нём смысл, какая польза?
больше смахивает на какую-то детскую обиду:
"этот казёл (которого нет) не подарил мне велосипед в пять лет, когда я просил, поэтому верить в него не буду!" | вот тут ты не прав, вспомнить того же Рассела. А вообще, настоящий ученый, думаю, не должен особо задумываться над существованием того, чего он не может определить.
Я, простите, того же Рассела не могу вспомнить. К сожалению не имел удовольствия быть представленным... Но вот, то что среди учёных много абсолютных атеистов я бы не сказал. Да они не задумываются особо над вопросами о существования бога, но и не отрицают возможности его существования ибо доля непознанного и необъяснимого современной наукой весьма велика |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>К списку тем
|
