| Автор | Теория возникновения человека |
|---|
неандертальцы не были тупыми.
испанские пещерные рисунки считаются более ранними по датировке, чем французские.
Наличие похоронной ритуалистики четко обозначает не только,разумность, но и интеллект. |
а когда мамонты кончились, жрать стало не хватать
Имеются данные, что неандертальцы исчезли 25-30 тыщ лет назад, а мамонты в основном вымерли 10 тыщ лет назад, хотя кое-где оставались и после этого, причём вымерли скорее от изменений климата, а не потому, что их съели. Но с этим тоже спорят. ХЗ как оно было |
неандертальцы проиграли ввиду неспособности применять метательное оружие
И почему это они были не способны, раз такие умные и сильные?
там вроде, что-то с особенностями зрения. типа из-за особенностей мозга им было сложней оценивать расстояние до цели. но это так - недостоверно, мягко говоря. |
Есть ещё сведения о строении плеча и плечевого сустава, предположительно не позволявших совершать характерные движения.
Звучит не убедительно
Трудозатраты при охоте с метательным оружием и с ручным совершенно разные, согласен?
Но опять же, мамонта с лука вряд ли завалишь. Лук - он только на мелочь годится, а на крупного зверя во все времена охотились больше с копьём.
Я думаю, что кроманьонцы их просто ассимилировали, а остатки вымерли по различным причинам |
для Akron:
Я и не говорил что это единственно верная причина. Только одна из множества теорий.
Суть то в другом. Преимущество кроманьонцев не так уж очевидно. Мы судим с точки зрения победителя, примешивая личностное отношение, вроде как мы потомки наиболее прогрессивного вида.
Но это вовсе не так явно. |
к 280
Есть понятие "руки не так заточены". В данном случае речь идет о изобретении лука. Технологии его производства и использования требуют "достаточной мелкой моторики". Если-бы (никак нельзя без сослагательного наклонения)неандертальцы быстро перешли к оседлому полеводству и скотоводству, шансов на выживание было-бы в разы больше. |
из-за особенностей мозга им было сложней оценивать расстояние до цели
Ну да, надо полагать, что это определили по костям. Не серьёзно. Все обезьяны отлично это умеют, на то у них и глаза спереди. Раз говорят, что неандертальцы были не глупее, то и луком должны были научиться пользоваться. Если не придумать самим, то хотя бы подсмотреть у других. А раз не научились, то наверно всё-таки глупее были |
| тогда каннибализм процветал, с луком то поудобней было издалека воевать. Поэтому кроманьонцы сожрали неандертальцев, а самок оставили для снасилования, так и смешались. |
| Просто ради интереса посчитайте сколько еды необходимо племени в местности с минусовой температурой января. |
| Ну если только мясо жрать, то конечно не прокормишься. Хищники живут обычно поодиночке или небольшими группами, а иначе им еды никогда не хватит |
человек произошел из обезьяны, либо инопланетяне вырастили нас из пробирки
Одно другому не мешает. :) |
Про каннибализм
Крушение парохода. Спасательный катер находит шлюпку, в шлюпке один живой и полуобъеденный труп
Спасшийся рассказывает: и был быстрый южный рассвет. и я понял из нас в живых останется только один. Вот так все и было.
Командир шлюпки: да блин с крушения прошло 2 дна(((( |
Давайте расскажу про причину моего черного юмора.
Это моя проблема и я с ней живу 3 месяца. Носовые кровотечения при любом чихе. 3 месяца живу с турундами в ноздрях и на гормонах. гранулематоз Вегенера.
Сразу говорю: денег не нужно. если от сердца - отправьте в целевые фонды детям |
из-за особенностей мозга им было сложней оценивать расстояние до цели
Ну да, надо полагать, что это определили по костям.
о содержимом головы можно много узнать по черепу. НА УДИВЛЕНИЕ МНОГО. или хотя бы предположить. не знаю, что там у неандертальцев было на самом деле с чувством перспективы.
но могло быть и хреново.
а что касается обезьян - они, конечно, бросаются gовном и банановой кожурой, но это не делает их хорошими стрелками из лука и метателя копий. так что пример с обезьянами не корректен. согласен, что обезьяны (некоторые) прыгают по веткам, что требует определенного чувства перспективы. но это не делает их умней неандертальцев, которые по веткам не прыгали. |
а что касается обезьян - они, конечно, бросаются gовном и банановой кожурой, но это не делает их хорошими стрелками из лука и метателя копий. так что пример с обезьянами не корректен. согласен, что обезьяны (некоторые) прыгают по веткам, что требует определенного чувства перспективы. но это не делает их умней неандертальцев, которые по веткам не прыгали.
Ну, обезьяна обезьяне - рознь.
Ближе всех к человеку по генам и интеллекту находятся шимпанзе.
И некоторые шимпанзе, умеют запоминать числа лучше некоторых людей.
Их удалось обучить языку жестов...
Поэтому, их можно научить метать копья или стрелять из лука, при необходимости. |
И некоторые шимпанзе, умеют запоминать числа лучше некоторых людей.
тогда чисел не было
Их удалось обучить
их можно научить
раньше людей не было чтобы их обучить |
Четко..)Когда все разошлись и никто никого не слышит, стоит вспомнить о "феномене Маугли".
Кратко: человеческий ребенок воспитывался в стае (наиболее известны волки)и при возвращении к людям у него не развивались ситуационные правила поведения.
Другие примеры - Иван 4 и Каспар Хаузер.
При минимальной социализации они были людьми. |
для Wlad777:
обучить можно и попугая слова повторять, от этого у него интеллект не разовьется, пусть у обезьян его и больше чем у птицы, но от этого суть не меняется |
некоторые шимпанзе, умеют запоминать числа лучше некоторых людей.
Их удалось обучить языку жестов...
Поэтому, их можно научить метать копья или стрелять из лука, при необходимости.
это понятно.
речь не о абсолютном неумении. просто мозги разных существ лучше или хуже заточены под разные задачи. даже в пределах одного вида. например - дальтоник может стать прекрасным художником-графиком. а вот живописец из него по любому выйдет хуже. |
| Вы все такие умные |
