Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>
| Автор | Конец света в Библии. |
|---|
для Tarrant:
Получается можно заменить ему ВСЕ части тела, а он так же останется собой.
Возможно. Пусть так.
Значит "Я" не есть кучка белком и минералов, так? А что то НЕматериальное, НЕпривязанное к какой-либо части тела.
Не значит.
ПК - это не материнка, не процессор и не оперативная память. ПК - это совокупность всех его узлов. Можно поменять ему мозги (ЦП), оставив хард с прежней ОС и утверждать, что у него осталось своё "Я". Точно такой пример можно привести с автомобилем, да и с любой сложной неоднородной системой. Так же и с человеческим организмом. Нельзя утверждать, что человек - это мозг, попа или душа (если она всё-таки есть), это всё вместе. | для Tarrant:
А что такое бог тогда? Сказка и вымышленный персонаж для запугивания и поддержании людей в повиновении у церкви и власти в целом. | для Чекистк: суть не в этом, это ведь не научная статься, чтобы ковыряться в построении логики высказывания.
Суть в недоказуемости ни того, ни другого.
Так или иначе совесть, альтруизм и т.д. не объяснимы с точки зрения простой биомеханики тела. | | для FireSwarm: на мой взгляд сравнение с компом не уместно в принципе тут, т.к. нет у него самопроизвольных выполнений операций, нет любви, альтруизма и т.д. А у человека есть. Суть не в наличии конкретно этих проявлений, а в наличии класса таких проявлений как такового. | неизученное не значит сверхъестественное или божественное.
Да, всё правильно. Сверхъестественного вообще не существует, потому что если у каждого человека есть душа, то что может быть естественнее этого? Если бог есть, то он не какая-то там иррациональная сила, напротив, всё вокруг это его проявления. А наличие или отсутствие веры только свойство личности, вид мировоззрения.
Тут вопрос в другом. Что будет после смерти? Ведь ты же этого не знаешь. Но это не значит, что это нельзя узнать. Множество людей исследовали этот вопрос и добыли немало информации, это факт. Ну а принять её или отбросить - это уже твой выбор. По крайней мере ты её узнал, возможно она когда-нибудь тебе поможет. Мог бы узнать и больше, но нет так нет. Если тебе нравится пустота, наслаждайся
Мне лучше знать что такое
Рассказывай... Я в это состояние входил сознательно много раз, а это куда более ценный опыт, чем твоя бессонница | ну что. а теперь думаем над мозгом:)
Мозг как и нога и ухо для чего то необходимы человеку. (да я кеп) Так вот прикол в том что те кто изучают анатомию давно сделали выводы соответствующие. Каналы передачи информации не к коре идут. А меж тем кору (неопалеум) считают центром памяти. И ядра 12 пар черепо_мозговых нервов не в коре находятся. И вообще все это клетки. Клетки сами по себе. Сознание само по себе. Сознание = душа. Не? Или скажем так кора и каналы передачи в сумме это человеческое "я". | для Angel_vd: я не просил повторять версию бога церковного варианта. Всем понятно, что это не дядька на небе, который накажет за грехи.
Я спросил твоё понимание, если оно есть, отличное от церковников. Если его нет, так и скажи. | Сказка и вымышленный персонаж для запугивания и поддержании людей в повиновении у церкви и власти в целом.
Меня рассуждения некоторых, насмотревшихся передач о том какие они овцы или типа Путлер и Патриах - двуликий Дарт Вейдер, просто поражают.
И даже то, что собственно, поклонения, мифы, религиозные основы в целом, возникли уже тогда, когда человек лишь мог царапать по камню, когда в целом ещё толком не было расслоения общества (или первобытного, кому как удобно), где толком не фиксировалось положение вождя, шамана или прочего властьимущего. С тем же успехом я могу говорить, что все родители сговорились и выдумали бога, чтобы пугать детей. А что, семейная власть она вообще субстрат по отношению к власти иного уровня.
Даже то, что таки все это возникало у всех народов, которые тысячелетиями не контактировали друг с другом, все равно не говорит в пользу естественного формирования религии.
Возможно, в дальнейшем на этом спекулировали. Но то, что какой-то магазин кидает тебя на том, что продает дороже товар, чем его реальная стоимость с учетом разумной прибыли, не говорит о том, что товара нет. | для лапушарик:
вот в этом и проблема. называется "начни с себя". Легко говорить: кругом козлы. А ты покажи как правильно. Сделай верно. Слабо?
Опять не верно. Поясню.
Я иду по улице и никому не бью в ухо. Это - правильно. Я так делаю. Но по библии, если кто-то дал в ухо мне (сделал мне зло), я должен ответить ему "здоровья тебе мил человек!" (ответить ему добром). А это уже не верно. Гораздо более правильно поломать ему руки и ноги, чтобы он не дал в ухо тому, кто идёт за мной. Да, я сделаю зло обидчику, но при этом я сделаю добро тому, кто идёт за мной и в ухо не получит. Это мой выбор, и я готов нести за него ответственность хоть перед судом мирским, хоть перед высшим, я считаю, что делаю правильно. А те, кто говорят, что это не правильно, либо ходят и бьют в ухо, и не хотят получить сдачи, потому пропагандируют этот бред, либо просто боятся принимать решения в подобных ситуациях. | для FireSwarm: читаем полную версию.
"Возлюби ближнего своего, как самого себя
Если он того достоин."
"Если тебя ударили в левую щёку, подставь правую,
Но не дай ударить"
и т.д. НО! Наказывать нужно из любви, дабы пресечь грехи врага твоего. | Гораздо более правильно поломать ему руки и ноги, чтобы он не дал в ухо тому, кто идёт за мной. Да, я сделаю зло обидчику, но при этом я сделаю добро тому, кто идёт за мной и в ухо не получит.
Понимаешь, не так важны действия, как намерения. Действия всегда запутаны, последствия не предсказуемы, но намерения всегда однозначны. Если ты дашь ему в ухо с добрыми намерениями прекратить насилие, это будет добро. Если из мести или злости - зло. Не по отношению к нему или кому-то ещё. По отношению к тебе, только это важно. | не так важны действия, как намерения.
Благими намерениями выстлана дорога в ад. (с) С благими намерениями нации вырезались - это правильно, потому что намерения были благие?
Наказывать нужно из любви
Я своё ухо люблю. Это считается? | С благими намерениями нации вырезались
Вспомни, на сколько отличается в уголовном кодексе наказание за непреднамеренное убийство, и за тщательно спланированное. Намерения и формируемые или качества личности - это единственное, что можно судить объективно, конечно если кто-то сможет заглянуть к тебе в душу. А сами поступки это так, суета. Для вечности это ничто | Наказывать нужно из любви
Я своё ухо люблю. Это считается?
Да, поэтому если твоё ухо провинится, то наказывая его ты не должен его ненавидеть или гневаться. :) | | для Fireswarm: по библии вот как: Читаем Матфея 5:38-48; 6:1-8 и успокаиваемся. | для Tarrant:
Да, поэтому если твоё ухо провинится, то наказывая его ты не должен его ненавидеть или гневаться. :)
А если его кто-то обидел? | для FireSwarm:
если твое ухо кто_то обидел то утешь ухо. Приласкай и пожалей | | Я лучше принесу фрукты в реанимацию его обидевшему... | для Akron:
потому что если у каждого человека есть душа, то что может быть естественнее этого?
Не существует её. Если и есть, то в лучшем случае это просто биополе не несущее сознание и памяти, которое почему-то называют душой и считают что оно будет жить, но без памяти и сознания оно не имеет целей и смысла, к тому же без тела имеет своиство всегда рассеиваться со временем.
Если тебе нравится пустота, наслаждайся
Мне она не нравится, но с этим ничего нельзя поделать и лучше признать чем заниматься самообманом. Придётся человечеству временно принять её, до тех пор пока не изобретут бессмертие, или транцендентность.
для Tarrant:
я не просил повторять версию бога церковного варианта. Всем понятно, что это не дядька на небе, который накажет за грехи.
Я спросил твоё понимание, если оно есть, отличное от церковников. Если его нет, так и скажи. Нет его. И с самога начала не верил в бога ака бородатого деда с молнией в руке, и считал что это сгусток разумной энергии управляющий вселенной, но и эта моя гипотеза давно давно обрушилась не выдержав самокритики. | для Чекистк:
Отчасти согласен. Религия зародилась, ещё во времена неандертальцев и кромальонцев, и зародилась очень банально: в те времена обе стороны враждовали, а попросту ловили друг друга и жрали. Тогда же и стали впервые закапывать трупы - тупо что бы свои не достались врагам (или зверям) на съедение. Со временем за счёт традиций это превратилось в церемонию похорон, с последующей верой что там у погребённых может что то быть. |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>К списку тем
|
