Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для ВозмездиеАда:
как раз таки по меркам религиозного мировоззрения.
не надо ля ля ....
там чётко написано: с точки зрения здравого смысла.
вот с этой точки и надо сравнивать вред принесённый атеизмом с вредом принесённым от религии.
я особой разницы не вижу. | для Ляпс:
вот с этой точки и надо сравнивать вред принесённый атеизмом
Например?! | для ВозмездиеАда:
пример из той темы которая была закрыта но мой пост был взят для обсуждения. повторяюсь. как показали события восемнадцатого года прошлого века атеисты ничем не лучше крестоносцев, так же готовы вырезать если не во славу христа то за веру в него. | для Ляпс:
если не во славу христа то за веру в него.
Да ну?! И кто это были атеисты, кто убивали за веру в Христа?!
А восемнадцатый год, как и все последующие это - не атеизм. Эта религиозная вера в лучшее будущее, которая заменила предыдущее убожество.
"Русский коммунизм и диктатура пролетариата стали возможны именно в России, и не в другой любой стране". Верующий, кстати - Бердяев Н.А.
И я повторю как и в предыдущих темах: большевики были лишь орудием народа, но не наоборот. Маразм истории заключен в том, что "орудие народа" чаще всего потом превращается в "орудие против народа".
А попов на Руси никогда не любили. И ещё с первой русской революции, вместе с помещичьями имениям запылали и поповские усадьбы задолго до октября восемнадцатого или тридцатых годов. | для ВозмездиеАда:
"орудие народа" чаще всего потом превращается в "орудие против народа".
что верно то верно, однако это никак не умолят достижения атеистов. бильбо тут явно готов привести статистику повешенных попов и разрушенных храмов но не про то разговор. разговор всёт ки о оценки религии и атеизма не предвзятым взглядом. вот положа руку на сердце вы готовы утверждать что будучи атеистами с незапамятных времён люди смогли бы найти повод не объявлять войну соседу только за то что он рядом живёт? и это в равной мере относится и к ревнителям христианской веры, вырезающим целые народы за отказ отречься от языческих богов. я не защищаю религию и нет у меня нападок на атеизм. для меня они равны. у вас есть другое мнение? | для Ляпс:
будучи атеистами с незапамятных времён люди смогли бы найти повод не объявлять войну соседу только за то что он рядом живёт?
Что бы напасть на соседа нужна причина. "рядом живет" не является поводом для нападения. Так что атеистам нет повода нападать на соседей просто так.
Причиной нападения может быть голод. И нападать будут голодные люди, а не атеисты. | для Ardiss:
Так что атеистам нет повода нападать на соседей просто так.
лол, повод для нападения есть всегда, даже если его нету. крестовый поход показал возможность объединения различных интересов ради одной цели, а вот не будь крестового похода рупь за сто даю войн в европе того времени было бы намного больше и это с учётом общей религии, без общей религии я не уверен что европейцы не перерезали бы друг друга ещё до времён начала крестовых походов. | для Ляпс:
лол, повод для нападения есть всегда, даже если его нету. крестовый поход показал возможность объединения различных интересов ради одной цели, а вот не будь крестового похода рупь за сто даю войн в европе того времени было бы намного больше и это с учётом общей религии, без общей религии я не уверен что европейцы не перерезали бы друг друга ещё до времён начала крестовых походов.
Бред полнейший ты написал. Никто, просто проснувшись утром, не идет просто так без причины с кем то воевать. Всегда должна быть причина.
Вот у крестового похода была причина. Не было бы причины-не было б никакого крестового похода. | для Ardiss:
Никто, просто проснувшись утром, не идет просто так без причины с кем то воевать.
я пас. может кто что и объяснит но только не я, ...............(2.2. Пользователям запрещается оставлять на форуме сообщения, содержащие матерную, вульгарную, оскорбительную, клеветническую, хамскую, непристойную, призывающую к насильственному свержению власти, разжигающую национальную рознь и расовую вражду, унижающую достоинство того или иного пола, расы или сексуальную ориентацию, а также любую другую информацию, нарушающую законы и подзаконные акты РФ или морально-этические нормы). | | Причины войны , как правило, экономические . | для Ляпс:
может кто что и объяснит но только не я
Ты неправильно даже к вопросу подходишь. Это тебе нужно объяснять, ибо ты не понимаешь простых вещей.
Я тебе уже объяснил, что для того, что бы люди делали какие то действия, нужна причина. Даже для животных нужна причина. Волк убивает зайца потому что причина этого нужда в пище. Волк убивает не потому что он атеист, а потому что голодный.
Ты ничего не понял, но решил что должен что то объяснять. Но сам этого не можешь даже сделать | для Ardiss:
Я тебе уже объяснил, что для того, что бы люди делали какие то действия, нужна причина.
причина? легко смотреть на людей с позиции современности. веков десять назад будь я правителем самого захудалого королевства и проснувшись с у утра не с той ноги запросто бы отправил пару дивизий (или как там они назывались) прошвырнуться по соседям. ты не подскажешь какие были причины брать константинополь у киевских князей? может голод? может у македонского была причина залезть в индию? как бы это не звучало для вас прискорбно но перед тем как оставлять посты на данном форуме нужно освоить хотя бы школьную программу. | для Ляпс:
причина?
проснувшись с у утра не с той ноги
Ты сам же написал причину.
может у македонского была причина залезть в индию?
На столь опасное предприятие Александра толкали рассказы (подчас сильно преувеличенные) о сказочных богатствах Индии. Кроме того, ему, несомненно, вскружили голову его собственные грандиозные успехи, и он даже видел себя господином мира. Его преследовала навязчивая идея дойти до «края земли», который, как тогда ошибочно полагали греки, находится где-то совсем недалеко, омыть своё оружие в водах Великого Восточного океана, подчинить себе всю ойкумену (обитаемую сушу).
как бы это не звучало для вас прискорбно но перед тем как оставлять посты на данном форуме нужно освоить хотя бы школьную программу.
А ты сам то освоил? | для Ardiss:
Никто, просто проснувшись утром, не идет просто так без причины с кем то воевать. Всегда должна быть причина. это разве не ваши слова?
и проснувшись с у утра не с той ноги разве это не достойный ответ?
А ты сам то освоил?
тут я уже объяснял некоторым считающим меня слабо знающим историю что историю я вообще не изучал, даже в программе средней школы. все ваши доводы на корифеев науки меня не волнуют, не порите чушь (не в обиду вам будет сказано) остальное вполне приемлимо. | как показали события восемнадцатого года прошлого века атеисты ничем не лучше крестоносцев, так же готовы вырезать если не во славу христа то за веру в него.
ну да
это все от человеческой невоздержанности
вот к примеру если довольно долго голодать, а потом резко нажраться то и помереть не долго...
так и тут
натерпелись люди от "веры христовой"
вот и ответочка пришла...
ну а как иначе? | егко смотреть на людей с позиции современности.
кстати
в современности много атеистов устраивают резни?
а вот религиозные фанатики тока в путь... | для Ляпс:
разве это не достойный ответ?
А ты сам то как думаешь?
тут я уже объяснял некоторым считающим меня слабо знающим историю что историю я вообще не изучал, даже в программе средней школы. все ваши доводы на корифеев науки меня не волнуют, не порите чушь (не в обиду вам будет сказано) остальное вполне приемлимо.
тогда к чему ты написал весь этот бред? | для МсёЖеНеМанжПаСиЖур:
Для ортодоксальных атеистов
Чем отличается ортодоксальный атеист от просто атеиста?!
для ВозмездиеАда:
Ортодоксальный атеист не хочет, чтоб его детей крестили, а просто атеист даже не почешется узнать, а вообще его верующая (а ему по барабану, что верующая) жена крестила детей или нет. Это пример. Как теория - просто атеистом атеизм не движет, потребности нет, ортодокс-атеистом движет потребность в атеизме.
Ну и, само собой, главный смысл моего поста - проверку на логику, вы не проходите. | Предлагаю задачку на логику с передергиванием.
срамота...
Товар - вещь удовлетворяющая некую потребность и поэтому участвующая в обмене. Пример - белые полуокружности у основания ногтя никаких потребностей не удовлетворяют, поэтому на рынке их нет. А вот вишневое варенье удовлетворяет потребности в пище, поэтому может быть обменяно на деньги.
вишневое варенье можно напрямую обменять хоть на белые полуокружности у основания ногтя
и это будет Бартер
но можно в эту схему ввести посредника - деньги
и это уже будут денежно-товарные отношения
деньги - удовлетворяют некоторую потребность, следовательно являются товаром
деньги не могут быть товаром по одной причине
их как бы... не существует... они условны...
для вудро_нильсен:
И давно развитие мышление стало срамным делом? С каких пор это надо делать тайно?
Если допускать не существующего, то есть ложного, например, чудеса или обмен белых полуокружностей у основания ногтя, то согласно логике можно вывести любое утверждение. То есть ваша система взглядов противоречива.
Деньги не существуют потому что условны? Чудесно. Просто перечислю не существующее. Язык условен. Не родной язык не изучая не понять. Письмо условно. Не зная букв не прочитать ничего. Опыт условен. Его не потрогать, не понюхать, не увидеть, не не услышать. Однако наличие денег, опыта, знания языков, не говоря уже про умение читать обязательное условие для. ЧЕго для не стал перечислять, ибо не считаю вас полным олигофреном. Но вы можете попытаться меня переубедить. | для ВозмездиеАда:
Вот, честное слово, сколько раз говорил доктору Маргулису вовремя отключать Инет в палате номер шесть.
Ну прямо таки аргументный аргумент!
Боюсь, что объяснение того, как это работает, будет метанием бисера, т.к. под него нужны продвинутые знания. Но таки напишу это, больше потому, что, возможно, кто-то прочтёт и ему пригодится для выявления заблуждений себя или других людей, особенно, попавших в секты, расколы и ереси, и для переубеждения их. Хотя, люди с продвинутыми знаниями туда не попадают, а совсем тупые и упёртые в своём мнении это не воспримут, проверять и думать над этим не будут. Актуально для средней прослойки.
Люди-отступники от истинной церкви становятся дальше от Бога, а это значит, что автоматически у бесов появляется более лёгкий доступ к ним, и те их к себе подтягивают ещё ближе, очень постепенно и незаметно, используя свой многовековой опыт и подкидывая им определённые мысли.
Православные люди за многие века накопили много опыта правильных духовных практик и записали его в книги, а также и неудачный опыт, когда что-то пробовали и пришли к заключению, что это ведёт в прелесть (дьявольский обман), вредно или просто бесполезно, чтобы другие так не делали. Также есть опыт и практики со знаком минус - полученные теми, кто заведомо далёк от Бога, типа всякой магии и бесопоклонничества. В него углубляться не стоит, но его поверхностное знание может пригодиться тем, что если где-то додумались до чего-то "нового", но это сильно смахивает на что-то из того левого опыта и практик, это должно насторожить. Например, вместо того, чтобы читать Иисусову молитву, как положено и как учили святые про любые молитвы - неторопясь и с максимальным вниманием и сосредоточением, некоторые Афонские монахи додумались трындеть её с бешеной скоростью, а это очень похоже на мантродротство, практикуемое там, где люди далеки от настоящего Бога.
Как только происходит отделение группы людей от истинной церкви, начинается отклонение от истины и оптимального пути к Богу семимильными шагами - за 5 лет они могут от них удалиться больше, чем истинная церковь за 500. Независимо от своих различий между собой, как будто сговорившись, у них происходит вымывание правильного и замена его на неправильное, а неправильное это обычно можно найти в неудачном опыте православия, испробованном и записанном ещё века назад. Если бы не задирали нос и сверялись с опытом святых и просто гораздо более продвинутых и многочисленных людей, одно это уменьшало бы опасность накосячить во много раз. Или, например, придумывают свои подозрительные молитвы. В деревенской магии, которая имеет дело с бесами, как бы это не было завуалировано, обычно заговоры написаны в стиле молитв, иногда в них даже упоминается Бог или кто-то связанный с ним, но именно упоминается, а прямого обращения нет, и вообще, там обращение часто непонятно к кому. А в настоящих утверждённых молитвах, в которых не к чему придраться и которые издаются в молитвослове, всегда конкретно сказано, к кому они, и обращение самое прямое, как бы на ты или вы. Молитвы отступников со временем приобретают те самые признаки той самой деревенской магии и нужны знания, чтобы распознать в них подвох. Ещё святые НЕ заповедовали людям одну фишку, которую придумали сравнительно недавно в католичестве - обращаться в молитвах не к целой персоне, а, например к крови Христа или сердцу Пресвятой Богородицы, что очень подозрительно и смахивает на какую-то придумку лукавого, чтобы отклонить людей куда-то в сторону от них. И это тоже бывает в их молитвах отступников.
Если бы всё это не портило сильно связь с Богом во время молитв, бесам не было бы смысла это делать, а если делают, значит, есть разница, им же виднее.
Как профессор не будет дружить и общаться с гопником, так и Бог крайне маловероятно вступает в контакт с людьми, которые из-за грехов и сильно изуродованных ими душ и нераскаянности очень далеки от Него. Бывают люди, из-за качеств, мыслей и дел которых Бог охотно отзывается им ил |
<<|<|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|>|>>К списку тем
|
