Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для ПупсегОнгелочег:
Даа Пупсег! Как же хорошо,что ты выложил сюда ссылку на видео этого престарелого пиарщика христианства.
Шикарный показатель вашей духовно-интелектуальной ущербности.
На дворе 21-й век, а вы все слушаете эти сказочки, не утруждая себя поиску собственного пути и понимания, все ищите своего пастуха. | для ПупсегОнгелочег:
Вообще ситуация парадоксальна.
Этот рекламщик высказывает мнение,что мол бога не следует искать используя математическую методологию (можно подумать кто то предлагает с помощью мат. формул и теорем отыскать и доказать существование бога).
Но тут же нам подбрасывает некий метод с применением зоологических принципов и терминов,поясняя что метод этот более правдив и правилен,намекая на его эмпирическую сущность.
Оу Пупсег,это как же так? Вашего всевышнего и вездесущего низвели до уровня волков и медведей,которых можно искать и найти в определенном месте, в правильное время,и используя при этом правильные - т.е. зоологические методы поиска.
Луди одумайтесь,как вас дурачат. И ты Пупсег предлагаешь этот рекламный бред в качестве авторитета использовать для поиска бога?
Особенно умиляют под этим видео комменты ниже. Такое впечатление,что люди пришли в зал и на просмотр видео не для того ,чтобы услышать ответы на свои вопросы,а лишь утвердить и себя и того мужика в уже давно сформированном мнении. | для ПупсегОнгелочег:
нужны знания, опыт и МЕТОДЫ именно зоолога
Посвящается лично тебе, а также другим бредологам на этих форумах:
https://scisne.net/a-2575 (полная версия)
Предположим, вы сочинили отборнейшую чепуху, пропитанную любимой идеологией, тайным знанием предков, личностным опытом или духовными откровениями. Вы сдобрили ее длинными наукообразными словами и сложными речевыми оборотами, через которые не продраться простому смертному.
Возгордившись, вы захотели выдать получившийся труд за великое достижение человеческой мысли. Может быть, даже защитить диссертацию. Но вот незадача: критики поймали вас на том, что научного метода вы не знаете, логикой не владеете, одни факты игнорируете, а другие выдумываете, и в целом пишете бессмыслицу. Если вы не знаете, что делать в такой ситуации, то вам помогут мои советы.
1. Помните сказку про новое платье короля, которое было «невидимым для дураков»? Возьмите ее на заметку! Объясните критикам: ваше творчество обладает тем свойством, что в нем не видит смысла лишь глупый невежда, не разобравшийся в вопросе. Наблюдайте моментальный рост числа ваших сторонников. Они по-прежнему не будут понимать вашего бреда, но признаться в этом уже постесняются. Не забывайте повторять мантру: если что-то кажется бредом, то это не значит, что это бред. Воистину, этот аргумент универсален: им можно пользоваться независимо от того, какой именно бред вы хотите защитить от нападок.
2. Напишите больше бреда. Желательно - несколько толстенных книг. Чем сложнее они будут для чтения — тем лучше. Вы всегда сможете сказать критикам, что всех ваших трудов они не читали. А значит, какое право они имеют судить? Вас поддержат! Придумайте побольше терминов и высмеивайте оппонентов, которые их не знают.
3. Объявите область своего бреда новой наукой или самостоятельным разделом существующей науки. В таком случае ваши критики автоматически не смогут быть в ней специалистами, ведь они не прошли предложенные вами курсы! Так и говорите критикам: а где ваши труды по бредонауке? Где бреднаучный диплом? Известно ведь, что качество бреда может оценить только другой автор бреда в той же области!
5. Упрекните критиков в сциентизме. Это слово нынче модно и позволяет защитить любой бред. Заявите, что научный метод — не единственный способ познания. А значит, и бредонаука имеет такое же право на жизнь. Если почувствуете, что проигрываете спор — упомяните философа Фейрабенда. Контекст не важен. Работает как граната: главное вовремя укрыться.
6. Упрекните критиков в редукционизме. Объясните им, что мир устроен сложнее и в нем есть немало места для бредонауки. Излагать свои мысли просто и ясно вы не обязаны. Мир сложен? Еще как! Прямо как ваш бред! Остальное — чрезмерное упрощение.
8. Повторяйте мантру, что невежество ваших критиков очевидно любому. Что они не в теме. Что они только позорят себя. Желательно без конкретики, ведь ее можно опровергнуть аргументами. А как критик докажет, что он не идиот? То-то! К тому же, если что-то повторять много раз, то кто-то сочтет это правдой. Может, вы и сами в это поверите!
9. Разумеется, ваши критики участвуют в заговоре. Это могут быть враги страны, пятая колонна, агенты большой фармы, предатели Родины или просто аморальные и бездуховные люди. Доказывать купленность и ангажированность ни к чему. Да и как такое докажешь? А раз не докажешь, значит, тем более правда. Чем больше ярлыков навесите — тем больше вероятность, что какой-то из них приживется. А вы снова сможете избежать дискуссии по существу.
10. Объясните, что бредонаука популярна и в других странах. Наверняка ваш бред не оригинален и кто-то на другом краю земли уже изобрел нечто похожее. Если в других странах ничего подобного нет, то скажите, что у вас «особый путь», а другие страны бездуховны. Иными словами, обе ситуации вам только на руку! | для ВозмездиеАда:
Предположим, вы сочинили отборнейшую чепуху, пропитанную любимой идеологией, тайным знанием предков, личностным опытом или духовными откровениями. Вы сдобрили ее длинными наукообразными словами и сложными речевыми оборотами, через которые не продраться простому смертному.
неужели???
ты прям точно выразился про атеизм! никогда не ожидал от тебя таких прямолинейных высказываний. большой респект! | Предлагаю задачку на логику с передергиванием. Любой человек, строящий свое мировоззрение на основании науки логики сразу укажет, где тут прокол.
Аксиома - денежно-товарные отношения не являются бартером
Бартер - обмен одного товара на другой
Товар - вещь удовлетворяющая некую потребность и поэтому участвующая в обмене. Пример - белые полуокружности у основания ногтя никаких потребностей не удовлетворяют, поэтому на рынке их нет. А вот вишневое варенье удовлетворяет потребности в пище, поэтому может быть обменяно на деньги.
Теперь следи за пальцами. Если бы деньги удовлетворяли некоторую потребность, то деньги были бы товаром, обмен деньги-товар был бартером, что противоречит аксиоме, следовательно деньги не удовлетворяют никакую потребность.
Для ортодоксальных атеистов цитата из Маркса: "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства."
Так же логически непротиворечив следующий вариант: деньги - удовлетворяют некоторую потребность, следовательно являются товаром, следовательно обмен деньги-товар это бартер и денежно-товарных отношений не существует.
Пояснение: отношение это когда что то на что то делится. Когда совокупность денег в обороте делится на совокупность товаров, получается цена. Определение цен для товаров при обмене называется товарно-денежными отношениями. | для Ляпс:
ты прям точно выразился про атеизм!
Да ну?!
пропитанную любимой идеологией
Укажи пример, когда атеизм был идеологией?
тайным знанием предков
Укажи пример, когда атеизм обращался к тайным знаниям?
личностным опытом
Атеизм основан на знаниях. Личный опыт важен, но не играет определяющей роли.
духовными откровениями
"Духовные" откровения по первоначальному определению имеют над природный или вне материальный характер. Поэтому атеист таковые откровения отрицает в силу своего мировоззрения. Современное понимание "духовности" - вне религиозно.
Так что, в очередной раз ляпнул и выставил себя ребенком, над которым и смеяться как неудобно. Вдруг убогость передразнивания станет фобией?!:)
для МсёЖеНеМанжПаСиЖур:
Для ортодоксальных атеистов
Чем отличается ортодоксальный атеист от просто атеиста?!
деньги - удовлетворяют некоторую потребность
Какую?!
К примеру ты оказался на необитаемом острове. Какую потребность могут тогда удовлетворить деньги?! Или другой пример: ты приехал в страну где, наши деревянные нельзя обменять на местную валюту, вопрос тот же? | Атеизм основан на знаниях.
Да ну?!
Современное понимание "духовности" - вне религиозно.
Да ну?! | Предлагаю задачку на логику с передергиванием.
срамота...
Товар - вещь удовлетворяющая некую потребность и поэтому участвующая в обмене. Пример - белые полуокружности у основания ногтя никаких потребностей не удовлетворяют, поэтому на рынке их нет. А вот вишневое варенье удовлетворяет потребности в пище, поэтому может быть обменяно на деньги.
вишневое варенье можно напрямую обменять хоть на белые полуокружности у основания ногтя
и это будет Бартер
но можно в эту схему ввести посредника - деньги
и это уже будут денежно-товарные отношения
деньги - удовлетворяют некоторую потребность, следовательно являются товаром
деньги не могут быть товаром по одной причине
их как бы... не существует... они условны... | для вудро_нильсен:
их как бы... не существует... они условны...
Да ну?! | для Берзз:
вот для тебя еще задачка на логику с передергиванием
есть бог и есть человек
и отношения между ними называются вера
но можно между ними вставить еще один элемент
внимание вопрос
какой и что из этого получиться?
напрягай свой мозжечок... | для вудро_нильсен:
Отвечает Друзззььь!
Надо не задирать нос и не умничать, а вставить туда православную церковь, иначе туда влезет чёрт в любом обличии, и очень постепенно и незаметно, использую свой многовековой опыт, испортит вам связь с Богом и наладит её с собой и место в аду вам наверняка обеспечено. :) | для MAGIRUS-69:
Это пример того, насколько это нелепо и не работает, если тянуть методологию из одной области деятельности в другую или позволять её устанавливать нупам, которые там ничего не достигли. | для ВозмездиеАда:
Блаблабла, это всё голая теория. То, что не работает реально, как ни старайся, невозможно было бы раскрутить до глобального уровня, с понтом "это работает". И большое число людей, стремившихся попасть к святым, в т.ч. даже после их смерти, т.е., к их мощам, это далеко неспроста. | а вставить туда любую церковь
а на кой?
иначе туда влезет чёрт в любом обличии
а с чего вы вдруг решили что жрецы это не "чорт"?
это они вам так сказали?
и очень постепенно и незаметно, использую свой многовековой опыт, испортит вам связь с Богом и наладит её с собой
во во...
бог то один
а культов то скока... | для MAGIRUS-69:
поиску собственного пути и понимания
Я адекватно себя оцениваю и понимаю, что сам найду далеко не лучшие и правильные путь и понимание. Да я этим и занимался лет 20 и выбрал его по критерию максимальной истины, а не всякого другого, типа своего вкуса, плюшек, распространённости и всего остального. Окажись истина в какойнить офреканской магии вуду, которая тут отродясь не была распространена и нет кучи адептов и храмов, я бы выбрал её, несмотря ни на какие неудобства. | | И все-таки одного не понимаю, чисто по-человечески. С точки зрения учения это как раз более, чем понятно. Вот я, православный, не создаю тем о православии и не навязываю никому, кто не заинтересуется, своей веры и точки зрения. Почему же все атеисты и прочие лезут с желанием меня переубедить? Если ты не веришь в Бога, значит тебе должно быть наплевать на представителей всех конфессий. | Если ты не веришь в Бога, значит тебе должно быть наплевать на представителей всех конфессий.
так и есть
но есть одно "но"
представитель каждой конфессий заинтересован в навязывании своей веры и точки зрения...
а вообще
для Levandos:
с чего вдрух тут такое явление христа народу | для Levandos:
пока ты не начинаешь рассказывать какой ты православный и как здорово верить в богов, настоящему атеисту ты нафиг не сдался.Почему же все атеисты и прочие лезут с желанием меня переубедить? Я атеист и не пытаюсь тебя переубедить. С моей точки зрения ты умственно отсталый, но если это никаким боком не касается меня, то ессно это не мое дело. Ну и классика - твои чувства можно оскорбить, а у меня их по закону нет( | для Ляпс:
неужели???
ты прям точно выразился про атеизм! никогда не ожидал от тебя таких прямолинейных высказываний. большой респект!
Помилуй, ну не нужно же было воспринимать фразу Желательно без конкретики, ведь ее можно опровергнуть аргументами. Как руководство к немедленным действиям. | для ПупсегОнгелочег:
Надо не задирать нос и не умничать, а вставить туда православную церковь, иначе туда влезет чёрт в любом обличии, и очень постепенно и незаметно, использую свой многовековой опыт, испортит вам связь с Богом и наладит её с собой и место в аду вам наверняка обеспечено.
Вот, честное слово, сколько раз говорил доктору Маргулису вовремя отключать Инет в палате номер шесть.
для Levandos:
Вот я, православный, не создаю тем о православии и не навязываю никому, кто не заинтересуется, своей веры и точки зрения.
Эта тема, кстати, создана по одной причине: чем отличается атеизм от религиозной веры и посвящена, наоборот, не пропаганде атеизма, а суждению против атеизма как раз таки по меркам религиозного мировоззрения.
Почему же все атеисты и прочие лезут с желанием меня переубедить?
Да на хер ты сдался атеистам?! Вот, по честному по жизни, сегодня, кто именно и как часто "лезет" лично к тебе с атеизмом?! И наконец: ты же сам зашел в эту тему, тебя же никто не принуждал к этому?! Так кто к кому лезет?!
Если ты не веришь в Бога, значит тебе должно быть наплевать на представителей всех конфессий
Во-первых: я немного перефразирую: если ты веришь в своего бога, то тебе наплевать "на представителей всех других конфессий". Однако, в жизни, этого почему то не происходит, верно?!
Во-вторых: атеизм отрицает любое мировоззрение построенное на понятиях сверхъестественности. И, если тем самым затрагиваются ВСЕ религии без исключения, то это "проблема" не атеизма, а религий.
В-третьих... я повторил зур-а не преднамеренно. Я даже его не знаю, но реакция наша одинакова. Почему?! |
<<|<|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|>|>>К списку тем
|
