| Автор | Лучший средний танк Второй мировой |
|---|
| для slimpermen:тут надо учитывать такую деталь:на западе был другой принцип подготовки экипажей сильно отличающийся от нашей системы подготовки.у них экипаж максимум что мог сделать в плане ремонта-поменять траки на гусеницах-считалось дело экипажа-воевать,а ремонтом занимались только ремонтники.А у нас экипаж изначально начинал подготовку с ГЛУБОКОГО изучения матчасти(ремонт и прочее) и только потом переходил непосредственно к управлению танком.Так что простота в обслуживании немецким и американским экипажам не требовалась,соответственно этот критерий можно отбросить.Кстати сколько мемуаров читал всегда удивлялся этому:наши всегда старались сохранить машину(без разницы самолет или танк) а западники(америкосы и немцы)считали более важным сохранить экипаж и по уставам предписывалось бросать подбитую или негодную машину и спасать себя(Эрих Хартман самый лучший ас всех времен и народов-356побед-при малейшей проблеме бросал свой истребитель и прыгал с парашютом,точно не помню но больше 10 раз.и таких примеров много,а наши умирая до последнего тянули пытаясь за счет своей жизни спасти машину).так что Пантера особенно последних модификаций была лучше |
так что Пантера особенно последних модификаций была лучше
Лучше чего ? Лучше другой Пантеры ? или опять сравниваем тяжёлый танк со средним ? (т34 и Пантеру).
у них экипаж максимум что мог сделать в плане ремонта-поменять траки на гусеницах-считалось дело экипажа-воевать
А ничего страшного, что на такой ремонт Пантеры тратится примерно 10 часов ? Можно и не учить этому, за 10 часов какой нибудь ремонтник точно успеет к месту событий, ну или экипаж грохнет кто нибудь и им будет уже не до ремонта. |
Маленький оффтоп:
Разные источники утверждают разное, насчет сверхтяжелых танков "Маус".
Одни говорят, что данные танки участвовали при Арденнской операции, и при защите Берлина, другие же утверждают, что боевого крещения танки так и не прошли, и были собственноручно взорваны нацистами при отступлении.
Развейте сомнения.
ЗЫ% Тема влом было новою создавать.А тут, практически самое то. |
| Т-34 |
боевого крещения танки так и не прошли, и были собственноручно взорваны нацистами при отступлении.
так и было.ТЧК.
Наши потом один собрали. В Кубинке стоит. |
Эрих Хартман самый лучший ас всех времен и народов-356побед-при малейшей проблеме бросал свой истребитель и прыгал с парашютом,точно не помню но больше 10 раз.
Эрик Хртман лохопед
Никак не мог он сбить такое количество самолётов
Все немецкие асы сильно разрекламированы
Тут элементарной математики хватит что бы подсчитать |
266
ну ка, ну ка, просвяти нас элементарной арифметикой-то :) |
Одни говорят, что данные танки участвовали при Арденнской операции, и при защите Берлина, другие же утверждают, что боевого крещения танки так и не прошли, и были собственноручно взорваны нацистами при отступлении.
Взорваны они были. |
для бабек:
Ещё забыл сказать
Помните фильм *На войне как на войне*
Когда экипаж Су-100 сидит и вспоминает
Я говорит 4 раза горел , а я три
Вот ,такими вещами могли похвастаться только экипажи танков с дизелями
Соляра давала время покинуть разгорающийся танк
Да и низкий силуэт Т-34 тоже давал преимущество |
для JaJaBinks:
Хартман сбил свои 352 самолета в 825 воздушных боях.Иван Кожедуб же свои 62 уничтожил в 120 воздушных боях. То есть советский ас за всю войну встречался с воздушным противником в 6 с лишним раз реже, чем Хартман. Естественно, что ему было почти невозможно в 120 боях сбить такое же количество самолетов, какое Хартман сбил в 825. Поэтому оценивать качества летчика-истребителя надо не по количеству сбитых самолетов, а по некоторому коэффициенту, равному отношению числа сбитых самолетов противника к количеству проведенных воздушных боев. азовем этот коэффициент условно коэффициентом эффективности одного воздушного боя.
Для Хартмана этот коэффициент будет равен 0,43, для примера, что если бы Иван Кожедуб провел с такой результативностью столько же воздушных боев, сколько их провел Хартман, то на его счету было бы 429 сбитых самолетов противника. А если бы Эрих Хартман встретился с врагом не 825, а только 120 раз, то число его побед равнялось бы 51. |
для slimpermen:
Доктор, вы либо туда, либо сюда (с)
Либо Хартман не мог сбить 352 самолета в 825 боях, но тогда и Кожедуб бы не смог сбить 62 в 120. Либо Кожедуб таки сбил 62, но почему бы и Хартману не сбить 352?
Пока что элементарная математика ничему не противоречит. |
для Derryk:
ИМХО Слимпермен ведет к тому что Хартман банально много летал - Кожедуб (как и Покрышкин) летали мало - один поздно "появился" на войне, второй быстро ушел на командирскую должность и прекратил полеты.
Хартман же летал и летал (ну и не следует забывать оригинальность подсчета побед у немцев) |
э, вы че. Какой нахрен Хартман (сказочник) ?! Про танки базар.
для slimpermen:
Ну так тут же просто мнения высказывают. Я как то со Свириным общался, он тоже Т-34 не любит. |
для sal1:
Именно , для подтверждения победы у немцев было достаточно свидетельства ведомого
Между тем хочу отметить что очень часто обстрелянный самолёт уходил от преследования на форсаже
Двигатель на форсаже выдаёт клубы чёрного дыма , что естественно воспринимается как признак того что самолёт сбит , и всё , готово победа засчитана
В ВВС РККА для подтверждения победы требовалось ещё и указать место падения самолёта и подтверждения наземных войск о падении самолёта
Часто в полк привозили таблички с двигателей упавшего самолёта
Покрышкин во время битвы на Кубани просил Красовского отменить приказ по которому Советским лётчикам не засчитывались самолёты упавшие за линей фронта |
Никак не мог он сбить такое количество самолётов
мог,но поправка - у немцев считали к-во моторов,а их у самолета может быть и три,и пять
к тому же не слишком придирались к потверждению |
| так, пошел оффтоп про самолеты... тему крою |
| тема закрыта by DemiGodAntares (2010-05-21 10:18:30) |
|---|
