Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15
| Автор | Вопрос веры. |
|---|
260
:)
вообще свой остров, машина, etc - это прежде всего свобода и независимость, а не понт и старание выделиться, но из Марксизма можно было бы взять на вооружение парочку мыслей которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменили бы мир к лучшему, имхо ) | | 260 а что ты называешь пустотой? роскошь-это выделение человека, показ его класса. мы живём не в коммунизме, а в капитализме, где правят деньги. А там где правят деньги: денежный человек-бог, бедняк-быдло. У нас в Росси, к сожалению, именно так... | | Бог - деньги? | 230. С этой позиции диалог не ведется, т.к. я тоже могу спросить "а с чего ты взял?". Мы ни с чего не можем взять факты о намерениях пси-людей, мы рассуждаем. ОК?
Теперь порассуждаем:
1. Межплеменные конфликты появились задолго до создания машин и энергетических проблем. Ресурсами, подлежащими захвату, во все времена были пища и рабы (подчеркиваю, р_а_б_ы), т.к. заниматься земледелием самостоятельно было лень, а техники как раз еще не было - ее потом придумали. Как минимум, до достижения "пси-коммунизма" эти войны были бы, потому что они у_ж_е были - это исторический факт. Не забываем про ограниченность и, главное, неравномерность природных ресурсов, которые также всегда подвергались "переделу итогов приватизации" :) По моему мнению, телепатия, телепортация и прочие способности эту проблему не решают. А будь ты хоть трижды телепат, кушать все равно хочется.
2. Далее, межличностные конфликты: за лидерство, за женщину, за кусок мяса, за оскорбление (почему бы и нет? тем более, если мысли читает :)). Вот здесь мне непонятно, почему считается, что в таком пси-мире все должны быть равны? В нашем мире же не все одинаково "техничны", одинаково сильны физически, даже врожденным даром речи владеем с разной степенью мастерства. Любые преимущества используются для получения блага большего, чем у соседа, в том числе и для завоевания женщины, которую хочется, а не которая осталась незанятой более интересным самцом. Не забываем про женщин, господа :) Им нужен особенный, а не одинаковый :) Почему у пси-людей должно быть иначе? Могут быть другие приоритетные преимущества. Согласен, но это все равно конфликт интересов, в котором кто-то проигрывает.
Так вот, мне представляется логичным, что иные способности - это всего лишь другая разновидность соперничества как между общностями, так и между личностями. и когда мы говорим о идеальном пси-обществе, мы забываем одну простую банальную вещь:
Оно ведь из ничто не могло появиться? Оно должно было пройти долгий процесс развития с исследованием\изобретением возможностей, с применением этих возможностей на соседе (оно ведь еще не достигло "пси-коммунизма", так?), созданием правосудия, разработкой различных вариантов управления этим обществом, рождением своих пророков, маньяков, даже Гитлеров. В общем, пройти такой же путь, только базовая наука другая.
В итоге: почему оно должно вдруг стать идеальным? Раз, и в дамки. У них появился Маркс, который призвал к коммунизму? Или как? | 264
не стану дискутировать, первое что пришло в голову после топика - идеала не существует.
тему немного не туда повернули =)
но всёравно интересно глаголишь...
+1 | 256 Прежде всего потому что, я просто хочу.
Просто хочу полетать над своим островом, ощутить свою мощь, доминирование над гравитацией. | 264
Давай по порядку. Пищи не хватало - это должно было привести НЕ к желанию отнять у соседа, а к желанию ВМЕСТЕ с ним добыть кусок побольше. Так, кстати, появлялись племена. Рабы - результат того же самого неправильного использования силы. Тебе известны массовые отказы крепостных крестьян от вольницы 1871 года? А отказывались те, кому ХОРОШО жилось при добром помещике, кого хорошо кормили, не заставляли надрываться непосильной работой. Добрее надо быть к людям, и тогда они САМИ придут и принесут тебе то, чем богаты - свою рабочую силу, свой ум итд. НЕЛЬЗЯ строить отношений на базе насилия над личностью! Нельзя и всё, ни к чему хорошему это НИКОГДА не приводило!
Далее, что такое межличностные конфликты? За женщину, говоришь? Отлично, давай разбирать. Женщина тебе что, вещь? Предмет, который валяется на дороге и кто его первый подберёт, тот и хозяин? Или бессловесный скот, который идёт в то стойло, в которое его поведут?? Вот благодаря такому подходу мужчин и возникают помешанные феминистки, ненавидящие мужчин, хотя без них они всё равно не могут! Женщина - такой же человек, как и мужчина, и точно так же способна выбрать себе то, что ЕЙ нравится! И тут, кстати, совершенно неважно, рыцарь ты или подонок - подонков даже больше любят ;)
Далее, кусок мяса. Вот ты сидишь, голодный, и смотришь, как кто-то ест мясо. Твои действия? Напасть и отобрать? Ненависть, зависть? Плохо. А подойти и попросить что мешает? Гордость? Или ты заведомо знаешь, что тебе откажут? А ПОЧЕМУ ты думаешь, что тебе обязательно откажут? Почему ты изначально думаешь о людях плохо??? Вот телепатия бы мгновенно расставила всё по местам, внесла бы баланс туда, куда мы его САМ внести не можем (или не хотим).
Далее, а зачем вообще завоёвывать какие бы то ни было преимущества? Ответьте мне, ЗА-ЧЕМ? Потешить самолюбие? Дык работой над собой от этой черты характера можно избавиться, зачем приносить ей в жертву братьев-то своих, порождая и умножая ненависть?!?!
Так вот, если ты НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, как это можно жить БЕЗ соперничества, то мы, наверное, ничего не сможем друг другу доказать. Ни правосудие, ни диктаторы, ни все прочие названные тобой атрибуты "цивилизованного" общества просто не нужны - если изначально мыслить и относиться друг к другу по-другому. Вопрос лишь в том, хочешь ли ты этого, или тебе проще по-старинке, как все... | 266
Ну и летай, кто тебе мешает-то? Зачем кому-то мешать тебе наслаждаться полётом? Ведь тебе обязательно, чтобы остров был _твоим_, именно потому, что ты не хочешь, чтобы тебе мешали, ведь так? :) Или тебе, чтобы ощутить свою мощь, обязательно надо сожрать ближнего своего? ;) | 268 всмысле сожрать?
просто не хочу делить ни свою машину, ни свой самолёт, ни свой остров с чужими. | 269
Давай дальше. Почему "не хочу" и почему "с чужими"? Почему тебе доставляет дискомфорт общество себе подобных? А если это женщина, которая тебе нравится, тоже не хочешь? ;) А чем отличается женщина, которая тебе нравится, от человека, который тебе не нравится, которого ты считаешь чужим себе? Ты можешь ответить на этот вопрос?.. | | 270 опять же всё зависит от моего настроения - в один момент хочу как волк - наслаждаться в одиночку, в другой момент возможно с друзьями. Женщина? может быть как в случае с друзьями, а может и просто произвести впечатление для последующей йопли. | 271
Ну, нормально, как и у всех людей, тебе иногда хочется побыть одному, а иногда - в компании. Так а почему окружающие должны тебе в этом мешать-то? В _нормальном_ обществе стОит только попросить - оставьте меня одного, зачем кому-то делать тебе назло? Другими словами, в обществе, где каждый уважает права ближнего, как свои собственные, стоит тебе попросить - и остров/самолёт/итд станут твоими. На столько, на сколько тебе понадобится. Ты же ведь и так и так не будешь вечно летать на самолёте или сидеть взаперти на своём острове - ну так и сиди, сколько тебе понадобится для установления комфорта в душе, никто не мешает :) Насчёт женщины я твоего ответа так и не понял :( Краткость, конечно, сестра таланта, но не настолько же! ;) | | 272 я клоню к тому, что в условиях социализма на всех островов не хватит -> и это подорвёт главную идею равенства. | По порядку, так по порядку )) Сразу скажу, что я не стремлюсь доказывать, мне действительно интересно порассуждать, как вы говорите, ВМЕСТЕ, услышать разумную точку зрения и, если меня поправят, то принять к сведению. По поводу того, что "нельзя" и "не нужно" и "неправильно" - согласен, но это ничего не меняет )) Рассмотрим, почему я так считаю:
1. Пища: Мне ее не хватает. Но мне лень ее добывать, я решаю глобальные вопросы типа "есть ли жизнь на Марсе?" )). Значит что? Отобрать у соседа пищу или заставить его работать на меня? Ладно, поскольку я почему-то хороший человек, то я поборю лень и буду добывать. Но соседу тоже не хватает пищи и ему тоже лень. Ладно, он тоже хороший человек и тоже решил добывать. Но у него земля хуже моей, с нее добывается меньше пищи, хотя трудов вкладывается больше, больше внутренней борьбы с ленью )) Мне его пустить на свою землю? Но мне и так пищи не хватает. Объединить наши земли? Какой в этом смысл, ведь суммарно пища не увеличится, просто я по сути поделюсь с ним землей. Разработать средство труда для увеличения пищи? Но мы тогда пойдем техническим путем, а надо строить пси-коммунизм )) Все, тупик. Ладно, идем техническим путем )) Но вот третий наш сосед не хочет бороться со своей ленью, он пришел и забрал нашу пищу. Мы прочитали его мысли: он не будет работать никогда, он будет забирать у нас. Все, тупик, надо стать сильнее его и дать отпор. Сосед качает силу, а я добываю пищу на двоих. Стоп, почему это я на него работаю? Я сильнее, мне и защищать, а ему работать. Но он тоже не хочет работать на меня. У меня выбор: либо разбежаться с ним (выгнать силой, потому что уходить с хорошей земли он уже не хочет), либо пахать на него, либо заставить пахать на меня. Пусть он не обижается, но работать будет он. Я же из добрых намерений, я же по справедливости, чтобы у нас не отбирал пищу третий сосед, хотя мне и придется наплевать на мнение второго соседа и на его вариант справедливости...
Ну и так далее.
2. Женщина: Нет, не вещь и не скот. Ни в коем случае. И я этого не говорил. Она свободный человек и сама выбирает. Выбирает того, кто лучше )) А мужчина должен сделать все, чтоб стать лучшим.
3. Опять пища (кусок мяса). Я владею телепатией и вижу, что со мной не поделятся. Вот не поделятся и все. Вот Барон бы поделился - он вообще делится со всеми, но он уже все раздал каким-то лентяям, поэтому ему самому есть нечего (прости за иронию, но так нагляднее), а этот гад не поделится ни в какую. Более того, он мне начнет указывать, что я должен сам добыть, потому что захочет потешить свое самолюбие. Я это ясно вижу, но добыть мне негде, потому что этот гад занял хорошую землю, а моя земля недостаточна для прокорма постоянно растущей семьи (общества). Придется отобрать пищу у этого плохого человека и поделиться ей с хорошим человеком Бароном, потому что хорошим людям надо помогать.
4. Преимущество.
Я должен быть лучше других, чтобы быть лидером в обществе, потому что моя справедливость справедливее справедливости других. Я так считаю. Можете прочитать мои мысли - я искренне так считаю. Да, я вижу в ваших мыслях вашу справедливость, но моя, по моему мнению, справедливее.
Я должен быть лучше других, чтобы та, которую я считаю единственной, выбрала меня. Она прочитает мои мысли и мысли других, и увидит, что я добрее, справедливее, честнее, делюсь мясом с Бароном ))
Вот как-то так я все это вижу в обществе пси-людей )) | 274
Ужас :) Сразу видно - ты НЕ понимаешь идеи от самого её начала, от корней, так сказать. "Поскольку я почему-то хороший человек" - квинтэссенция твоего подхода :) Тебя как будто бы кто-то заставляет быть хорошим, а это не так! Не хочешь быть хорошим - будь таким, каким хочешь, и только тебе решать, нравится тебе это или нет. А общество не будет тебя за это гнобить и преследовать - в худшем случае ты просто останешься вне его, останешься один. И у тебя буде масса времени для того, чтобы подумать, так ли уж ты не хочешь быть хорошим ;) Да, такая модель общества НЕ исключает самообороны и защиты своих интересов, но опять же, это только против тех, кто НЕ ХОЧЕТ договариваться по чести, по совести, по-людски, блин! Пример: пришло племя с бедной земли, просится к нам, на богатую. Мы им говори "пшли нах, нам самим мало" - они на нас нападают и берут силой. Мы им говорим "мы не возражаем, но давайте только по-людски, чтобы все были сыты, и делайте что-нибудь полезное, ага?" - они НЕ держат камня за пазухой и живём дальше вместе. Начинаются конфликты - решаем так же, уважая друг друга. А все темы "я первый", "я лучший", "мне больше надо" приводят к тому, что мы имеем в настоящем - свору шакалов-падальщиков, жрущих ближнего своего и в этом видящих смысл жизни. Нравится тебе такое? Живи так. Мне не нравится. | 275. "Я" в данном случае понятие условное. Это литературный прием, позволяющий читателю примерять на себя описываемую роль. Но это так.. к слову..
1. Мне хотелось бы понять, почему вы считаете, что "я" останется один? Допустим, их останется несколько человек, которые объединятся в террористическую группу )) Вот вам и раскол общества на противоборствующие стороны. Даже в вашей идеальной модели это вероятно.
2. "Договариваться по чести, по совести". Как вам должно быть известно, в споре у каждого своя истина. Где та справедливость, которая устроит всех? Одна сторона считает, что действует справедливо, другая считает, что это не так. Как быть? "Договариваться" - это всего лишь лозунг. Как договариваться, если ваше предложение другой стороной считается нечестным? Искренне так считают, без поиска выгоды. | | Я всё прочитал но не понял последней темы: мы сейчас юбсуждаем, почему дюди не могут жить в мире и согласии? да потомучто всегда найдётся тот, кто захочет власти, тот, кто считает себя самым лучшим. "идеального" мира не будет если даже человек будет обладать телепетией. Эволюция такая странная штука, что наградила человека оочень страно структуированным мозгом. И если даже вдруг получилось построить идеальное общество, то кто-то заметит, что он лучше других но получает от жизни столькоже и посчитает это несправедливостью. потом таких людей станет больше. Они разрушат идеальный мир и ввергнут его в пучину хаоса ради власти и наживы. | 276
Я считаю, что "я" в итоге останется один потому, что в модели общества, построенного на Любви, нет места злобе, обиде и "террористическим группам". Некого ненавидеть, понимаешь? Нет врагов, все искренн хотят тебе добра - зачем платить им злом-то?
Справедливость, которая устроит всех, выглядит очень просто: относись к людям так, как тебе хотелось бы, чтобы они относились к тебе. Все споры должны разрешаться вплоть до согласия ОБЕИХ сторон с решением. Да, бывают такие противоречия, где кому-то нужно просто уступить - так это "уступить" должно быть почётно в обществе, на это надо равняться, к этому стремиться. А в таких запущенных случаях, когда никто не хочет уступить, всё тоже просто - "так не доставайся же ты никому". Чтобы в следующий раз думали - может, если достается брату, это всё-таки лучше?.. | 277
Заблуждаетесь :) В описываемой мной модели общества нет места и зависти, ибо тот, кто лучше тебя, тебя ЛЮБИТ, а не задирает нос и не кичится своей крутизной. И причины для зависти, для желания отобрать, для ощущения обделённости просто не возникает. | | Хочу остров и личных служанок. |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15К списку тем
|
