Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>
| Автор | Сравнивая американцев с русскими |
|---|
И да, бывают ситуации, когда интересы государства, несомненно, должны стоять выше благосостояния жителей. Так было в Отечественную войну.
В войну то понято. Но часто бывает так, что уже и война давно закончилась, а интересы государства всё ещё выше. Причём никому не понятны критерии для изменения этой ситуации. Что должно произойти, чтобы наконец то подумали о благосостоянии? Даже нет, на самом деле благосостояние люди и сами себе могут устроить. Не нужно их водить за руку, тем более если сам в этом не особо разбираешься. Им нужно дать право на это и создать условия. И всё
в России довольны своими вождями
Да я ж не против. Это на самом деле большое искусство, нагибать кого-то не так, чтобы он возбухал и протестовал, а так, чтобы ему это даже нравилось | 259
Она занимается медицинскими исследованиями и едет с делегацией института сердца. Не ее личные дела, поэтому вряд ли она может отказаться. | | Дартаньян и Полосатая самые трезвомыслящие модераторы в плане геополитической ситуации в мире. А их аполитичность в модерировании форума вызывает уважение. | | для дАртаньян: разные бывают ситуации и в конечном итоге благосостояние людей зависит от благосостояния государства По этому в первую очередь нужно думать об этом Можно конечно взять и уехать бросить родителей друзей работу цели | для Akron:
А почему ты решил, что патриотов нагибают, а ты ловишь кайф в одиночку, без помощи извне?) | для Akron:
А ты почитай на досуге.
http://sdelanounas.ru/blogs/?page=0 | | О Боже! Критерии подходят немцам и французам! |
Это справедливо не только для России, но и для Европы с США. Там тоже все определяют вожди. А теперь, покажите толпы свободолюбивых европейцев и американцев, протестующих против несправедливых решений своих вождей!
Их нет, не только потому что бояться вождей своих, но они прежде всего боятся своих законов, которые в таких случаях определяют протестующих граждан предателями и назначают им наказания.
Эм.. нет? О_о Во-первых (как минимум в ЕС, про США не скажу наверняка, но там тоже есть противоборствующие лагеря), вся идея политического плюрализма (и демократии) базируется на том, что у разных политических лидеров / партий есть разные (зачастую противоположные!!!) идеи. Во-вторых, трудно было выбрать менее (!) удачный пример для твоего аргумента чем США, потому что эта страна очень глубоко разделена на два противоборствующих лагеря республиканцев и демократов которые дико ненавидят друг друга и не соглашаются друг с другом практически ни в чём. При этом и те и другие считают себя настоящими патриотами своей страны. | А почему ты решил, что патриотов нагибают
Хочешь сказать, что нет, что они счастливы и благоденствуют? Ну если так, то действительно, кто я такой, чтобы критиковать? | 266
Хороший ресурс.
Вот это пример адекватного патриотизма. Люди гордятся достижениями своей страны в области науки, техники, непростых экономических условий.. Гордятся своим, а не поносят чужое. | Т.е в непростых экономических условиях (опечатка).
Против такого патриотизма никто ничего не имеет, только за. | для Worf:
Вот именно об этом я и говорю.
Кстати, гордиться действительно есть чем. | А ты почитай на досуге.
http://sdelanounas.ru/blogs/?page=0 не сложно сделать "что-то" в единичном экземпляре, попробуй запусти на конвейер и уговори купить-вот тогда можно начать хвастаться(
почитав подобные статьи -понимаешь, как мало sdelanounas | для Viejo:
А давай всё уже в кавычки ставить и ещё руками обозначать в речи?
Да, есть интересы государства. Это совершенно несомненно.
И да, бывают ситуации, когда интересы государства, несомненно, должны стоять выше благосостояния жителей. Так было в Отечественную войну.
В данном случае я цитировал оппонента, который использовал словосочетание интересы государства без точного определения. И таки да, имею право на использование кавычек и даже обозначение руками (и иногда обозначаю, если тебя это интересует). Но я думаю, уровень нашего с тобой диалога должен быть чуть выше, нежели обсуждение резонности кавычек.
Что касается интересов государства: Я придерживаюсь индивидуалистических ценностей и не люблю, когда государство без необходимости регулирует различные аспекты жизни. Насколько мне известно, Отечественная война кончилась почти 70 лет назад и с тех пор кризисные меры и взгляды в общем-то можно было уже отменить. | два противоборствующих лагеря республиканцев и демократов которые дико ненавидят друг друга и не соглашаются друг с другом практически ни в чём
Вот, опять, вспомнилась "футурама", серия, где были выборы президента. Из кандидатов были два клона, не соглашающиеся друг с другом по поводу "пятицентового титанового налога"
Вот это пример адекватного патриотизма. Люди гордятся достижениями своей страны в области науки, техники, непростых экономических условий..
Не раз я видел примеры такой гордости. Люди приписывают себе достижения, при этом деликатно умалчивая про недостатки. Говорят "у нас придумали новый грузовик, мы молодцы!". А про то, что у нас этому грузовику даже ездить негде из-за отсутствия нормальных дорог, забывают. И что ещё хуже, обвиняют в этом внешних врагов.
Это называется полуправдой, и она хуже лжи. Если например перечислить все недостатки одной страны и все достоинства другой, то получится, что вторая просто рай, а первая сплошная свалка. Хотя на самом деле в первой может даже и получше живётся | для Пореченков:
разные бывают ситуации и в конечном итоге благосостояние людей зависит от благосостояния государства По этому в первую очередь нужно думать об этом Можно конечно взять и уехать бросить родителей друзей работу цели
Далеко не всегда. Взять например Китай: Очень богатое государство, но совершенно ничтожное благосостояние населения. Есть конечно успешные гибридные модели, типа Германии, Люксембурга, Японии. | Вот, опять, вспомнилась "футурама", серия, где были выборы президента. Из кандидатов были два клона, не соглашающиеся друг с другом по поводу "пятицентового титанового налога"
Акрон, ну ты же должен понимать, что полит. разногласия в США далеко не мелочные и имеют вполне серьёзные последствия на социум и экономику. | А мне почему-то вспомнилась серия из South Park про выборы. Вообще, она хорошо передает суть демократии.
Если помните, Стэн отказался голосовать, т.к. ему надо было сделать выбор между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом. Но потом ему объяснили, что голосовать все равно надо, даже если выбирать нужно между клизмой и дерьмом.
Т.е. дело не в том, из чего выбирать, а в самой сути свободы выбора:) | для зур:
А не надо читать одну страницу.
Их на этом ресурсе уже почти тысяча.
для дАртаньян:
Я придерживаюсь индивидуалистических ценностей
С возрастом это часто проходит :)
когда государство без необходимости регулирует различные аспекты жизни
Так. То есть - при необходимости это возможно?
Ну вот, допустим, USA Patriot Act, принятый после 911 - это нормально и правильно? | для Viejo:
С возрастом это часто проходит :)
В западных странах говорят обычно наоборот. Мол, если ты в 20 не социалист, то у тебя нет сердца, а если в 40 не либерал (или даже консерватор), то у тебя нет мозгов. :D
Ну вот, допустим, USA Patriot Act, принятый после 911 - это нормально и правильно?
Лично я считаю, что нет. Но наверняка найдутся республиканцы, которые со мной не согласятся. |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>К списку тем
|
