Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16
| Автор | Бессмертие души. |
|---|
для Angel_vd:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a97.htm
Где здесь религия?
"Так я не источники свои пишу, а посты свои"
Можно подумать твои посты не предвзятое мнение.
"Всё бы хорошо, но ты отправляешь читать целую книгу ради возможно пары предложений из неё, которые мог бы не полениться выделить и закинуть сюда сам."
Ну я и не учитель, чтобы пережёвывать тебе информацию, интересно - читай, неинтересно - не читай. | для Ментяра-котяра:
Где здесь религия?
в предыдущей ссылке была.
Можно подумать твои посты не предвзятое мнение.
Я мнения свои всегда помечаю как Имхо, соответственно здесь были не мои мнения, а инфа с источников, всего лишь переработанная для удобства чтения.
А что касается доводов логики, то логика не может принадлежать мне, или кому либо - она просто либо есть, либо её нет.
Ну я и не учитель, чтобы пережёвывать тебе информацию, интересно - читай, неинтересно - не читай.
Речь идёт не о пережёвывании, ведь достаточно просто скопировать нужные предложения, а о твоей лени, и желании свалить от меня. А по этой ссылке скорее всего ничего и нет, как не было ничего в ссылке про Хрущёва - я тебе открою секрет - я не читал её, а ответил туманной фразой, исходя из того что знал о Хрущёве и церквях, хотя были маленькие опасение что там совсем про другое, но тебе прокатило. Вывод: ты сам не читаешь те страницы на которые даёшь ссылки, и тупо засыпаешь меня спамом, надеясь что раз знаний не хватает, то хотя бы взять на измор. | для Angel_vd:
Действительно, зачем что-то читать? Можно же всё самому придумать, и всё будет замечательно. Про знания тебе бы вобще лучше не заикаться, я тебе столько времени объяснял элементарные вещи... я тебе привёл ссылки, а ты даже не читал, что там написано. Как я уже говорил читать или не читать дело каждого, ты выбрал невежество. Я тебе не собираюсь. ничего разжёвывать, я не обязан заниматься твоим образованием, уж извини.
И да, твоё ИМХО попахивает вбросом, свои мысли можно выражать в более культурной форме. | для Ментяра-котяра:
Действительно, зачем что-то читать?
Действительно, зачем что-то писать, когда можно тупо кинуть ссылку на гугл, и послать всё искать вместо себя .
Читать-то нужно, только не всё подряд, а от тебя тем более, потому что то как ты ссылки подаёшь, походит на приглашение покопаться в мусорной куче, в поисках чего-то ценного, причём для тебя это ценное будет выглядеть как брильянт, а я его увижу как чей-то недоеденный бутерброд, и разумеется пройду мимо него, (мимо этих строк), не заметив что ты там имел ввиду.
я тебе столько времени объяснял элементарные вещи...
Действительно, назвать политику политикой, и объявить это доводом - элементарней некуда.
Я тебе не собираюсь. ничего разжёвывать
Обязанность подать доводы, всегда лежит на стороне утверждающего, так что либо ты их предьявляешь, либо ты балаболка. Если доводы не картинки или видео, то предъявляешь сюда, поскольку я общаюсь с тобой здесь, а не на тех сайтах.
И да, твоё ИМХО попахивает вбросом
Имхо, вброс это когда неконкретными ссылками тыкают вместо ответа. | для Angel_vd:
Я тебе специально и написал так, как детям объясняют, раз по взрослому не понимаешь
Ути пуси, какой серьезный!) Ты тут хоть одного убедил в своих тараканах???))
Как впечатления от последней прочитанной книги? | для Angel_vd:
Имхо, вброс это когда неконкретными ссылками тыкают вместо ответа.
Прочитай определение слова вброс или мне самому тебе растолковать? :)
Действительно, зачем что-то писать, когда можно тупо кинуть ссылку на гугл, и послать всё искать вместо себя .
Читать-то нужно, только не всё подряд, а от тебя тем более, потому что то как ты ссылки подаёшь, походит на приглашение покопаться в мусорной куче, в поисках чего-то ценного, причём для тебя это ценное будет выглядеть как брильянт, а я его увижу как чей-то недоеденный бутерброд, и разумеется пройду мимо него, (мимо этих строк), не заметив что ты там имел ввиду.
Я не проверенных ссылок не даю. Там диапозона монитора хватает, чтобы увидеть всю ценную информацию.
Действительно, назвать политику политикой, и объявить это доводом - элементарней некуда.
Если бы только это... Латынов я тебе с горем пополам растолкова, а вот различия между ними (латнынами) и православными почему-то не получается.
И да:Ты тут хоть одного убедил в своих тараканах???)) | для Angel_vd:
отправляешь читать ленина,а сам,видать,не читал,уже давно доступны его директивы и там написано о неукоснительном уничтожении и священослужителей и крестьян. и все же почитай,что думает "твоя"наука о числах-мировых константах."твоя" физика,точнее ее более реакционная часть-астрофизика в непонятках,как возникли эти константы.почему Пирельману для док-ва одной из гипотез Пуанкаре пришлось отказаться от принципа Маха. с биологией,так понимаю,вы с Акроном уже разобрались-не катит обезьяна у истоков человека-ближайший сородич свинья,даром одинаковое строение и сходные ДНК.лит-ра-изначально использовалась для передачи сакрального.
а на счет слов энштейна-включи логику,ни что было до,ни что будет после наука не знает.
где она доказала,что Бога нет. | где она доказала,что Бога нет.
Понятно, что нельзя доказать, что чего-то нет, это уже 100 раз обсуждали. Просто кое-кто зациклился на некоторых понятиях.
Во-первых "злая" церковь. И церковь, и религия имеют очень косвенное отношение к Богу, сколько бы они ни утверждали свои эксклюзивные права на него. Уже нельзя поговорить на отвлечённую тему, типа бессмертия души, разговор тут же переключается на то, сколько ведьм сожгла инквизиция. Это всё равно что начать обсуждать релятивистскую механику, а перейти на грязные привычки Эйнштейна. Законы физики же не поменяются в том случае, если их откроет какой-нибудь маньяк-педофил.
Во-вторых, вульгарное понятие о боге, как о бородатом мужике или чём-то подобном. Это же сказка для детей, олицетворение, типа Деда Мороза или Смерти с косой. Понятно, что ТАКОГО бога нет.
В третьих, противостояние религии и науки. Которое вырастает из твердолобости церковников и псевдоучёных-атеистов, для которых атеизм важней науки. А этого противостояния быть не должно. Наука изучает материальный мир, и естественно, бога в нём не найдёт - ни на небе, ни где-нибудь ещё. Но она не занимается доказательствами существования или несуществования бога. Это и не является её задачей и выходит за рамки возможностей. Религия же в свою очередь занимается духовными вопросами и в материальные не лезет. Не пытается, например, определять возраст Земли по библии. Все довольны, все пользуемся, если хотим, достижениями науки, а в бога или богов верим, или не верим. Молимся, постимся, слушаем радио Радонеж, или не делаем этого на своё усмотрение | для Akron:
И церковь, и религия имеют очень косвенное отношение к Богу
Вообще-то не косвенно а прямое. Смотря какая еще религия!!!
разговор тут же переключается на то, сколько ведьм сожгла инквизиция.
Согласен!
Понятно, что ТАКОГО бога нет.
Кругами ходишь, не до конца понимаю тебя!
противостояние религии и науки. Которое вырастает из твердолобости церковников и псевдоучёных-атеистов
Нет противостояния между религией и наукой. Святитель Лука Войно-Ясинецкий, один из авторитетнейших людей прошлого века дал это понять всему миру, да же атеистическому. А "Твердолобость церковников" это результат крещения без оглашения. Равно как атеизм, отсутствие полного предоставления о науках.
Наука изучает материальный мир, и естественно, бога в нём не найдёт - ни на небе, ни где-нибудь ещё.
Так как хотелось бы видеть людям, а не как на самом деле.)) В таком случае согласен!!!
Не пытается, например, определять возраст Земли по библии.
Ааа, есть такие кадры которые и это делают!)))) Опять же, из-за того что сильно фанатичны! | ]Наука изучает материальный мир, и естественно, бога в нём не найдёт - ни на небе, ни где-нибудь ещё.
дык может он и не нужен? если материального хватает | Смотря какая еще религия!!!
Любая. Где-то читал про такую аналогию. Человек в своих знаниях о боге, похож на заключённого в башне. Он смотрит на мир через окна в её стенах. Окна смотрят в разные стороны, они узкие, а стёкла в них грязные и поцарапанные, может быть одни больше, другие меньше. Так вот, весь мир вокруг - это бог, а вид из окон - представление о нём человека, сами окна - различные религии. Конечно же, почти все смотрят только в одно окно (или ни в одно) через мутное и грязное стекло, но считают, что это окно самое правильное, и что через него можно разглядеть весь мир таким, какой он есть.
Кругами ходишь, не до конца понимаю тебя!
Нет бога в виде какого-то существа. Бог - это как пространство, время или гравитация - базовый принцип существования вселенной. Нельзя сказать, что у него есть личность или разум, вроде наших, это всё равно что говорить, что Солнце подобно солнечному зайчику.
дык может он и не нужен?
Кому не нужен, тот может не верить, его право | для Akron:
Любая.
Вот не соглашусь. Скажем так, Христианская религия рассматривает Бога в мире через его Божественные энергии, проявленные, ощущаемые и видимые человеком. Это еще не Бог, это только проявление его могущества в видем мире.
Буддизм, к которому больше склонна твоя интерпретация, говорит что Бога нет. Почему? Потому что смысл религии Буддизма преодолеть колесо сансары и достичь нерваны. Что такое нервана, это небытие, илюзия осевшая как песок в головах людей что есть перерождение не фильтрует простой философский вопрос, смысл смерти? В перерождении?
Далее, если Бог это мир, то управляя погодой, электричеством, направлением ветра, и так далее мы управляем Богом, тогда это уже не Бог!!! Правильнее будет, использовать Божественную энергию здесь на земле в своих целях. Да и вообще, такого понятия как "Бог" у индуистов нет. Смысл их религии это ненавидеть мир. Это, скажем так, практикующая философия которая сушит человеческую душу. | для Ментяра-котяра:
Прочитай определение слова вброс
К тебе как раз подходит.
или мне самому тебе растолковать?
Сам ты не умеешь - наверное ссылку или копипасту дашь.
Я не проверенных ссылок не даю.
И ты хочешь что бы на слово поверил тому, кто считает что бог существует? - Очень смешно. Ну так я если что тоже не наугад ссылку в ответ на твою скинул, но ты её явно не читал, иначе бы физически пол года ушло на чтение, и возможно ещё и вся жизнь на осмысление.
quote]И да:Ты тут хоть одного убедил ?
Я опрос не проводил и не планирую, да и не цель это, но я могу сказать одно: что эту тему, как и другие подобные, будут читать долгие годы (если не удалят, но даже на этот случай есть waybackmashine), и не только игроки, а и случайные люди из инета в поисках инфы по теме, и прочитав поймут кто из нас прав - судить им.
------------------------------
для HERZOG:
Я по стилю написания вижу что ты Берзз - я этот стиль слишком хорошо заучил за годы, что бы перепутать, но этот бред даже не достоин траты времени на опровержения, и ты сам не достоин моего внимания, потому что как тут известно: "спорить с Берззом это тупо тратить время(с)" | Наука изучает материальный мир, и естественно, бога в нём не найдёт
ага,ты сам писал о "темной энергии"-значит полезла и в немат.мир.
пардокс "освященной" воды так и не изучен,решили применить СВЧ излучение,откопали еще непонятки и в ступор.
такой уж удел у науки постоянно упираться в немат. мир,а не дочитаки,ты прав,начинают орать на Бога,обвинять его в безчеловечности,опираясь на свою ограниченность в оценке причинно-следственных связях. | у науки не стоит цель опровергнуть существование "богов", вы чего..
ага,ты сам писал о "темной энергии"-значит полезла и в немат.мир. лол :D
пардокс "освященной" воды так и не изучен,решили применить СВЧ излучение,откопали еще непонятки и в ступор.
такой уж удел у науки постоянно упираться в немат. мир лол дважды
если что-то нельзя обяснить научным методом - это лишь доказывает, что этот метод лишь не совершенен, не дорос до нужно уровня.. но никак не в "божественную силу" объекта :D | для Angel_vd:
ошибочка вышла-хреново у тебя и с логикой,и с аналитикой.
я тебе задал конкретные вопросы-ответа у тебя нет(недостаток образования).
ознакомься с трудами Маха,Гумилева,Чижевского,Амбарцумяна(когда-то он писал очень понятливые вещи для школьников в серии "Человек,Земля,Вселенная",почитай Хоккинга;хватит кичиться своим фанатизмом. | для Angel_vd:
И ты хочешь что бы на слово поверил тому, кто считает что бог существует?
Да забудь ты про ту ссылку, я тебе дал ту, что к религии никак не относится.
ты её явно не читал, иначе бы физически пол года ушло на чтение, и возможно ещё и вся жизнь на осмысление.
Я тебе сейчас кое-что расскажу, только ты не об этом молчи! Чтобы ОЗНАКОИТЬСЯ с содержанием ссылки, достаточно прочитать область в диапозоне монитора, я прочитал и уже насчитал 3 млн. трупов, читал бы дальше, может ещё больше бы насчитал, но ты читать не любишь. Грубо говоря: "Чукча - не читатель, Чукча - писатель."(с)
П.С.
Над тобой уже 4 человека смеются, задумайся. ;) | для _Диклониус_:
ага,я уже приводил слова Энштейна о том,что такое "научный метод",ты забыл сказать о "бритве Окамы","чайнике Рассела","принципе Паули"-наука сама ставит себе жесткие рамки исследований.
это имеет название-принцип Земельвейса. | Вот не соглашусь.
Я этого и не ждал
Что такое нервана, это небытие
Только люди, очень поверхностно знакомые с буддизмом, сравнивают нирвану с небытием. Это скорее новый уровень бытия, настолько высокий, что рай по сравнению с ним просто коровник.
смысл смерти?
Очень просто. Смерть это разрушение старого, нужное для созидания нового. Простой пример. Есть у тебя комп, он со временем устаревает, уже новый софт на нём не идёт, всё тормозит и лагает. Ты бы и рад купить новый, а старый тогда куда девать? Жалко выбросить, всё ж таки ещё работает. Так и мучаешься со старым. И тут он взял и сгорел. Наконец то ты со спокойной совестью его выкинешь и купишь новый. Вот и смысл смерти
ага,ты сам писал о "темной энергии"-значит полезла и в немат.мир.
Пока что "тёмная энергия" - это просто неведомая хрень, без которой не сходятся какие-то там формулы. По сути же это возвращение понятия эфира, от которого 100 лет назад отказались как бы за ненадобностью. | для HERZOG:
Никаких ошибок - написав ещё два раза - ты ещё два раза мне этими постами подтвердил - ты Берзз, независимо от того на чьём ip у тебя этот акк.
--------------------
для Ментяра-котяра:
Да забудь ты про ту ссылку, я тебе дал ту, что к религии никак не относится.
Ну так я тебе в ответ тоже дал ту, которая к религии не относится (про Ленина) но ты не хочешь её читать..
Над тобой уже 4 человека смеются
4? Откуда такие цифры? - "Чукча не считатель?" Те кто смеются - так это всего лишь клоуны, так что ничего удивительно - клоунам и положено смеяться. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16К списку тем
|
