Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19
| Автор | Ленин как философ и ученый-теоретик. |
|---|
| Итак, с одной стороны МаркизПомидор, с другой - Аристотель. Вот и кто из них умнее? Не ну если ты так ставишь вопрос, ребром, то Маркиз!) Аристотель то не писал всё это на форуме и лично( в отличии от Маркиза) не был знаком с Лениным) Если будут ещё вопросы по Аристотелю пиши. | Заявляю авторитетно Ленин как философ ученый-теоретик - гавно! гавно редкосное к тому же заразное
З.Ы пейте дети молоко | Поддержу Маркиза в критике социализма (в традиционном его понимании).
Серьёзная проблема социализма часто оказывалась обусловленной его главным «достоинством» - «плановостью». И не то чтобы планировать плохо, ведь и при капитализме планируют многое (для чего снижают или повышают налоги, пошлины, ставки, ожидая определённый результат). Однако неэффективность планирования социалистических государств исторически проявлялась неоднократно. Обычно это было связано со спецификой «социалистической мотивации» планировщиков. При социализме часто оказывалось, что главная цель (мотив) мероприятия вовсе не в рациональном результате (с точки зрения «капиталиста» результат даёт денежную выгоду, прибыль), а в самом факте мероприятия, в записях «славных страниц коммунистической истории» и, наконец, в социальном положении, который обретает планировщик (какой-нибудь высокопоставленный партийный деятель). Это и есть главный стимул социалистического хозяйственника. По этой причине социалистические страны часто горазды на различные масштабные затратные проекты, которые не имеют практического смысла (ведь главное написать об этом, получить награду, должность, а будет ли это работать – не важно). Для социализма также весьма характерно распыление средств и обилие «долгостроев» (планировщиков ведь много и всем хочется быть успешными).
Серьёзный недостаток многих социалистических форм хозяйствования – неденежное принуждение работников к труду теми или иными изощрёнными способами (от мантр заклинаний «учений партийных философов» до создания трудовых лагерей военно-казарменного или вовсе тюремного типа). Т.е. социализм редко брезгует рабством и рабовладельчески-феодальными формами принуждения к труду. По моему мнению, такой социализм – самый настоящий исторический наследник рабовладельческой формации.
Вопиющие нерациональное использование людских и материальных ресурсов порождает тотальный дефицит во всём (нерациональность, очевидно, возникает от совершенной отчуждённости планировщиков от результатов дела, ведь их гораздо больше интересует то, как общество отблагодарит их за это в виде номенклатурного блага – машины, дачи, квартиры, орденов, должностей). Они ведь не рискуют собственными деньгами, как это приходится делать капиталисту. Если что не так – всё можно списать, закрома Родины не оскудеет. В условиях нехватки всего и вся (будь то туалетная бумага, прокладки, телевизоры, продукты питания) при социализме обычно функционирует распределительная система с её унизительными многочасовыми очередями, очередями с «черного хода», усиленными пайками для высокопоставленный граждан и т.п. Т.е. в социалистическом обществе так же как и при капитализме имеется отчётливое социальное и кастовое неравенство.
В заключении добавлю, что один из явных «грехов» социализма, как строя рабовладельческого, это каждодневное подавление в человеке желание свободно и старательно или творчески трудиться. Итог многолетнего «царствования» коммунистов-социалистов обычно печален. Homo Sovetikus, - это, как правило, унылый, неинициативный, завистливый тип человека с массой дурных наклонностей – воровство, пьянство и пр (т.е. человек с психологией раба). | Глюрыч видимо сегодня очень рачительно относятся к трудовым рессурсам?Поэтому каждый год нас на миллион меньше становится.
различные масштабные затратные проекты сегодня никаких нет!
Или Сочи - ну проект проектов!
при социализме обычно функционирует распределительная система да,а при капитализме функционируют только системы отчуждения,присвоения,грабежа.
виде номенклатурного блага – машины, дачи, квартиры, орденов, должностей) Бревна в глазу не видно? Посему заостряешь внимание на соринке.
социализма, как строя рабовладельческого ну уж совсем маразм. | для ДядяВитя: Не переживая этож его тока точка зрения, ну ещё пары "эфективных менеджеров"!)
Homo Sovetikus, - это, как правило, унылый -Березовский,неинициативный, -Кириенко,завистливый тип человека с массой дурных наклонностей -Гайдар воровство Прохоров,пьянство-Ельцин,и пр (т.е. человек с психологией раба). | для СолдатНеба: 258
Я коментировал то что вы удосужились процитировать. А если уж вы взялись додумывать и дописывать за Ленина - вам к Эмпладе. Будете писать роман "Как Ленин захватил Тильзит"
не передёргивайте - у Эмплады Тильзит захватил Черняховский
проверьте сами себя что вы там пишите и что забываете
Ага, при царе конечно же был переходный период. Неплохая отмазка. И конечно же это не идет ни в какое сравнение с двумя демобилизациями и одной индустриализацией, которые организовали клятые большевики.
Давайте лучше поищем отмазки для суперсовершенной экономической системы США в годы Великой депрессии.
это не отмазка - это так и есть - впрочем вам это не понять - вы же считаете что всё происходит само собой и сразу )
В России шёл долгий процесс в следствии огромного сопротивления консерваторов - и процессы в оществе и экономике шли очень медленно
минимальные необходимые изменения произошли только после революции 1905г.
Про Великую депрессию я вам писал раньше - тут отмазок не надо - это кризиссистемы, до того действовавшей очень успешно, но накопившей противоречия и необходимость изменений, всё это усугублено многолетним неурожаем с природными катаклизмами на Среднем Западе.
Если бы вы почитали Вики чуть дальше то наверняка прочитали бы про Советы студенческих депутатов и Советы депутатов трудовой интеллигенции. И про территориальный принцип формирования Советов.
Эта система органов власти формировалась народом стихийно, именно по воле народа. Уж демократичнее некуда. И если несчастные спекулянты вдруг не оказались у власти - то это воля большинства.
не читал в Вике, но читал, что далеко не все Советы признавались вышестоящими Советами и далеко не все могли принимать в них участие, те же Советы учащихся
Даже по конституции РСФСР часть населения лишалась избирательного права.
А демократичнее было куда - самыми демократичными признавались выборы в Учредительное собрание.
А про "спекулянтов" - это передёргивание и игра на низких инстинктах - "спекулянты" имеют те же права, что и прочие.
ну почему же. Вы выдираете США из системы экономических взаимоотношений с экономически подконтрольными им территориями и выставляете только то что на витрине.
Хотя вы правы. У США самая развитая стадия капитализма - империализм.
да нет - я ни чего ни откуда не выдираю - это вы всё пытаетиесь вырвать удобные кусочки и делаете на их основе выводы.
кстати: стадия Империализма в основном уже всеми пройдена.
а вы отстаёте )
может потому что США отсиделись на жирнющем куске земли во всех европейских разборках, периодически шакаля на заключительном этапе. Может потому что уже лет полтораста, а то и двести никто не угрожал существованию этого государства. Да и сейчас США может нехило сэкономить на армии. Но не хочет, потомучто эта армия позволяет грабить остальных.
Вот и вся эффективная экономика.
вот опять пример вашего передёргивания:
вы выдернули США на отдельный жирный кусок, буд то они не испытывали те же проблемыэ, что и все, и не были окружены соседями, не имели врагов и т.д.
Но экономика у них получилась эффективная.
Кстати, вы как то однообразны или ограничены? - вы других вполне успешных стран не знаете?
или вы для них не придумали отдельного объяснения? )) | для СолдатНеба: 259
политически. Голодных бунтов вроде как не было. Да и у большинства из россиян "голодными" почемуто названы 90-е годы - годы расцвета "демократиии"
пустые полки - не в счёт - я так понимаю?
начало 90-х потому и было трудным и несытным, что вышло из разваленной экономики СССР
годы начала демократии, но именно в эти годы решили эти проблемы, а не в "сытые" советские годы
Комми-руководители предпочли ни чего не решать и ждать конца, чем начать беспокойные реформы.
можете это сравнить с доставшимся вам автобусом, который старый водитель давно не ремонтировал, лишь поддерживая его на ходу и, когда он совсем встал, его уволили,
а вам теперь на нём ездить и людей возить
а у этих людей ещё куча оплаченых билетов, деньги за которые старый водила потратил не известно куда
в отличии от кап стран, где кризисы приходили и уходили, а в СССР это было нормальное состояние.----
----ваше некомпетентное ИМХо, как я понимаю?
а ваше "компетентное Имхо" считает то, что там творилось "нормальным"?
то есть не способность выполнять простейшие задачи - это не кризис - это строительство коммунизма!
вот и выбирайте - старый холодильник и железные гарантии по социалке в какомнить советском закрытом городе, или новый холодильник и постоянное ожидание похищения когото из ваших близких.
а не в закрытом - нельзя? в обычном, нормальном.
в общем - вполне комми-выбор, но не для людей
как я понимаю - выдать хоть один советский стат. отчет вы не можете, потомучто там наверняка кроме чугуна навалом критериев.
да их полно - они ни для кого ни секрет
как и ваш п259
только вы опять принимаете бумажное благополучие за настоящее и, то что я написал - вы не поняли - вы слишком далеки от реальности?
а в реальности благополучие превпащается в пшик - перечитайте слова австрийца Мизеса п 250 - он это описал ещё в 1922г.
Итак, с одной стороны МаркизПомидор, с другой - Аристотель. Вот и кто из них умнее?
явно мы с ним умнее вас
вы бы ещё на основе его учения доказывали, что Земля есть центр Вселенной. | | Ленин - гриб, а не ученый-теоретик! | | MishkaSMЭто попытка оскорбить Ильича, или просто демонстрация богатого внутреннего мира? | для ДядяВитя:
Никаких покойных дедушек и в мыслях не было оскорблять! | для ДядяВитя:
Просто вспомнил старую передачу с Курехиным, где он доказывает, что Ленин - гриб) | для ДядяВитя, к посту 264:
Согласен, что у капиталистического хозяйствования есть масса недостатков, но в моем посте всё же речь шла о другой системе с её естесвенными пороками (идеальных систем, как известно, не бывает). Опровергните, хотя бы пунктам, если есть что сказать, перечисленные мною недостатки социализма (плановой социалистической экономики, командно-административной системы).
1. Постоянный дефицит средств и ресурсов, вследствие их нерационального расточительного использования как результат отсутствия мотивации их бережного расходования у планировщиков.
2. Распределительная система материальных благ, зависящая от социального положения человека, а не от результатов его труда.
3. Широкое использования различных форм принуждения к труду (несвободный труд) без материального стимулирования.
4. Низкая производительность труда (рабский труд - не эффективен)
5. Отсутствие объективной информации об процессах, событиях происходящих в обществе (отсутствие свободы слова).
6. Запрет на политическую деятельность - монопартийность.
Пунктов может быть еще много, но думаю этого пока достаточно. | Постоянный дефицит средств и ресурсов надуманный пунк.
Советская Россия начиналась не имея даже собственных паровозов,но с течением времени появились и они и ракеты.Да много чего не было,только всё постепенно появлялось.
2.Сейчас ещё более жёсткая система распределения благ(основаная на деньгах) и отсекла большинство населения даже от того ,что уже было достигнуто.
3.Глупость чистой воды.Заработать тогда у желающих возможностей было хоть отбавляй.А сейчас нету этих возможностей. И остался один "свободный" стимул к труду-голод.
4.То то сейчас она выросла.Так производительно трудимся,что скоро вобще производства не останется ни низкопроизводительного ни высоко.
5.Ну на мой взгляд информация была более объективна чем сейчас | 6. Запрет на политическую деятельность
В СССР никогда не было запрета на создание политических партий. | | P.S. А вот Навальному отказывают в создании партии! | для ДядяВитя:
Советская Россия начиналась не имея даже собственных паровозов,но с течением времени появились и они и ракеты.Да много чего не было,только всё постепенно появлялось.
2.Сейчас ещё более жёсткая система распределения благ(основаная на деньгах) и отсекла большинство населения даже от того ,что уже было достигнуто.
3.Глупость чистой воды.Заработать тогда у желающих возможностей было хоть отбавляй.А сейчас нету этих возможностей. И остался один "свободный" стимул к труду-голод.
4.То то сейчас она выросла.Так производительно трудимся,что скоро вобще производства не останется ни низкопроизводительного ни высоко.
5.Ну на мой взгляд информация была более объективна чем сейчас
так люди те же или они от смены строя меняются автоматом и мгновенно?
старый строй который едва дышал поломали, нового не строят. | Просто вспомнил старую передачу с Курехиным, где он доказывает, что Ленин - гриб)
Это была попытка доказать то, что доказать можно любой абсурд
отсекла большинство населения даже от того ,что уже было достигнуто.
Никто никого не отсекал, наоборот, сейчас всё даже доступнее, поскольку для доступа к любым благам нужны только деньги. А раньше деньги этого доступа не давали, и нужно было измышлять 50 других способов как получить различные вещи - блат, связи, доставание через знакомых, подвоз из заграницы, какие-то списки, очереди, распределения, заказы на годы вперёд. Вспоминается Райкин: Через завсклад, через директор магазин, через товаровед достал ДЕФИЦИТ! | блат, связи, да было на отдельные виды услуг и товаров.
Это было но не на каждом шагу.
А вот навестить родственников за тридевять земель мог каждый, почему то сейчас денег на это нет у людей (отупели что ль или обокрали их?)
Да и медицинские услуги были для всех.
сейчас всё даже доступнее я рад за вас.Наконец то вы получили то чего не давал вам СССР. | Ленин - мумия - пожалейте, похороните человека!
для ДядяВитя:
В СССР никогда не было запрета на создание политических партий.
ага!
не запрещали - просто сразу сажали за одну мысль её создания!
В такой богатой стране как Россия удивительно, что бы ни чего не появилось.
А деньги - это самый удобный и лучший способ распределения материальных благ.
Советский способ существует до сих пор в Сев.Корее - съезди насладись
Глупость - это ограничивать возможность всей свободы труда и законного предпринимательства только возможностью заработывать трудясь на чиновников
А сейчас осталась старая советская коррупционная система чиновников, закрывающая эту свободу предпринимательства.
Объективность информации проверяется независимостью источников и возможностью её перепроверки.
В СССР источник был один и за попыткинезависимого обсуждения можно было серьёзно поплатиться
кто тебе сейчас мешает навестить родственников или получить медуслуги?
Эх ты, дядя!
для Глюрыч:
ну чего там ещё нужно придумывать в критике советской экономической системы?
см. п.250
австрийский экономист Мизес ещё в 1922г расписал всё что с ней произойдёт | не запрещали - просто сразу сажали за одну мысль её создания! ваши фантазии надоели уже.
А деньги - это самый удобный способ присвоения результатов чужёго труда
свободы труда И предпринимательстваОни по разные стороны барикад так что обобщение как минимум неуместно.осталась старая советская коррупционная - всё худшее взяли из социализма и добавили своего?
Объективность информации проверяетсяеё истинностью иничем другим
кто тебе сейчас мешает необоснованные цены мешают тысячам людей(а не тебе)
Эх ты пустобрёх! |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19К списку тем
|
