Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Лучший средний танк Второй мировой |
|---|
http://www.panzer35.ru/_fr/21/9291702.jpg
Пантера после попадания 85мм снаряда Т-34 в маску орудия
Обратите внимание что маска просто ушла внутрь башни | Пантера II
Не умничай , она даже в метале не воплощалась
Танк Пантера II существовал в единственном экземпляре.
Чудной ты какая разница кто с учётом кого проэктировался. Танк Т-34 проэктировался с учётом танка "Кристи", автомат Калашникова с учётом МП 44. PzKpfw V «Пантера» и Т-34 проэктировались для разных тактических задач. Вопрос был на каком танке вы бы предпочли воевать? я зделал свой выбор. Делай и ты свой. | на каком танке вы бы предпочли воевать? Номинантов условно три: Пантера, Шерман и Т-34
На Пантере вестимо. - Настоящая крепость на гусеницах, пушка такая, что контрольного выстрела не требуется ). Т-34 может и были дешевыми и сердитыми, но если судить с точки зрения танкиста, который хочет вернуться домой живым, а не с позиций военпрома, то выбор, однозначно, Panzerkampfwagen V Panther.
240Если учесть что Пантера проектировалась с учётом технологий Т-34
Даже если это и правда, то только подтверждает тот факт, что Пантера более продвинутый вариант по сравнению с Т34. ) | Т-34 может и были дешевыми и сердитыми, но если судить с точки зрения танкиста, который хочет вернуться домой живым, а не с позиций военпрома, то выбор, однозначно, Panzerkampfwagen V Panther
Истину глаголиш. | А что тут сравнивать все зависит от условий. Если в общем, то, однозначно, Т-34.
Если в Европе, где маневрировать сильно не нужно, то пантера. На востоке однозначно Т-34, проходимость, скорость. Если в наступлении, то Т-34 если в обороне из засады, то Пантера. Если не в бой, а просто прокатиться с комфортом за пивом и обратно, то Шерман.
Конкретная ситуация показывает преимущество того, или иного танка и примеров можно привести немереное количество выстраивая свою концепцию по обсиранию или восхвалению того, или иного танка.
Только не забываем про функции танка на войне это оружие прорыва, а не обороны в обороне танк нужен как мобильный резерв для латания дыр, все остальное это не его профилирующие функции. А в наступлении лучше Т-34 нет, ибо это не столько бой, сколько изнуряющие марши и маневры, а Т-34 тут равных нет. Как оружие обороны Пантера сильнее, но танк оружие наступления.
кажется на этом мнении от самнита можно закончить опрос.лучше врятли можно ждать коментария.
поповоду что бы, кто взял, т-34 или пантеру....я бы взял отпуск до конца войны в нейтральной швейцарии.хватит уже судить о танках на основе защиты задницы танкиста. | Если не в бой, а просто прокатиться с комфортом за пивом и обратно, то Шерман.
ага. как у Жванецкого. танк на средства артистов. в ларёк или на рынок... | | Т-34-85 рулит | Даже если это и правда, то только подтверждает тот факт, что Пантера более продвинутый вариант по сравнению с Т34. )
если по сравнению с Т-34-76, то да. | | Пантера -лучше. Наш Т-34 ранних моделей был малость эм... как бы это, получше сказать, недоделан и, увы, уступал, немецкой пантере во многих ТТХ (тактико - технические характеристики). Вот когда у нас появились нормальные тяжелые танки как ИС-2 (Иосиф Сталин -2) и уже под конец ИС-3 немцам было уже не так весело. | | в чем немцы абсолютные мастера были - так это в пулемётах.. МГ-34, 42 - лучшие пулемёты войны. | | Про Шерманы вообще говорить и не стоит - так фиговенький танчик, который порой и вполтную не мог пробить броню немцев, благодаря чему был прецидент, что два немецких тигра напрочь раздолбали колону батальона войск США (правда те настолько неожидали атаки немцев, что ехали зачахлив пушки) | Наш Т-34 ранних моделей был малость эм... как бы это, получше сказать, недоделан и, увы, уступал, немецкой пантере во многих ТТХ
ну хватит бредить-то. пантеру создавать начали - столкнувшись с Т-34-76. а на начало войны у немцев не было танков способных конкурировать с ним. | Только не забываем про функции танка на войне это оружие прорыва, а не обороны в обороне танк нужен как мобильный резерв для латания дыр, все остальное это не его профилирующие функции. А в наступлении лучше Т-34 нет, ибо это не столько бой, сколько изнуряющие марши и маневры, а Т-34 тут равных нет
гон... танки прорыва - совершенно отдельная ветка, если брать СССР, то началось все с КВ-1 и КВ-2, именно второй по праву можно считать первым нашим танком прорыва... эстафету от него принял ИС-2. Танкам прорыва характерно то, что кроме серьезного бронирования они вооружены больше для разрушения укреплений, чем для борьбы с танками... и Т-34 никак к танкам прорыва отнести нельзя...
тридцатьчетверка была универсальной машиной без какой-либо особой задачи... то есть могла выполнять и разведку, и бой с танками, и участвовать в прорыве обороны, рейдах по тылам... но все это было далеко не на высшем уровне... если брать те же рейды по тылам, то для этой цели в свое время создавался танк БТ, который мог снять гусеницы и рвануть по автобанам со скоростью 70км/ч, что вдвое выше максимальной скорости Т-34 по шоссе... да, БТ были гораздо слабее по бронированию и вооружению, но за счет скорости они могли выполнить рейд так быстро и так неожиданно, что полностью оправдал бы себя... к сожалению в оборонительной войне 1941 года БТ оказались бесполезны... а вот будь они к примеру у немцев в 1940 во Франции, блицкриг заиграл бы совершенно другими красками, так как немцы делали свои победы в основном на чешских гробах и своих PzII... | для DemiGodAntares:
Ну, и в качестве критерия выбора - на каком танке вы бы предпочли воевать?
Как бывший танкист однозначно выбираю "Шерман" (любой модификации) -
1). Комфортные условия для экипажа. (По сравнению с остальными танками).
2). Обрезиненная гусиница и мягкая подвеска. (Экипаж не будет ломать конечности и разбивать лбы при быстрой езде по пересечённой местности).
3). Надёжность силовых агрегатов, трансмиссии и ходовой части. (Меньше будешь заниматься длительными половыми актами с этим самым танком).
4). Лёгкость в управлении и простота в обслуживании. | для VITALUN:
очень хороший ответ)) максимально близко к тому, что я просил) спасибо) | для VITALUN:
Ммм ну ка напомните мне где там у Шермана обрезиненная гусеница
Вы видимо имели ввиду шевроны на траках | для DemiGodAntares:
:-)))
Я кстати не сказал что считаю Шерман "лучшим". Я просто отметил что как танкист предпочёл бы его. :-)
для slimpermen:
Возможно. Спорить не буду. Сужу лишь по описанию. Кстати у Шермана траки меняли каждые 5 тыс км, а у Т-34 - 2,5 тыс. | для VITALUN:
А ещё у Шермана что бы ремонтировать двигатель , приходилось его демонтировать
Или разбирать танк наполовину
Это кстати относится и к немцам
Простота в обслуживании это отмечали и немцы и американцы и англичане
при обследовании Т-34
Как пишут Америкосы
Танк Т-34 Фантастически ремонтно пригоден
И может восстанавливаться без специального оборудования и мастерских
непосредственно на поле боя
О как
А это согласитесь немаловажно | для VITALUN:
http://model-forum.ucoz.ru/_fr/4/9270801.jpg
http://model-forum.ucoz.ru/_fr/4/3041464.jpg | | Не спорьте со Слимпом, он маньяк в этом деле)) |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
