| Автор | Анархия как полит.строй |
|---|
| А что, сбор знакомых людей это не толпа? Если этих людей пару тысяч. нет не толпа. ето компания. все исследователи феномена толпы сходятся на том, что толпа ето люди не знающие друг друга лично. покопайтесь в интернете.. |
| нормальное государство на базе анархизма чистая утопия.утопия не в силу слабости самой концепции, а сильного эгоцентрического индивидуализма у значительной части человечества, которому для сохранения порядка просто необходим независимый арбитр наводящий порядок в лице государственных служб.когда\если произойдёт эволюция человечества в сторону более социоцентрических ценностей то необходимость в большинстве(или даже всех) гос. службах отпадёт сама сабой.пока подобных предпосылок для идеального общества нет и приходится пользоваться скальпелем и костылями гос. служб. |
для ShadowBrand:
а у тебя нет ошибок, как и в прочем глубоких знаний по этой теме:)
Вы уж меня простите, но вы даже толковых определений не дали, нет тезисов, нет концепций, нет авторов. Возможно в каких-то темах вы спецы, но тут...
для XapoH:
наверное потому и нет от тебя знаний, т к не можешь найти
легкости и доступности какого-то чтива, там ведь несколько сложно и думать нужно |
для Мораг:
Дык шито вы хотите? |
для LrKrennon:
нормальное государство на базе анархизма чистая утопия.утопия не в силу слабости самой концепции, а сильного эгоцентрического индивидуализма у значительной части человечества
Так о том и говорим, что в фундаменте идеи лежит мысль "нам нужно другое человечество". Это даже не утопия, это просто бессмысленная идея. Понятно, что для сферического коня в вакууме оно было бы и неплохо, может быть. Но... для людей неприемлемо.
В силу субъективных конкуренции и эгоизма, и объективной нехватки ресурсов. |
для Мораг:
там ведь несколько сложно и думать нужно
Если я удовлетворю твое эго всезнайки своим поражением в споре, ты согласишься, что это же самое эго и не позволит вашей утопии осуществиться? ;-D
П.С. Ты ж своим поведением доказываешь бессмысленность своей утопии и мою правоту, бгг =)) |
Так о том и говорим, что в фундаменте идеи лежит мысль "нам нужно другое человечество". Это даже не утопия, это просто бессмысленная идея. Понятно, что для сферического коня в вакууме оно было бы и неплохо, может быть. Но... для людей неприемлемо.
В силу субъективных конкуренции и эгоизма, и объективной нехватки ресурсов.
скорее это человечество сегодня аномально.люди которые оторваны от соц. жизни и несамосовершенствуются это....ну это несоответствует высокому званию человека.при этом люди всё больше потребляют и всё больше ощущают себя несчастными, ибо не в одном потреблении счастье.эволюции человека необходима.а за ней последуют и другие изменения в том числе государственного устройства. |
для LrKrennon:
Встречный вопрос:
Когда оно было не "аномально"? |
Вы уж меня простите, но вы даже толковых определений не дали, нет тезисов, нет концепций, нет авторов.
как и ты милейший) мои познания в этой области, а также в психологии и философии куда глубже и обширнее твоих)) |
для XapoH:
сам то понял какую чушь написал?:)) или это изменения личности связанные с весной? |
к посту 248
ну например раннее христианство в средневековой европе.люди настолько были далеки от всяких войн, что викинги жалкими группами грабили, а потом и захватывали значительные территории европы.если бы не наличии технологической отсталости и наличия тех самых викингов и других им подобных, то думаю было бы образцом отличного общества) |
для Tarasich:
уверен или кто нашептал, особенно в плане истории?
проблема нашей страны в специалистах широкого профиля и отсутствия профессионалов:) надеюсь понятно о чем я? |
скорее это человечество сегодня аномально
Само собой. Вот только оно в любом случае будет считать себя аномальным и несовершенным. Иначе просто нет смысла продолжать жить. Что следует за достижением идеала? Остановка, застой. К чему стремиться, что развивать?
ибо не в одном потреблении счастье
Ага. Тут тот же принцип: счастье недостижимо. Счастье - это процесс, а не состояние. Состояния счастья быть не может и критериев тоже. Следовательно, любое состояние будет состоянием не достигнутого счастья. И тогда ваше последуют и другие изменения в том числе государственного устройства. тоже будет лишь временным и неправильным с точки зрения Человека.
Всего лишь одна из идей по мироустройству :) |
уверен или кто нашептал, особенно в плане истории?
абсолютно уверен)
проблема нашей страны в специалистах широкого профиля и отсутствия профессионалов:) надеюсь понятно о чем я?
понятно, книжонку прочитал, а своими словами сказать не можешь) |
нет не толпа. ето компания. все исследователи феномена толпы сходятся на том, что толпа ето люди не знающие друг друга лично. покопайтесь в интернете..
"Толпа́ (греч. οχλος — охлос) — большое скопление людей.
Толпа хаотична, хотя и не лишена некоторой организации. Организующим фактором может быть общий объект внимания, традиция, событие. Члены толпы часто находятся в сходном эмоциональном состоянии" - критерий знакомства не указан. Не все из 10-50 тысяч (или сколько там будут в небольшом городе жить? ) вряд ли будут всех знать в лицо. |
для Мораг:
Ясно. По существу сказать нечего. Понтуйся там, где это работает. Здесь в пустословные понты мало кто верит и еще меньше кто уважает.
Засим заканчиваю общение с тобой до появления хоть какого-нибудь конструктива. Пока что ты балаболка, не заслуживающая внимания. |
к посту 253
отсутствие возможности общества быть идеальным не отменят саму возможность двигаться по шкале от менее совершенных форм общественного устройства к более совершенным.всё в мире относительно, но есть в абсолютном значении более весомые.так что если есть возможность быть более идеальным и двигаться к этому, то и это уже значительно. |
для LrKrennon:
Это какой то размытый период.
Откуда вы считаете? |
Кстати, большинство нападок в сторону идей анархизма (а так же коммунизма и даже социализма) исходит из того что человек такая скотина, которая никогда не на что подобное не пойдёт. Т.е. "человек - это разумное животное"(с)Аристотель или "Люди - это малые боги"(с)Лейбниц? Возможен ли переход из первого состояния во второе? Это люди такие сами по себе или мы просто называем людьми существ не заслуживающих по сути этого звания?
Кризис ещё покажет себя. Богатые станут ещё богаче, бедные ещё беднее и глядишь к 17 году мы придём к тому с чего начали. Не повторить бы прошлых ошибок |
Кстати, большинство нападок в сторону идей анархизма (а так же коммунизма и даже социализма) исходит из того что человек такая скотина, которая никогда не на что подобное не пойдёт.
Человек не скотина, просто мы разные, а все перечисленное предполагает некий общий знаменатель. |
