| Автор | Цезарь vs Чингизхан |
|---|
для ГрязныйРодригес:
Соглашусь про примерную общую численность. Но ему никогда не было необходимости выставлять такую численность.
для Дубежич:
Вы сами себе противоречите, то у Вас Чингисхан живет в другую эпоху, то все же в Средневековье.
Про лучшую армию согласен. |
все будет тривиально.
монголы не будут принимать прямой бой, а будут осыпать стрелами. изматывать.
если еще ввести условия боя, то тут бабушка на двое сказал. в степи- монголы, в лесу римляне. |
Никто из неожиданных противников не знает, что такое отступать. Они уверены в своей непобедимости.
Так кто же победит? И почему?
победит ядерная бомба... И почему? потомучто не фиг лазать где попало и во времени блуждать |
для AndreBlood:
Вот именно, в Средневековье, а не в позднюю античность - эпоху римских легионов. |
И вообще, стоит различать войну в целом и бой между отдельно взятыми подразделениями.
Вот и я об этом. В этом плане легиону ничего не светит в прямом боестолкновении.
Сравните монгольскую лошадь с ахалтекинцем или карабаиром.
Монгольская, как боевая лошадь кочевника, при массовом применении явно выигрывает. |
| пожмут руки и пойдут пилить мир вместе |
в степи- монголы, в лесу римляне
В лесу? Ню-ню...
"Квинтилий Вар, верни мне легионы!" © |
пожмут руки и пойдут пилить мир вместе
Между прочим в государстве Чингисхана не было принято нападать на противника без всякой на то причины. Так что вариант "пожмут руки и разойдутся" вполне возможен. |
| после того, как кто-то скажет, что его легиону нет равных - вряд ли |
для 03февраля2015:
там были не монголы, а германцы - еще более приспособленный к лесу народ.
Монгольская лошадь, конечно выносливая и неприхотливая, но маленькая и не особо сильная и быстрая. А для таранного удара копьями важны масса и скорость. И чтобы нести всадника в доспехах нужен конь покрепче, чем азиатский аналог пони. |
Между прочим в государстве Чингисхана не было принято нападать на противника без всякой на то причины.
Так любое государство не нападет на соседей без причины) |
для Дубежич:
Я Вам сделал замечание про Чингисхана на Ваш пост 227. Прочтите его еще раз, пожалуйста. |
А мне интересно кто сильнее, монгольская конница, или арабская кавалерия времен Завоеваний Великого Халифата?)
Какое тактическое соединение берём со стороны арабов?
Они современники. В среднеазиатских степях арабы соснули.
Почти 600 лет разницы.
А в указанных степях монголы с арабами не сталкивались. |
...Часть хуннов откочевала на запад, в долину реки Талас, и вступила в союз с парфянами. Те прислали в поддержку хуннам отряд римских военнопленных и в 36 г. до н.э. произошла встреча римлян с китайцами.
Римляне пошли в атаку сомкнутым строем, "черепахой", прикрывшись щитами. Китайцы выставили арбалеты, расстреляли римлян и убили всех зачинщиков.
Этот эпизод весьма поучителен. Если китайцы I в. до н.э были в бою сильнее римлян, но слабее хуннов, против которых они использовали численный перевес, то законно сделать вывод..."
академик Л.Н. Гумилев "Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации" |
для Дубежич:
там были не монголы, а германцы - еще более приспособленный к лесу народ.
Не возражаю. Но расскажите мне про сражение на реке Сить.
Монгольская лошадь, конечно выносливая и неприхотливая, но маленькая и не особо сильная и быстрая. А для таранного удара копьями важны масса и скорость. И чтобы нести всадника в доспехах нужен конь покрепче, чем азиатский аналог пони.
Когда это армия Чингисхана атаковала сомкнутым ударом конных копейщиков?
Так любое государство не нападет на соседей без причины)
Военная добыча или насаждение своей религии - чем не причина для нападения? |
для 03февраля2015:
Почти 600 лет разницы.
Про ближневосточные набеги монголов не слыхал? Школьный курс.
А в указанных степях монголы с арабами не сталкивались.
Об арабизации средней азии тоже не слышал? Так вот, положили ей конец именно монголы. |
для 03февраля2015:
Военная добыча или насаждение своей религии - о чем и речь- не бывает войн без причин. |
для 03февраля2015:
С тем же успехом можно рассказать про Евпатия Коловрата.
А на реке Сить монголы победили во многом благодаря внезапности нападения. |
| на правах рекламы: самый умный это Дубежич. |
Про ближневосточные набеги монголов не слыхал? Школьный курс.
Назовите год и сравните их с годами времен Завоеваний Великого Халифата
Об арабизации средней азии тоже не слышал? Так вот, положили ей конец именно монголы.
Арабы "рулили" в указанном регионе в период с 8 по 11 века, когда их оттуда вышибли тюрки-сельджуки, которые за 50-60 лет создали обширное государство, охватывавшее современные Иран, Ирак, Турцию, Афганистан Закавказье и значительную часть Средней Азии. В середине 12 века Хорезм отделяется от государства сельджуков и к концу 12 века отвоёвывает у них Персию. В начале 13 века хорезмшахи планируют завоевание Багдада, но тут им бздыкнуло, что "можно грабить корованы" монголов, что в итоге привело к падению государства. |
