| Автор | Лихие 90-е |
|---|
для wetmi:
Да, мне тоже самое говорили. Только мне мозг нужен, чтобы думать, а не чтобы заучивать чужие мысли.
Вы ни одной мысли за моё присутствие в теме не озвучили, что наводит на подозрения. =)
А было то и 50. В полтора раза дороже доллара было, а теперь на 20%
Не застал. Но это могло быть связано не только со спадом цены на евро, но и с повышением цены рубля. Если интересно, можно отследить динамику по какой-нибудь нейтральной валюте и выяснить, какая из двух опций тут уместна. |
для дАртаньян:
Я о том и говорю: Разрешить развивающимся странам ставить тарифы на товары из развитых (особенно на всякую пищу). А кто им запрещает? У них что с независимостью плохо? Как неожиданно :) |
для Smeago1:
Кто кстати? Вся еврозона на данный момент выглядит так - куча экономически слабых "паразитов" вроде Греции, Испании и т.д. держится на экономически сильных странах вроде Германии и тянут их "назад". Последним, как я думаю, это скоро надоест.
Германии как мировому экспортёру в первую очередь выгодна еврозона и сильная единая валюта (€), и слава Богу, в Германии это понимают. ) |
для Игнациус:
А кто им запрещает? У них что с независимостью плохо? Как неожиданно :)
К сожалению, ВТО не даёт, и в этом её пожалуй самый крупный недостаток ) |
Но это могло быть связано не только со спадом цены на евро, но и с повышением цены рубля.
Да причем тут рубль? Щас доллар стоит 8 украинских гривен, рубль 0.25, евро 10. А было, пару лет назад - доллар 8, рубль 0.25, евро 12. То есть евро было в полтора раза дороже доллара. А щас? |
для дАртаньян:
К сожалению, ВТО не даёт, и в этом её пожалуй самый крупный недостаток )А ВТО это марсиане? Или может развитые страны и не дают, что бы не терять рынки сбыта и соответственно выгоду? Так значит ВТО не за свободный рынок, а за "интерес"?
Германии как мировому экспортёру в первую очередь выгодна еврозона и сильная единая валюта (€), и слава Богу, в Германии это понимают. ) Что совсем не выгодно тем же импортерам из того же евросоюза :) Да и финансовая система не позволяет уже накачивать кредитами страны помельче, что бы продать (за эти же кредиты) им свой товар. |
для Akron:
А щас?
А щас кризис.
Тогда падение цен можно объяснить тем, что ЕЦБ активно накачивает мировой рынок валютой (выпуская всякие там евробонды, выставляя номинальную процентную ставку в районе 1% или даже меньше и т.д.). Увеличение предложения - падение цен. |
Германии как мировому экспортёру в первую очередь выгодна еврозона и сильная единая валюта
Уже не имеет смысла. Производители "слабых" стран за время существования еврозоны были сильно ослаблены непосильной для них конкуренцией. Это как подсадить человека ни иглу :3 |
А щас кризис.
У всех кризис. Но евро по отношению к доллару дешевеет. И кто в таких условиях захочет хранить сбережения в евро? |
для Игнациус:
Что совсем не выгодно тем же импортерам из того же евросоюза :)
У импортёров есть с этого другие плюсы иначе зачем бы они согласились вступать? =) Логично? |
Вы ни одной мысли за моё присутствие в теме не озвучили, что наводит на подозрения. =)
Это специально. Чтобы ты не расстраивался |
для Akron:
У всех кризис. Но евро по отношению к доллару дешевеет. И кто в таких условиях захочет хранить сбережения в евро?
Китайцы.
http://www.reuters.com/article/2012/02/15/us-china-europe-idUSTRE81E07J20120215 |
для дАртаньян:
Китайцы.Они хоть в чем, лишь бы юань не усилился :) |
для Паблонеруда: 195
да и насчет свободы передвижения,как сейчас не каждый может заработать на Турцию,так тогда не каждый мог учится в МГИМО,но если кроме как заработать сейчас вариантов нет,то тогда были.Партия,судоходство и тд.Просто у тех кто раньше имел шанс просто поехать отдохнуть сечас вызывает раздражение то шо этого шанса их лишили,пусть даже это и был Крым.
Хаха!!!
вот что бывает, когда издеваются над логикой лишь бы оправдать некий замысел:
один считает свободу передвижения достойной лишь для избранных
второй приравнивает кол-во тех что ныне могут наскрести на путёвку в Турцию с поступившими в МГИМО - самый престижный ВУЗ СССР - где студенты были на 90-99% детьми номенклатуры и рядом, а остальны пролетарии для галочки!
ага: годовой набор студентов составлял сколько? - 400, 500?, ну 1000
значит у нас теперь лишь полтысячи человек работает на сверх престижной работе, что могут позволить себе слетать в Турцию?
а кто же летает в Испанию или Париж или Прагу?
а кто же те неск. тысячь болельщиков, поддерживавших нашу сборную на ЧМ по хоккею?
НуНу!! |
для Игнациус: 197
Люди это те что "маркизы" или быдло холопское включая?
нет - то и Игнашкам можно
"маркизы" - за общую свободу и против диктатуры, особенно "пролетариата".
Классик не зря призывал "по-капле выдавливать из себя раба".
для Паблонеруда: 194
Я Вам мог бы привести примеры предпринимательства при совке,но Вас это не убедит.Одна фамилия Туманов,поинтересуйтесь.Это для Вас не аргумент,потому как в Вашем понимании свободный рынок-именно госимущество в частных руках,шо имеем на данный момент.А известно ли Вам с какими трудностями нынче заключенно занятие производством?причем не зависимо от направленности,не пирожки с чебуреками,а именно производство?Той же мебели.Малый бизнес невозможен,тупо загнобили,отдав эту нишу концернам.Или Вы думаете зря фирмы оформляют не производственные,а услуги населению?
вадим Туманов, которого Высоцкий считал другом и посвятил ему песню.
Туманов - тот что сидел при Сталине по 58-й по целому букету обвинений, за любовь к стихам Есенина?
Тот что создавал золотодобывающие артели и превзошёл в эффективности всю экономику СССР?
И тот, которого при Горбачёве Лигачёв и ко пытались посадить за хорошую работу?
Это всё предпринимательство в СССР?
Частные предприятия и частная собственность была ненавидима коммунистами.
Противоречила их идеологии. Хотя была эффективнее.
Для меня "рынок" не зависит от собственности - не пытайтесь передёргивать - не получится. ) |
для МаркизПомидор:
По-моему тебе надо отдохнуть |
Для меня "рынок" не зависит от собственности - не пытайтесь передёргивать - не получится.
В чём смысл фразы? |
| Ну нет смысла! Самое эффективное развитие государства за всю историю человечества показало СССР в 30-40годы.По этому частная собственность более эффективна.Вот и весь смысл чёрное назвать белым и наоборот. |
для Rus177:
по-твоему тебя кто то спрашивал что мне делать?
для ДядяВитя:
это ты сказал
для wetmi:
в том, что рыночные отношения возможны и при госсобственности, просто тогда госпредприятия должны будут взаимодействовать на рыночных принципах сами с собой
Такие попытки были и в СССР и в др. соц. странах.
Но без частных предприятий, без других участников - это то же что и щекотать самого себя.
Поэтому все эти довольно удачные эксперименты скатывались к командно-административной системе.
Пример:
1 предприятие А поставляет другому пр.Б некие детали.
Б говорит, что его не устраивает качество и цена этих деталей.
А говорит, что ни чё не знают - у них план, а над качеством они "работают", но пока берите эти. А то у них план погорит и их лещат премии.
В условиях рынка Б просто находит другого поставщика, а А остаётся работать над ошибками или обращаться выше, что они и делают.
В командно административной системе вышестоящее начальство просто обязывает Б брать, что дают и не рыпаться.
Ещё начальство вызовут на заседание местного комитета партии.
Вообще комми-советское изобретение: решать вопросы на заседании руководящей партии, даже если человек беспартийный.
В общем: рыночные отношения возможны и при гос имуществе, просто менее эффективны. |
для МаркизПомидор:
А, ну всё поняла, со всем согласна. |
