Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121|122|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для __DestroyeR__:
Атеизм так и рождается как противостояние "религиозному срачу".
"Ты, ужасающим сам поддаваясь вещаньям пророков,
Будешь стремиться отпасть от меня ежечасно, пожалуй,
Сколько ведь, право, они способны придумать нелепых
Бредней, могущих смутить и нарушить все жизни устои
И безмятежность твою отравить окончательно страхом!"
А потому:
"Вот почему мы должны не только в небесных явленьях
Дать себе полный отчёт: в движениях солнца с луною
Как происходят они и какой совершается силой
Всё на земле, но и то со вниманием разумом чутким
Выяснить, в чем состоит души природа и духа;
Так же, как то, что порой пугает во время болезни
Нас наяву иль когда мы покоимся сном непробудным,
Так что как будто бы мы иль воочию видим, иль слышим
Тех, кого смерть унесла и чьи кости объяты землёю".
И наконец:
"Доблесть, однако, твоя и надежда с тобой насладиться
Милою дружбой меня побуждает к тому, чтобы всякий
Труд одолеть и без сна проводить за ним ясные ночи
В поисках слов и стихов, которыми мне удалось бы
Ум твой таким озарить блистающим светом, который
Взорам твоим бы открыл глубоко сокровенные вещи".
А ещё веруны обвиняют атеистов, что они мол лишены фантази и умения говорить о дуще и природе.:)
"Значит, изгнать этот страх из души и потёмки рассеять
Должны не солнца лучи и не света сиянье дневного,
Но природа сама своим видом и внутренним строем (!!!).
За основание тут мы берём положенье такое:
Из ничего не творится ничто по божественной воле.
И оттого только страх всех смертных объемлет, что много
Видят явлении они на земле и на небе нередко,
Коих причины никак усмотреть и понять не умеют,
И полагают, что всё это божьим веленьем творится.
Если же будем мы знать, что ничто не способно возникнуть
Из ничего, то тогда мы гораздо яснее увидим
Наших заданий предмет: и откуда являются вещи,
И каким образом всё происходит без помощи свыше".
Тит Лукреций Карр "О природе вещей".
https://nsu.ru/classics/bibliotheca/lucretius.htm
Поэма была написана в первой половине последнего века перед полуторатысячным мраком христианства и ислама. Она появляется в XVII-XVIII веках, с которых именно и начинается современный прогресс человечества в науке и обществе. В XIX веке поэма становится "девизом" современной философии... да и современного атеизма.:) | | Ладно, допустим, существует некая иерархическая система высшех существ. Эти существа периодически отправляют проштрафившихся души на землю обитованную, познать горя. Почему в памяти у этой наказанной души нет хотя бы памяти о высшем суде? Почему это душа ищет того, кто её создал? Бред короче ребята. Не забивайте себе голову ерундой. | | Живите и не вредите, хотя бы не будет стыдно на пресловутом суде высшем:) | | Чёрт, вы заразили меня своей бредовой проблемой. | для __DestroyeR__:
Почему в памяти у этой наказанной души нет хотя бы памяти о высшем суде? Почему это душа ищет того, кто её создал?
Вот некоторые зэки, например, с очень понятными целями настойчиво ищут судью, который их на зону упёк. :))) | для ВозмездиеАда:
Атеизм так и рождается как противостояние "религиозному срачу".
Нет, атеизм это онтологичская проблема не доученых, или вообще не образованных людей | для __DestroyeR__:
Ладно, допустим, существует некая иерархическая система высшех существ. Эти существа периодически отправляют проштрафившихся души на землю обитованную, познать горя. Почему в памяти у этой наказанной души нет хотя бы памяти о высшем суде? Почему это душа ищет того, кто её создал? Бред короче ребята. Не забивайте себе голову ерундой.
Никакого суда не будет. Я те гарантирую. | ...- Мулла не верит, что я могу творить чудеса! Хорошо, я сейчас докажу! В этом сарайчике собраны слепые, хромые, немощные и параличные, и я берусь исцелить их всех разом и при этом не буду прикасаться к ним. Я скажу только два слова - и они все исцелятся и побегут врассыпную так быстро, что даже лучший арабский конь не догонит их. Стены сарайчика были тонкими, глина во многих местах дала глубокие трещины. Ходжа Насреддин выбрал в стене место, со всех сторон прорезанное трещинами, сильно нажал на него плечом. Глина подалась с легким, зловещим треском. Он поднажал еще, огромный кусок стены рухнул с гулким шумом внутрь сарайчика; из черного зияющего отверстия повалила пыль.
- Землетрясение! Спасайтесь! - диким голосом вскрикнул Ходжа Насреддин и обрушил второй кусок глины.
В сарайчике на одно мгновение стало тихо, потом поднялась суматоха: рябой параличный слуга первым бросился к выходу, но застрял в дверях со своими носилками и загородил путь остальным - хромым, слепым и немощным, которые клубились сзади с криками и воем, а когда Ходжа Насреддин обрушил в сарайчик третий пласт глины - они могучим напором вынесли рябого вместе с дверью и косяками и, позабыв про свои увечья, кинулись кто куда.
Толпа кричала, свистела, хохотала и улюлюкала. Перекрывая общий гул, звучал громкий голос Ходжи Насреддина:
- Вот видите, мусульмане, я был прав, говоря, что их всех можно исцелить одним словом!... | для jura-khan:
Ооо, а вот и мания величия подъехала. :))) Так я же не про себя или кого-то из атеистов. Я про учение. Смсл атеизма как раз именно впопытке погубить как можно больше людей, внушая им заблуждения, чья лживость очевидна любому непрдвзятому человеку. Всё что остаётся атеистам это как раз вот кричать своё жалкое брысь. Других аругментов нет.
для MAGIRUS-69:
поскольку протестантизм,это то же христианеПротестанты, несомненно, христиане, так ка кисповедуют Христа Господом и Спасителем. Вот толкьо они пока не члены Христианской Церкви, к сожалению.
Потому что писание настолько противоречиво и лживоИ не надоело вам самому повторять эту очевидную ложь? | для Берзз:
атеизм это онтологичская проблема не доученых, или вообще не образованных людей
Естественно. Перефразируя слова мудрого человека: лучше быть необразованным Сократом, чем довольной религиозной свиньёй. Потому что атеизм начинается с сократовского: "Я знаю, что ничего не знаю".
Религиозная онтология - это урод по определению. Потому что онтология - есть стремление постичь сущее, постичь то что человек "Не знает". Религия же изначально и по своему определению уже имеет точный ответ на главный вопрос онтологии. Поэтом как таковой религиозной онтологии просто не существует.
Кстати, именно поэтому выражение "Бог существует" внутренне противоречиво или не корректно. Потому что понятие "бога" - есть основа сущего нашего мира в религиозном мировоззрении. И сказать что сущее существует - это всё равно что масло масляное. Бессмысленная тавтология.
И вообще: религия - антропоморфное квазиустойчивое стремление к гносеологическому определению морфизма божественной сущности в убогих, спекулятивных или софистских приемах дихотомического принципа объединения абсолюта и сознания личности человека, ведущего либо к фанатизму ортодоксии, либо к слабоумию еретизма, что разрешается только одним методом - атеизмом.:) | для Бильбо-хоббит:
Давно хотел спросить у подкованного религиозника. Если все мы жертвы инцеста детей Адама и Евы, то почему религия считает инцест грехом? | для C2H5_OH:
Если все мы жертвы инцеста детей Адама и Евы, то почему религия считает инцест грехом? То, что дети Адама и Евы вступали в брак между собой, никак не говорит о том, что это должно быть для нас примером для подражания. Вообще-то Адам и Ева это люди, окторые впали в грех, исказили замысел Бога о человеке. Неудивительно, что им пришлось и вполседствии много чего делать, что никак нельзя назвать образцом для следующих поколений.
Вообще нужно понимать, что весь Ветхий Завет это история падшего и погрязшего в грехах человечества, которое Бог терпеливо готовил к спасению. Библия рассказывает не про выдуманных белых и пушистых героев, а про реальных грешников. Даже те, кто считается положительными персонажами вовсе не были полностью безгрешны. И мы не во всём им должны подражать. Вон Ной был великим праведником, но это не значит, что нужно напиватьс ядо потери сознания. | для Бильбо-хоббит:
То, что дети Адама и Евы вступали в брак между собой, никак не говорит о том, что это должно быть для нас примером для подражания. Но, генетика нам говорит, что инцест он и есть инцест и от количества поколений он никак не меняется, за исключением возникновения мутаций. А мутаций за менее чем 6к лет (согласно Торе/ВЗ) очень немного. Исходя из изложенного, согласно Торе/ВЗ, самым лучшим выходом из ситуации было бы перестать размножаться и спокойненько вымереть. | для Бильбо-хоббит:
исказили замысел Бога о человеке
И не говори. Должны были размножаться почкованием, а они взяли и трахнулись. Грех. | | Ничего, скоро благодаря атеистам, начнём плодиться - из пробирок. Вообще без контакта. | для C2H5_OH:
Но, генетика нам говорит, что инцест он и есть инцест и от количества поколений он никак не меняетсяНу да. И что? При этом нужно понимать, что в случае Адама и евы речь идёт о допотопном человечестве, о котором мы мало, что знаем. Они там, например жили по нсколько сотен лет. Скорее всего и негативных последствий от близкордственных браков у них не было. Бог не ограничен в своих действиях законами природы, он ведь их создатель.
Исходя из изложенного, согласно Торе/ВЗ, самым лучшим выходом из ситуации было бы перестать размножаться и спокойненько вымереть. Не понял, признаться, ход твоих мыслей. Где можно найти обоснование подобного решения в ВЗ? Уже в ВЗ челлочесеству ка раз обещано, что Бог не оставил человека своей любовью и спасёт всех людей.
для ВозмездиеАда:
а они взяли и трахнулисьТрахнулись они уже после изгнания из Рая. | для Бильбо-хоббит:
Трахнулись они уже после изгнания из Рая.
"Идем дальше. В четвертой главе наконец-то Ева становится первый раз матерью и упоминается секс. А в раю у них секс был? Или не было? А как они предохранялись тогда? Вы можете поверить, что при "плодитесь и размножайтесь" и идеальном здоровье они не могли бы зачать уже там? Но нет, Ева зачала только в изгнании. Так сколько же они тогда жили в раю до согрешения? Если имен личных не было, зачатий не было, интересно, они хоть познакомиться-то толком успели?".
"3 стих
"Адам жил 130 лет и родил..." Сифа. То есть, за 130 лет стараний взрослого (заметьте) Адама, он успел родить до Сифа, якобы, только Авеля и Каина, пусть даже еще дочек. А по статистике мужчин и женщин обычно рождается поровну в обществе. То есть дочек было тоже 2-3 до Сифа? Не маловато ли? Для 130 лет секаса? Такими темпами сколько надо было землю "наполнять" (Бытие 1:28)?"
"Да и последующие рожали не лучше.
Сиф родил через 105 лет только.
Енос через 90.
Каинан через 70.
Малелеил через 65.
Иаред через 162 года.
Енох через 65.
Мафусал через 187 лет.
Ламех через 182 года.
А Ной за 500 лет родил только 3-х: Сима, Хама и Иафета.(Бытие 5:32)
И до 600 лет он никого не рожал. Да и его сыновья, якобы уже взрослые с женами - до потопа ни-ни-ни..."
И наконец:
"Вот после прочтения всего этого, вы уж подумайте - а стоит ли верить в мифологию как в буквальное повествование и считать, что был некий рай на земле, некие "личные отношения с богом" у безымянных а-дамов и "жен", а также, что "плодиться и размножаться" можно со скоростью 3 ребенка за 500-600 лет и таким образом "наполнять землю" по повелению бога, который при этом еще и подчищает за "размножившимися", уничтожая массово "грешных". Хорошая история, не правда ли?".
Подробно здесь:
https://www.jw-real.ru/2015/06/byl-li-u-adama-i-evy-seks-v-rayu.html | для ВозмездиеАда:
Религиозная онтология - это урод по определению.
Почему? Может это твое собственное мнение но явно так не считает общая картина мира Европы!
Потому что онтология - есть стремление постичь сущее, постичь то что человек "Не знает".
Онтология это картина мира, а какая она? Зависит от того, какие методы человек использовал в своем познании и какие выводы из этого сделал.
Например человечество сделало выводы из своего язычества. И то не везде, а только в Европе. Это позволило создать схоластику, а потом науку, и тем самым создать техносферу и отправить человека в космос.
Ты путаешь из-за не знания научную онтологию и религиозную. Атеизм сюда вообще не вписывается, он не культурно образующий продукт, не научно образующий, ни лингвистический, он рудимент человеческой беспомощности перед бесконечностью, вернее это своего рода протест.
Кстати, именно поэтому выражение "Бог существует" внутренне противоречиво или не корректно.
Скорее это вызывает трепет и дополненность, вернее сказать насыщенность, удовлетворенность.
Потому что понятие "бога" - есть основа сущего нашего мира в религиозном мировоззрении.
Это не точно, потому что в язычестве "бог" и "Господь" далеко не синонимы.
религия - антропоморфное квазиустойчивое стремление к гносеологическому определению морфизма божественной сущности в убогих, спекулятивных или софистских приемах дихотомического принципа объединения абсолюта и сознания личности человека
Это следствие. Причина, "Человек вкусил плод познания добра и зла" вот тебе и этот твой путь. Он имеет право быть и у него есть уж точно место в истории, поскольку это сущность человека. ЗНАТЬ! А как он это будет делать...
ведущего либо к фанатизму ортодоксии, либо к слабоумию еретизма, что разрешается только одним методом - атеизмом.:)
Вот это же проблема познающего. Можно ли считать еретизм в христианстве слабостью её учения? Безусловно нет. Это оговаривается контекстом свободы. Иначе бы, атеисты обвинили христиан в язычестве. Да и христианство бы ничего нового бы не привнесло в мир. А так, христианство родило свободу слова! | для Бильбо-хоббит:
При этом нужно понимать, что в случае Адама и евы речь идёт о допотопном человечестве Потоп был согласно Торе/ВЗ в 2262 по Септуагинте или 1656 по евреям (ОСМ). Т.е. от потопа по Септуагинте прошло только 3,5к лет. А египтяне (древние) почему в потоп не попали? И как размножались? (исход был 3840 по Септуагинте ОСМ).
Бог не ограничен в своих действиях законами природы, он ведь их создатель. Т.е. генетику Бог изобрел чуть позже. Примерно после потопа.
Не понял, признаться, ход твоих мыслей. Где можно найти обоснование подобного решения в ВЗ? Уже в ВЗ челлочесеству ка раз обещано, что Бог не оставил человека своей любовью и спасёт всех людей. Все очень просто все мы дети греха и все мы несем грех. Тут два возможных вывода:
1. Сам создатель греховен и все норм;
2. Сам создатель безгрешен и нужно самовыпилится, дабы не раздражать его грехами. См. потоп. | для ВозмездиеАда:
А в раю у них секс был? Или не было?Не было. Секс, конечно, неплохой способ в земных условиях способ проявления любви, но всё же довольно ограниченный.
"Вот после прочтения всего этого, вы уж подумайте - а стоит ли верить в мифологию как в буквальное повествование Стоит понимать, что Библия не ставит своей целью изложить упоминание о рождении каждого человека от Адама и до наших дней)) Вот и всё. |
<<|<|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121|122|>|>>К списку тем
|
