| Автор | [Неизвесные страницы Истории] |
|---|
| О подделках там у Фоменка росказуют как Фрески востанавлевали в Европе в некоторых соборах просто сами рисовали а потом выдавали за старинную!Так в одном соборе было фрески с образами святых в виде Чингисхана и тд создатели спец лица такие делали что бы потом можно было доказать подделку ну и тянуть деньги с того кто её заказал!А ещё там говорилось что если подделку не розсекретели за 150-200 то она уже будет считатся поддлиной! |
для Lecantrop:
ну если "в древности" то это скорее не подделки, а "обновление" - краски тускнут, хочется чтобы было красиво и по старому рисунку наносится новый слой краски;
так же раньше "восстанавливали" картины, в резултате сейчас многие полотна представляют из себя мозаику из "авторских" и обновленных кусочков |
| Так нет они то старое полностью уничтожали своим типа обновлением!То есть не реставрация а подделка с элементами лиц известных людей того времени для страховки своей шкуры типа! |
для Lecantrop:
тоисть? Чингисхан заказал свое фото в лике святых? |
| Нет художники вместо лика святых делали лица известных людей того времени Чингисхана и тд !Сам хан тут не причем:) |
Lecantrop:
Портретов (в нашем понимании этого слова) Чингисхана до нашего времени не дошло. Если ты для видел средневековые фрески с изображениями святых, то понимаешь, что все изображения там весьма символичны и фотографию и реалистичный портрет ни капли не напоминают. Так что говорить о каком либо сходстве весьма проблематично. |
| Ну если Святого Николая изображать монголом с бородкой(не православной а монгольськой) в лице то ясно что это не он:) |
Ну если Святого Николая изображать монголом с бородкой(не православной а монгольськой) в лице то ясно что это не он:)
Да он же в Турции жил. То ли грек, то ли турчин. А на иконах что нарисовано? Кузнец из соседней деревни) так же и с Христом. Все европейские иконы имеют европейские лица, что исторически как правило неверно |
извиняюсь что мешаю дискусии, но должен выполнить свою миссию=)
**********************************
Есть предложение уважаемые.
***************************
Исторические темы для многих интерестны и познавательны.
Плюс это поможет оздоровить ФВТ.
Если Тема будет идти в положительном курсе (без флуда, оскорблений и прочей ненужной гадости) можно со временем попросить у Администрации "скрепочку".
Отже, предлагаю Закрыть эту тему, пересоздать новою (я создал ее с граматическими ошибками-некрасиво) и попробовать заново.
****************************
Кто-за! прошу отписаться "За создание Клуба"
П.С. + писать нельзя (могут приписать флуд)
*********************************************
Покаместь +8...
периодически буду апать это сообщения (до завтра)
По-возможности создам тех.клан. для координации тем. Дабы не обсуждать сразу 10 тем, а 1-ну, в крайнем случаи 2-3-ри. (так интересней) |
От: Hronyaka
Кому: sal1
Тема: привет.Если не затруднит в тему занорича по истории.
Сейчас тема похожа на лоскутное одеяло,там кусочек тут кусочек лучше разделить темы по дням,от нескольких дней до недели (как протянет).Разделить по эпохе,или темы о военных баталиях,или темы о культуре,монголах,китайцах и т.д.Если все писать в обще массе,как сейчас - будет похоже на мусорную корзину.А так каждый сможет и в дискуссии поучаствовать и материал изучить или дополнить знания.Плюс не гласная договоренность не перепрыгивать с темы на тему и не строить из себя недотрогу (кто был на исторических диспутах или участвовал в застольях с большим количеством людей поклоняющихся Клио - тот поймет).Кстати в одной из тем можно обсудить самих историков и те вещи в их работах,которые вы считаете ошибочными.
История интересная вещь.Удачного изучения. |
для sal1:
пердай ему что сам он занорич =)))
*****************
Я пробую создать систему построения культурного общения на исторические темы, но как обычно бывает - всем не угодишь, создавать 10-ть ием (условно) - непродуктивно...
Короче посмотрим, и так все шишки буду получать Я, так-что не парьтесь... |
для Бильбо-хоббит:
реально ли это
Зарубежные документы как раз многого и не подтверждают, при внимательном их прочтении появляются "нескладушки" в российской истории(справедливости ради,замечу, что это отнюдь не уникальный случай в истории,но такие массовые фальсификации так , навскидку вспоминаются только в Азии)Их конечно никто не изымал.
Но вот вдруг найденные Карамзиным в библиотеке Академии(!!!)среди прочих бумаг(!)известные списки(Ну, "Повесть..."например .И это там-то,где учёные изъелозили уже все страницы).Потом вдруг(!)появляются десятки якобы древних списков, купленных филантропом Мусиным-Пушкиным якобы случайно найденные им, о которых ничего(!) не пишет Татищев и известный историк Лызлов,хотя их работы заслуживают внимания.Работу Татищева так "переиздали", что на титуле писать его имя как автора смысла нет. А изъятие всех(!) документов у получившего до этого задание собрать всё,что можно Миллера.Интересные фразы проскакивают у секретаря Екатерины("изучали,мол, оригинал летописи некоего Нестора")Так никто и не сомневается,чо изучали, вот только было это до(!) его чудесного нахождения Карамзиным, да и нашёл он уже подделку.Шахматов пишет, что "Нестор не мог знать "Повесть временных лет" в дошедшем до нас виде"
А перед выходом чудесных списков и истории естественно случайноимператрица пригласила патриарха Российского, и у них с членами комиссии был грандиозный банкет.По какому поводу,скажите?
И это только так, вкратце |
для Вернидуб:
То что многие источники следует проверять на достоверность - я с этим не спорю. У меня у самого есть, например, сомнения в подлинности "Слова о полку Игореве". Слишком уж неправдоподобна история его появления и исчезновения оригинала.
Мелочное замечание. Екатерина ну никак не могла приглашать куда бы то ни было Патриарха российского, так как Пётр 1 отменил патриаршество, заменив его государственным органом Священным Синодом. Патриаршество было восстановлено только после Октябрьской революции. |
для Бильбо-хоббит:Спасибо,что исправил.Конечно,это досадная ошибка.
Перечитал только что.Это дневники Храповницкого.
Приглашён был митрополит.Виноват((
Вот нашёл любопытную фразу там же.
"Показывал я реку Сить в Ярославской губернии.Она впадает в Мологу,а Молога- в Волгу.На Сити убит князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар.Дуиали,что он перешёл Волгу много ниже,чтобы атаковать Татар, но рка Сить показывает,что он убегал в Тверь.Этим открытием очень недовольны для составления Истории"
Забавно,не правда ли?)) |
для Вернидуб:
Ну тут уж ничего не попишешь - гуманитарные науки всегда от этого страдали. Всегда будет намного больше желающих подправить историю, выводы социологии или экономики, чем например физику с математикой.
Нашёл сейчас речушку на карте - действительно, скорее всего отходил. |
На Сити убит князь Владимир Юрьевич Рязанский
забавно. в те времена был один князь Владимир Юрьевич - сын Юрия Всеволодовича Великого князя Владимирского. только он попал в плен к монголам ещё до битвы на Сити. да и Рязанским князем не был. |
для Lecantrop:
Теории про массовый заговор историков выглядят не менее глупо и смешно чем теории о мировом правительстве и заговоре вампиров. |
| Да кстати про князей. Перелистнул "Повесть о Разорении Рязани Батыем" Рязанского князя звали Юрий Ингваревич. Сын у него Фёдор, который был убит Батыем. Так что наверное речь идёт всё-таки о Владимирском князе. |
для Северныймишка:
Может,он исчез,потому что не понравился...
Займусь этим вопросом |
| для Бильбо-хоббит:Из песни слов не выкинешь, в дневнике так написано.Книга передо мной... |
