| Автор | Не взламываемый в теории алгоритм шифрования |
|---|
| Если у нас нет цели передать больше информации, чем по закрытому каналу, то есть идеальное решение надёжное передавать сообщение по закрытому каналу вместо ключа. А вопросы "когда" они из другой оперы, были бы актуальны, если бы невзламываемые алгоритмы были применимы хотя бы теоретически, но это не так. Для целей шифрования они неприменимы даже в теории и об этом рассказывают обычно на первой лекции |
| А в чем смысл топика? ) |
Сретесь 12 страниц хрен знает о чем. Это видимо личное )
так как в соседней теме кто-то написал что нет невзламываемых алгоритмов шифрования |
для -fearless:
Если у нас нет цели передать больше информации, чем по закрытому каналу, то есть идеальное решение надёжное передавать сообщение по закрытому каналу вместо ключа. А вопросы "когда" они из другой оперы, были бы актуальны, если бы невзламываемые алгоритмы были применимы хотя бы теоретически, но это не так. Для целей шифрования они неприменимы даже в теории и об этом рассказывают обычно на первой лекции
Да сколько тебе раз повторять, что по закрытому каналу связи или физически мы передаем ключ один раз, а потом пользуемся сколько влезет открытым каналом связи!
Ты притворяешься непонимающим или реально не догоняешь?
Невзламываемый алгоритм применим, если нужно чтобы твою информацию не смог прочесть злоумышленник.
У меня хотя бы предмет защита информации в институте был, а ты понахватался из википедии, сформировав в голове кашу и теперь её нам тут вываливаешь! |
| Если я передаю сообщение на 1 бит, то ключ еа 1 бит не обеспечит хорошего шифрования. И таких ключей немного. Будем пользоваться одинаковыми?) |
для The Hero:
А в чем смысл топика? )
Смысл топика в том, что в теме про ИИ девушка написала о ИИ у которого некий алгоритм самоуничтожения зашифрован с помощью невзламываемого ключа, а кто-то написал, что такого алгоритма шифрования не бывает. Вот я и решил создать отдельную тему посвящённую этому вопросу, так как на первой лекции в институте нам был показан абсолютно стойкий шифр(тот который я описал на первой странице) и он не взламываемый в теории. |
не взламываемый в теории
Но подбираемый путем перебора? Ну да ну да) |
Ты притворяешься непонимающим или реально не догоняешь?
я много раз подтвердил что понял. Теперь попробуйте и вы понять, что вам пишут, а не только писать? С теоретической точки зрения это не имеет значения, там не рассматривается вопрос когда отправляется сообщение и ключ, только их вес. Поэтому с теоретической точки зрения это неотличимо от передачи на флешке. А с практической точки зрения не имеет смысла весь топик) |
для Непокорный_гном:
Если я передаю сообщение на 1 бит, то ключ еа 1 бит не обеспечит хорошего шифрования. И таких ключей немного. Будем пользоваться одинаковыми?)
Если ты передаешь сообщение на один бит, то ключ в 1 бит обеспечит 100% защиту информации. Так как ключ известен только тебе ты на нём шифруешь и получателю. У злоумышленника который перехватил сообщение, есть только два варианта каким может быть ключ и это либо ноль либо один. Злоумышленник и так заранее знает что в сообщение может быть либо ноль либо один))) Смысл ему гадать какой же ключ, если он сразу может начать гадать какая же там информация))) |
| У меня взломали пароль на майл.ру на 16 символов за полдня. Там были и буквы и цифры и спецзнаки. |
| И это было 5 лет назад) |
Смысл топика в том, что в теме про ИИ девушка написала о ИИ у которого некий алгоритм самоуничтожения зашифрован с помощью невзламываемого ключа, а кто-то написал, что такого алгоритма шифрования не бывает. Вот я и решил создать отдельную тему посвящённую этому вопросу, так как на первой лекции в институте нам был показан абсолютно стойкий шифр(тот который я описал на первой странице) и он не взламываемый в теории.
Ну ИИ надо будет где то хранить этот ключ имея доступ к нему. Не во внешней флешке же его хранить. |
для The Hero:
Ну ИИ надо будет где то хранить этот ключ имея доступ к нему. Не во внешней флешке же его хранить.
Это уже его дело где хранить ключ и как получать к нему доступ) |
для ChinaNoDollar:
Ну ваша теория будет засорять каналы информации. Если я захода передать фильм на 32 Гб в зашифрованном виде то ключ будет 32 гб |
для Непокорный_гном:
Ну ваша теория будет засорять каналы информации. Если я захода передать фильм на 32 Гб в зашифрованном виде то ключ будет 32 гб
Всё верно и это есть плата за то, что никто не посмотрит этот фильм кроме вас и получателя))) |
Это уже его дело где хранить ключ и как получать к нему доступ)
Ну алгоритм не взламываемый по логике, потому что когда я воткну флэшку в компьютер, компьютер не будет вообще подключен к интернету(вообще можно отключить сетевую карту/Wi-Fi-модуль). А если это ИИ, то ему надо будет как то проверять каждый раз когда запрос на уничтожение будет приходить, поэтому там может быть дырка в безопастности. |
для The Hero:
Ну алгоритм не взламываемый по логике, потому что когда я воткну флэшку в компьютер, компьютер не будет вообще подключен к интернету(вообще можно отключить сетевую карту/Wi-Fi-модуль). А если это ИИ, то ему надо будет как то проверять каждый раз когда запрос на уничтожение будет приходить, поэтому там может быть дырка в безопастности.
Там была придирка к тому, что не бывает невзламываемого алгоритма шифрования.
А какая дырка, если ИИ при поступлении к нему определённой информации по какому-либо каналу связи будет запускать алгоритм самоуничтожения?
Это другая тема про то как ИИ будет сам себя уничтожать))) |
| Ии нужно ограничить от людей. Люди это зло. Потому он их уничтожит) |
А какая дырка, если ИИ при поступлении к нему определённой информации по какому-либо каналу связи будет запускать алгоритм самоуничтожения?
Дырка может быть в любом месте, мне вспомнилась атака heartbeat, которая позволила атакующему читать произвольные части с памяти компьютера где установлен OpenSSL(2/3 интернета подключенные к https используют OpenSSL). Там и может быть ключь который ИИ как раз проверяет.
Это другая тема про то как ИИ будет сам себя уничтожать)))
Нет, я про то как эта тема относится к предыдущей. Если ИИ проверяет ключ пока подключен к интернету, то гарантий не взламываемости никто не даст.
К тому же это пароль который используется один раз(в случае с ИИ при самоуничтожении), поэтому шифровать его не надо. Можно один раз вписать в код(не на гитхабе)) где копия кода, а на самом сервере). И сервер тупо через if проверит поступивший пароль. Такое, если дырок нет типа heartbeat(!) теоретически не взламывается, но никто таких гарантий не даст, при большом проекте.
Короче вы все не правы и обсуждаете хрен знает что ))) |
| проиграл я(( |
