| Автор | Царь-патриот |
|---|
крупных сражений в Крыму
+ 220
крупных полевых сражений |
для Неодрамон:
А ведь Распутин давал неплохие советы - не лезть в войну. России было нужно несколько мирных лет, получив которые, она бы усилилась в разы.
Это вы точно о Распутине Григории Ефимовиче?
В 1912 году Распутин отговорил императора от вмешательства в Балканскую войну, что ослабило позиции России на Балканах, отодвинуло начало Первой мировой войны на 2 года в невыгодные России условия.
В 1916 году Распутин решительно высказывался в пользу выхода России из войны, заключения мира с Германией, отказа от прав на Польшу и Прибалтику, а также против русско-британского альянса.
Чисто был платным немецким шпионом. |
| достаточно вспомнить, что мы и турки пользовались парусным флотом, тогда как у остальных были броненосцы. |
для alex19962109:
1,25 к 1. И это в обороне, что есть позор.
Вы увидели в Крымской войне оборону?
Вы тогда о ней хоть что-то знаете?
Рекомендую почитать
Тема на ФВТ "Николаевская Россия"
Объем: 579 постов
Дата: 19-27.07.14
Автор: НегославЪ
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2231658
В этой теме о Крымской войне написано предостаточно и подробно. |
В 1916 году Распутин решительно высказывался в пользу выхода России из войны
Там уже понятно было, что шансов на победу нет. |
для Соэльди:
В 1912 году Распутин отговорил императора от вмешательства в Балканскую войну, что ослабило позиции России на Балканах, отодвинуло начало Первой мировой войны на 2 года в невыгодные России условия.
А до этого они были выгодными?
Кроме того Балканский союз и без того неплохо разделался с Турцией. Если бы не глупая свара между Болгарией и другими союзниками, Россия без капли крови своих солдат упрочила бы свои позиции.
В 1916 году Распутин решительно высказывался в пользу выхода России из войны, заключения мира с Германией, отказа от прав на Польшу и Прибалтику, а также против русско-британского альянса.
Это одобрить нельзя( я про территориальные уступки), но вот союз с Британией действительно не принёс России пользы. |
для AhaloR:
достаточно вспомнить, что мы и турки пользовались парусным флотом, тогда как у остальных были броненосцы.
Ну сколько можно демонстрировать свою военную и историческую неграмотность?
Крымская война 1853-56 годы.
Первым броненосным паровым кораблём нового типа, пригодным для плавания в открытом море, был французский панцирный батарейный броненосец La Gloire («Глуар» — «Слава»), спущенный на воду в 1859 году
Так у кого же в тот период были броненосцы? |
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // полегче на поворотах] |
для Соэльди:
Наверно, имелись в виду пароходы. Их у нас действительно было маловато. Крымская война - конец парусного флота |
Вы увидели в Крымской войне оборону?
Вы тогда о ней хоть что-то знаете?
Рекомендую почитать
Таки враг высаживается с моря. Чем не оборона? |
для Неодрамон:
А до этого они были выгодными?
Да.
Кроме того Балканский союз и без того неплохо разделался с Турцией. Если бы не глупая свара между Болгарией и другими союзниками, Россия без капли крови своих солдат упрочила бы свои позиции.
Вы же сами указали на политическую составляющую проблемы.
Были бы в Первой Балканской войне русские войска, то война стала бы победоносной, союз славянских стран остался бы непоколебим и Болгария не стала бы на строну Германии. Румыния сразу бы участвовала в войне на стороне России.
Далее военно-политический аспект.
Вступление России в ту войну позволило бы ей если не опередить немцев и австрийцев в мобилизации, то по крайней мере не отстать от них.
Это принципиально важно.
Чисто военный аспект.
Германская империя не успела бы перевооружить полностью свою артиллерию.
Конфигурация фронтов на юге была бы выгодна России и Стамбул был бы под прямым ударом.
Турция вообще оказалась бы на грани катастрофы.
Последующий аспект.
Химическое оружие опоздало бы на 2 года, чем спаслось бы множество жизней.
Аналогичное запоздание с авиацией. |
для Соэльди:
сами почитайте историю. Флот мы свой затопили между прочим, а пушки на берег перевели. Но я тащемта говорил, что мы и турки последними перестали пользоваться парусными военными кораблями. И не уточнял, что в Крымской войне, это вы выдумали. Читайте внимательней. |
Химическое оружие опоздало бы на 2 года, чем спаслось бы множество жизней.
Аналогичное запоздание с авиацией.
Не факт.
Германская империя не успела бы перевооружить полностью свою артиллерию.
Конфигурация фронтов на юге была бы выгодна России и Стамбул был бы под прямым ударом.
Турция вообще оказалась бы на грани катастрофы.
И оказалась бы все равно в более хороших условиях по артиллерии, чем РИ.Далее военно-политический аспект.
Вступление России в ту войну позволило бы ей если не опередить немцев и австрийцев в мобилизации, то по крайней мере не отстать от них.
Это принципиально важно.
И быстрее бы пришла революция. |
для alex19962109:
Таки враг высаживается с моря. Чем не оборона?
У вас такие понятия о военных операциях?
Тогда вопросы к вам исчерпаны.
Даже если говорить только о боевых действиях в Крыму, чем Крымская война далеко не исчерпывалась, то...
8 сентября 1854 года в сражении на Альме - полевое сражение, русские оборонялись
13 октября 1854 года произошло сражение под Балаклавой - полевое сражение, русские наступали
5 ноября 1854 года состоялась Инкерманское сражение - полевое сражение, русские наступали
5 февраля 1855 года попытка освобождения Евпатории - полевое сражение, русские наступали
16 августа 1855 года происходит сражение на реке Чёрной - полевое сражение, русские наступали |
для Соэльди:
Были бы в Первой Балканской войне русские войска, то война стала бы победоносной, союз славянских стран остался бы непоколебим и Болгария не стала бы на строну Германии. Румыния сразу бы участвовала в войне на стороне России.
Противоречия между балканскими странами были очень серьёзными, как и их амбиции. К тому же на болгарском престоле сидел немец Фердинанд прогерманской ориентации.
Чисто военный аспект.
Германская империя не успела бы перевооружить полностью свою артиллерию.
Конфигурация фронтов на юге была бы выгодна России и Стамбул был бы под прямым ударом.
Турция вообще оказалась бы на грани катастрофы.
Но зато Россия остаётся одна против немцев, австрийцев и турок, а англичане сидят в стороне.
В общем, спорно. Возможно, удалось бы вышибить Турцию из войны и потом разобраться с Австрией, но риск тотальной войны с Германской Империей один на один не может не быть взят во внимание. |
| Это всё неважно, если страной правит такой царь как Николай II. Исход закономерен. |
| мы да мы мы круче всех, самим не надоело ? а хвастаются то дедушками . А у моего деда было ружье и кинжал, мой дед бы набил бы ваших дедов |
для Игор6:
Кто хвастается?
Рассматриваем исторические процессы. Чтобы лучше видеть, что может принести успех в будущем, и не повторять ошибок прошлого.
Только так. |
для Игор6:
не нравится- не читай, тем на фвт полно. Хоть свою запили, с блэкджеком и продажными женщинами. |
8 сентября 1854 года в сражении на Альме - полевое сражение, русские оборонялись
13 октября 1854 года произошло сражение под Балаклавой - полевое сражение, русские наступали
5 ноября 1854 года состоялась Инкерманское сражение - полевое сражение, русские наступали
5 февраля 1855 года попытка освобождения Евпатории - полевое сражение, русские наступали
16 августа 1855 года происходит сражение на реке Чёрной - полевое сражение, русские наступали
Не проще было совершить один контрудар, раз уж дали врагу высадиться? |
