| Автор | Цезарь vs Чингизхан |
|---|
для a_yakovin:
монголы времен Чингисхана не были конной толпой. Дисциплина у них тоже была. |
Перечитал ещё раз условие задачи.
...Никто из неожиданных противников не знает, что такое отступать...
А если противник не отступает, то легион сможет его догнать без проблем. Вывод: монголам хана. Римляне подойдут и замочат в ближнем бою. |
А если противник не отступает
Не путайте маневр и отступление ) |
для TEXHOMAH:
В церковь сходи, очисть душу от скверны. |
для TEXHOMAH:
Черепахи успешно канули в лету, а вот мобильные соединения до сих пор рулят... менты когда демонстрации розганяют то тоже черепаху делают |
Тут даже разбирать нечего. Особенно с учётом того, что монгольская конница в Европе не раз расправлялась с подобными вояками. Достаточно вспомнить битвы на Калке, при Сайо (Шайо) и при Легнице. Если-же монголов что-то не устраивало, то они просто отступали, не принимая сражения. То есть битвы начинались на их условиях.
Ну а если учитывать, что легион насчитывал примерно 4200 пехотинцев (600 триариев, 1200 гастатов, 1200 принципов, 1200 велитов) и примерно 600-800 легких квалеристов, то против тумена в 10 000 конных лучников у легионеров вообще не было шансов. Тупо стоять в черепахе всё сражение невозможно, а практики принимать кавалерию сомкнутым строем копейщиков у легионеров не было. |
для 03февраля2015:
Средневековая Европа - не Римская империя. Не было толковой пехоты и соответсвующих вооружения, тактики и стратегии. Поэтому сравнивать не совсем корректно. Да и монгольская армия тех времен ушла далеко вперед в сравнениии с эпохой Чингисхана.
Легионеры, действительно, были предназначены для борьбы с пехотой, будь то толпа варваров или эллинистическая фаланга.
Кстати, пример войны римского легиона с восточной конницей - римско-парфянские войны. |
| Зачем сравнивать с Чингисханом. В битве при Каррах римские легионы под командованием Красса противостояли конным лучникам Парфянского царства. Закончилось полным разгромом римлян. |
для Дубежич:
Да и монгольская армия тех времен ушла далеко вперед в сравнениии с эпохой Чингисхана.
Чингисхан умер в 1227 году, поход в Европу начался 15 лет спустя. Куда это монгольская армия "ушла вперёд" за эти 15 лет?
Кстати, пример войны римского легиона с восточной конницей - римско-парфянские войны.
Там легионы как побеждали, так и проигрывали. В целом Парфию удалось победить, когда её начали сотрясать регулярные гражданские войны, чем и воспользовался Рим. |
для AndreBlood:
Из воздуха, как и прочее здесь, слушай.
Насколько понимаю, если бы не это смешение крови, Рим пал еще раньше-либо от деградации нации в результате почти чистой генетической линии, либо от восстания бесправных рабов, которых было бы большинство.
Не совсем, восстания, как мы помним по Спартаку, успешно гасились, а тот 70к армии насобирал, и обустроил ее по всем правилам римских легионов.
А вот точнее по поводу крушения Империи написал выше Римский Орел. |
для Дубежич:
Вы удивитесь, но Чингисхан жил в Средневековье. |
Зачем сравнивать с Чингисханом. В битве при Каррах римские легионы под командованием Красса противостояли конным лучникам Парфянского царства. Закончилось полным разгромом римлян.
А потом в течении двух с половиной веков римские легионы возглавляемые Траяном, Севером, Кассием регулярно громили парфян и даже несколько раз брали их столицу. Всё закончилось Каракалле, когда римское войско было практически уничтожено в битве при Нисибисе.
Но все эти примеру не имеют никакого отношения к заданной теме: легион против тумена. |
Куда наши девочки подевались?
Что-то не видно совсем
З.Ы.
Тумен разнесет легион точно.ИМХО |
для ГрязныйРодригес:
Не все здесь инфу из воздуха берет, кто то где то что то читал. |
А вообще монголы по характеристикам эквивалентны армии Персии (Сасанидов).
И достаточно рассмотреть бой Византийского легиона против персидской конницы - примеров в истории море. Персы проиграли. |
для Римский Орел:
Вот только византийская армия отличалась римской эпохи Цезаря. |
для Viejo:
Во времена Цезаря легион с приданными ему вспомогательными когортами и конницей насчитывал как раз 9-10 тысяч.
Это конечно дико звучит, но из эти 9-10 тысяч половина народа были так сказать некомбатанты - слуги, носильщики, рабы, повара, оружейники и прочий обслуживающий персонал. |
Ну вот тут тумену приписывают количество в десять тыщ. А я читал про 6, в чем подвох-то?
для AndreBlood:
А я выдумываю сижу, вот ты перечитай мои посты, ну ничего из реально существовавшего не написал.
был такой прием у монголов, распространять вести о войске, не соответствующие реальности. Так во времена Чингисхана лазутчики говорили о семиста тысячах войска (туда, конечно, включали и обозников и прочее). В реальности принято считать, насколько я помню, что всего он был способен выставить 200к. Не в одном отдельно взятом бою, но армия примерно такая. |
для 03февраля2015:
Я подразумевал различие между войском Чингисхана в середине его правления и тем, которое было после его смерти.
И вообще, стоит различать войну в целом и бой между отдельно взятыми подразделениями.
для AndreBlood:
"Чингисхан жил в Средневековье". В чем и дело. Его армия оказалась самой боеспособной на то время. |
для 03февраля2015:
Армия Чингисхана могла уйти далеко вперед не только в плане организации и опыта, но и в плане доступа к более качественному оружию и коням. Сравните монгольскую лошадь с ахалтекинцем или карабаиром. |
