Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Что же плохого в ГМО. |
|---|
для Команданте:
А что будет если привививание населения поручить людям, которые захотят сэкономить на одноразовых шприцах и будут использовать их многократно?
Из-за этой возможности прививки отменяем повсеместно? | А что будет если привививание населения поручить людям, которые захотят сэкономить на одноразовых шприцах и будут использовать их многократно?
Из-за этой возможности прививки отменяем повсеместно? С головой дружим вообще? Шприцы раньше использовались многоразовые, их дезинфецировали, кипятили и всё было нормально. Если же ты сейчас будешь использовать одноразовые шприцы многократно, и заразишь ими кого-то СПИДом, тебя найдут и посадят за это, т. к. ты нарушил элементарную технику безопасности. А если себя заразишь по своей вине, то ты просто идиот и производители щприцев не виноваты.
А насчёт возможности если ты делаешь нечто, что потенциально небезопасно, причём потенциальная опасность носит глобальный характер, способна затронуть всё человечество, и после её обнаружения устранить эту опасность будет поздно, да и крайне проблематично, и при этом ты никак не можешь контролировать эту безопасность, то ты 100% неадекватен. Никто не строит дома без расчётов, не выпускает на дорогу машины без проверки и техосмотра, не делает оружие, которое может самопроизвольно выстрелить или взорваться и т. п. Ты же предлагаешь действовать именно по такой логике. | http://enioway.ru/homo-sapiens/157-geneticheskaya-afera.html
Погнали.
Во-первых, расскажите, например, Hyland Seeds, что семенной материал в Канаде практически уничтожен. Ещё можете прокатиться в Саскатун в ген. банк.
Терминаторные технологии были созданы после критики Гринписом и природоохранными организациями: для нераспространения трансгенов в дикой природе. Но в оборот не прошли. Трансгенные линии не бесплодны.
Фермеры не высевают собственные семена. Они закупают их каждый год. Для семян нужны специальные условия хранения, обработки, плюс постоянное обновление, ведь при каждой посадке семена теряют свои качества. Поэтому существуют семеноводческие компании, занятые сугубо производством семян.
Конспирологию же смысла обсуждать нет.
Итого: статью писал человек, вообще не знакомый с сельским хозяйством. | http://www.novostioede.ru/article/kormashhaja_ruka_zvera/
Вообще не ясно: при чём тут трансгенные культуры. | статью писал человек, вообще не знакомый с сельским хозяйством.
И животноводством! | | Хотя это ж часть, да? Но не сказать было нельзя. | для Команданте:
ух какая эмоциональная тирада.
Шприцы раньше использовались многоразовые, их дезинфецировали, кипятили и всё было нормально.
речь шла про одноразовые.
Читать умеем или с головой не дружим?=)
Если же ты сейчас будешь использовать одноразовые шприцы многократно, и заразишь ими кого-то СПИДом, тебя найдут и посадят за это
чем в данном случае выведение ядовитого сорняка и выдача его за конфетку отличается?
А насчёт возможности если ты делаешь нечто, что потенциально небезопасно
выход на улицу ВСЕГДА потенциально не безопасен.
причём потенциальная опасность носит глобальный характер, способна затронуть всё человечество, и после её обнаружения устранить эту опасность будет поздно, да и крайне проблематично, и при этом ты никак не можешь контролировать эту безопасность, то ты 100% неадекватен.
тут подозреваю вы начали терять связь со вселенной.
Никто не строит дома без расчётов, не выпускает на дорогу машины без проверки и техосмотра, не делает оружие, которое может самопроизвольно выстрелить или взорваться
верно.
Но всегда возможны ошибки ибо человеческий фактор на страже.
Ты же предлагаешь действовать именно по такой логике.
я всего лишь спросил в саркастичной и завуалированной форме действительно ли вы считаете, что надо сидеть на дереве до конца жизни, если нас внизу могут сожрать хищники, с небольшой вероятностью и не всех. | для Антанар: Не люблю спорить с людьми, которые заведомо пишут бред, издеваясь над логикой, всё перевирая, приводя заведомо некорректные аналогии, заменяя аргументы сарказмом и т. п. Вот именно такие все проблемы и создают. Ну ничего, мы с вами ещё разберёмся.
чем в данном случае выведение ядовитого сорняка и выдача его за конфетку отличается? Отличается тем, что ядовитый сорняк заведомо опасен, одноразовый же шприц безопасен и полезен в руках нормального человека, опасен же только в руках идиота, как и всё, в принципе. Компания, которая производит одноразовые шприцы, должна и может гарантировать, что изначально они не заражены и безопасны при правильном использовании. Компания, производящая ГМО, этого гарантировать не может.
выход на улицу ВСЕГДА потенциально не безопасен. Это очередное перевирание человека, который не знаком с логикой. Выход на улицу сам по себе безопасен, опасны факторы, которые могут быть на улице. Нет прямой связи между выходом на улицу и опасностью, выход на улицу сам по себе не создаёт опасность. Кроме того, сложно жить, не выходя на улицу. Создание же ГМО само по себе является источником опасности. Оно создаёт дополнительную опасность. Кроме того, без ГМО можно обойтись.
тут подозреваю вы начали терять связь со вселенной. Ты её уже потерял, вероятно. Представим, что компания создала вредную с/х культуру. Эту культуру начали массово сеять, она распространилась в природе, смешавшись с обычными культурными растениями. Люди, употребляя её, заболели какой-то болезнью типа коровьего бешенства, или у них начали происходить и накапливаться другие вредные изменения в организме. Затем опасность была обнаружена. Как мы её устраним? Как вернём здоровье миллиардам людей? Как выявим и полностью уничтожим в природе это растение, отделив его от чистых сортов? А если таких вредных растений будет много? Мы получим эффект, сравнимый с тотальным радиоактивным или химическим заражением, если не хуже.
Но всегда возможны ошибки ибо человеческий фактор на страже. Не надо путать ошибки с заведомо небезопасным действием. Любой нормальный человек пытается делать то, результат чего можно прогнозировать. Если нечто неизвестно и не до конца понятно, это нужно изучать, доводить до степени понимания и контроля, причём действовать так, чтобы риск был ограничен и оправдан. Действовать наобум, не будучи способными прогнозировать последствия, могут только идиоты. | шприц безопасен и полезен
Разве компания, производящая шприцы может предоставить доказательства, что использование шприцов не ведёт к бесплодию в 300-м поколении?
Тем более, что врачам запрещают изготавливать шприцы самим из гвоздей и стекла. Все шприцы закупаются у производителей, которые могут вступить в сговор, тогда все медицинские учреждения останутся без шприцов- здоровье нации будет подпорчено, это настоящий геноцид!
А теперь представим, что что компания создала вредный шприц. Этими шприцами стали массово пользоваться, они распространились по всем больницам. Люди, пользовавшиеся ими стали болеть трисомией по 21 хромосоме, или у них начали накапливаться другие вредные изменения в организме. Затем опасность была обнаружена. Как мы её устраним? Как вернём здоровье миллиардам людей? | | Rossiu, я не собираюсь спорить с людьми, которые вместо того, чтобы вести адекватную аргументированную дискуссию, то ли придуриваются, то ли действительно не дружат с головой. | действительно не дружат с головой.
Это же форум игроков, которым играть лень, а делать что-то надо они вот и придуриваются не дружа с головой. | | ну в ФВТ ни чего не меняется.. одни интеллигенты мешают с фекалиями других интеллигентов. и все умные. | | просто неслушать не каво и есть все что захочеш с гмо или без него | для Команданте:
Не люблю спорить с людьми, которые заведомо пишут бред, издеваясь над логикой
Ну судя по вашим постам, вы сейчас нагло врёте так как не можете не общаться самим собой.
Отличается тем, что ядовитый сорняк заведомо опасен, одноразовый же шприц безопасен и полезен в руках нормального человека
Одноразовый шприц использованный многократно и выданный за новый так же опасен.
Компания, производящая ГМО, этого гарантировать не может.
Если бы вы знали хоть немного биологию и генетику у вас бы на данный момент такой истерики по этому поводу не было.
Создание же ГМО само по себе является источником опасности. Оно создаёт дополнительную опасность
Вы случаем не приверженец параноидальной "теории" о случайном создании зомби вируса при попытках модифицировать морковку? судя по постам и их подаче очень похожи.
Представим, что компания создала вредную с/х культуру.
Большинство вредных патогенов легко определяются, а то что гены изменены так вы же не превращаетесь в кролика, если скушаете его.
Не надо путать ошибки с заведомо небезопасным действием.
Так дом построить без расчётов и геодезической работы тоже заведомо небезопасное действие.
или Генный модификации настолько суровы, что их по вашему мнению производят по принципу "кидаем всё в котёл и смотрим что получится"?
Эх ладно с фанатиками спорить смысла мало, хотя порой забавно. | для Команданте:
Дружище, вы действительно думаете, что спорите? Спорят с использованием фактов. Заявили, что опасно тем-то- привели ссылку на исследования. Заявили, что убегают в дикую среду- привели ссылку на исследование. Каждое своё утверждение нужно подкреплять доказательствами. А пока это не спор, а пустая болтовня. | Да. ГМО это плохо.
Тут и спорить то не о чем.
Вода мокрая, небо голубое.
Наркотики причиняют вред. Гомосексуалисты - дебилы. Крым - наш. А ГМО - это плохо.
Это надо просто запомнить или сигаретой на груди выжечь, если память подводит. | Создание же ГМО само по себе является источником опасности.
Опасности эти выдуманные, типа возможность создать чёрную дырку в адронном коллайдере, или возможность случайно создать злобный сверхинтеллект, который уничтожит цивилизацию, программируя на паскале
Кроме того, без ГМО можно обойтись
Помнится история с автомобилями. Когда их только начали производить, к ним ещё все не привыкли. А народ их боялся, потому что это было что-то новое и страшное. Выдумывали разный бред, вроде того, что человек не выдерживает скорости более 40 км/ч и тому подобное. Говорили, что без них можно спокойно обойтись. Вводили дурацкие законы, всячески ограничивающие их применение, например нельзя было двигаться со скоростью более 25км/ч, или перед движущейся машиной должен был ехать всадник, размахивая красными флажками | для Монстрикъ:
сказано - многоатомный спирт
Мало ли что сказано - а по сути это всё равно сахар!
для Rossiu:
Разве компания, производящая шприцы может предоставить доказательства, что использование шприцов не ведёт к бесплодию в 300-м поколении?
Какие шприцы? вы чего!? Нашли с чём сравнивать! Живую органику с металлом и стеклом?! | | а по сути это всё равно сахар! Без карбонильной группы? Теперь учебник химии 9 класса вам нужен. Определение сахаров. | для Rossiu:
Плевать какой группы! Это на вид как сахар, на ощупь как сахар, и на вкус как сахар! - вот моё определение. Можно сколько угодно называть чашку вилкой из-за того что она сделана не из глины, а из металла, но от этого она не перестанет быть чашкой. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
