| Автор | Польша. ( II мировая война) |
|---|
для Graviccappa:
Почему бы и не поумничать ?
Причём здесь Нюрнбергский процесс если вы пишите
О чем вы говорите, США и Англия вступили в войну с нацисткой Германией, только когда были уверенны, что немцы не одолеют русского медведя
Хотя Англия вступила в войну в 39 году а СССР в 41 |
для slimpermen:
потому что по ходу войны, у Гитлера была возможность заключить мир с англичанами, если бы он не затупил. Так же впринципе как и со Сталиным, до 43- его года. И если бы это произошло, то союзники были бы по другую линию фронта |
для Ronir:
Штаты и Англия помогли, за золото. А Штаты также за золото помогли и Германии. Дедушка Буша, очень не хило наварился на сделках с Третим Рейхом. Без помощи извне, у нас просто были бы больше потери. Еще прошу учитывать, техника и вооружение стали поступать тогда, когда нацысты уже были остановленны и отброшенны от Москвы. Это ясно? Страну отстояли, БЕЗ ПОМОЩИ, чтоб там сейчас не говорили дерьмократы и не орали о великом вкладе в победу.
1). Военные поставки были бесплатные. С условием что останется после войны будет возвращено. (За погибшую в боях технику, потраченное горючие и т.д. оплату не требовали). Золотом платили лишь за гражданские поставки. (Продовольствие и т.д.)
2). Поставки Германии вели некоторые предприниматели в тайне от правительства. Сталин к слову тоже снабжал Гитлера стратегическими материалами до 1941 года.
3). Первый конвой прибыл в Мурманск 31 августа 1941 года.
4). Я уже писал - без помощи союзников СССР пришлось бы воевать без радиосвязи, (рассылали бы ординарцев на лошадях и связных, как в средние века), без автомобилей и ж.д. транспорта, включая рельсы производство которых было в войну прекращено (техника и войска добирались бы с Урала до фронта своим ходом, а боеприпасы подвозили бы на подводах), продовольствия и шинелей (ели бы конину и одевались бы в трофейную немецкую форму), без пороха (ходили бы в штыковую), без высооктанового авиатоплива (самолёты бы заправляли бы разбавленным спиртом) и взрывчатых веществ (сапёры молотками немецкие доты и мосты разбивали бы).
А так да, безусловно бы победили бы. |
для Graviccappa:
Мда, школота атакуе) Никогда бы с ним Черчилль не заключил бы мир)) |
для VITALUN:
Ээээ а как же крейсер Эдинбург ? |
| Смотрю подключились "националистические" гопники. Без союзников Германия все-таки захватила б Москву. Да мяса они завалили не очень много. НО! Более половини люфтваффе воевали с Англией. США победили на море Японию, Германию и Италию. В Африке Англия отрезала немцев от сирья. А сколько оружия и сирья союзники БЕСПЛАТНО поставили в СССР? Глупо не понимать, что победить не значит уничтожить побольше пехотинцев. Германия больше уничтожила, чем СССР, по проиграла. Есть еще танки, самолети, орудия, корабли и главное сирье для военной кампании. |
для slimpermen:
Хотя Англия вступила в войну в 39 году а СССР в 41
А США объявили войну Германии 7 декабря 1941 года.
Первой операцией Американских ВС против Германии была операция "Факел" ("Torch") в ноябре 1942 года. |
4). Я уже писал - без помощи союзников СССР пришлось бы воевать без радиосвязи, (рассылали бы ординарцев на лошадях и связных, как в средние века), без автомобилей и ж.д. транспорта, включая рельсы производство которых было в войну прекращено (техника и войска добирались бы с Урала до фронта своим ходом, а боеприпасы подвозили бы на подводах), продовольствия и шинелей (ели бы конину и одевались бы в трофейную немецкую форму), без пороха (ходили бы в штыковую), без высооктанового авиатоплива (самолёты бы заправляли бы разбавленным спиртом) и взрывчатых веществ (сапёры молотками немецкие доты и мосты разбивали бы).
Ндаааа
Я даже знаю какую книгу ты читал
А ты часом не мульт Деррика ? |
для slimpermen:
Ээээ а как же крейсер Эдинбург
См. выше. Платили за гражданские поставки. |
для VITALUN:
Нет
Платили за Кобры и Харрикейны |
1). В США было призвано в ВС в течении войны более 11 млн человек. Примерно столько же в Великобритании. (Вместе с колониями).
2). При этом следует напомнить что союзники воевали на 3-4 фронта одновременно по всему миру. (СССР воевал только на одном).
призвано и воевало очень разные вещи.великобритания на всех своих фронтах вместе взятых понесла потери намного меньшие чем во время первой мировой!один восточный фронт стоит всех остальных вместе взятых.нечего тут спекулировать и писать всякую фигню. |
для slimpermen:
Я даже знаю какую книгу ты читал
А ты часом не мульт Деррика ?
Нет :-)
Я много книг читал. Из чего следует, что да СССР справился бы в одиночку с Германией и её союзниками (если бы конечно Япония не напала бы на СССР).
Вопрос только в том какой ценой и сколько времени это бы заняло. Может быть к 1950 году Берлин бы и взяли, положив миллионов 40... |
1). В США было призвано в ВС в течении войны более 11 млн человек. Примерно столько же в Великобритании. (Вместе с колониями).
У США воевало около 1,5 млн. человек. |
для LrKrennon:
призвано и воевало очень разные вещи.великобритания на всех своих фронтах вместе взятых понесла потери намного меньшие чем во время первой мировой!один восточный фронт стоит всех остальных вместе взятых.нечего тут спекулировать и писать всякую фигню.
Союзники должны извинятся за то что лучше и осторожней воевали, а не кидали штрафбаты на немецкие пулемёты без поддержки артиллерии, авиации и танков ??? |
для ЭльфР:
У США воевало около 1,5 млн. человек.
Это включая Тихоокеанский фронт и Атлантические конвои, на которых было занято 400 тыс гражданских моряков, призванных в ВС (из них 30 тыс погибли) ??? |
Вопрос только в том какой ценой и сколько времени это бы заняло. Может быть к 1950 году Берлин бы и взяли, положив миллионов 40...
а вот потери тут ненадо, тоже сыпать как из мешка фокусника.потери мирного населения это не боевая слава германии, а позор концлагерей.в теже потери СССР записывают почемуто потери РОА и прочих кто на самом деле воевал с СССР.соотношение чисто военных потерь более менее приличные. |
| А штрафбат для того и предназначен ,что бы свою вину кровью искупать |
к посту 214
почитайте про великое наступление союзных войск в европе.хотя бы того самого неангажированного Отто Кариуса с его "тигры в грязи".он америкосов вообще ни во что неставил.те чутьли не маршевыми колоннами как на параде продвигались по европе.он (Кариус) считал что один русский стоит нескольких союзничков.да дали под Арденнами им взбучки так сколько ора тут поднялось.немцы толком и невоевали с союзниками.ибо им уже было понятно, что на востоке кирдык.ждали немцы и надеялись что объединятся вместе с союзниками, что бы вместе противостоять СССР.среди союзников хватало кто поддерживал эти идеи(например генерал Паттон).немцы толпами сдавались созникам,а на востоке дрались до последнего.поэтому и потерь особо больших у союзников небыло.поповоду крутизны тактической мысли союзников почитайте операцию союзников на сицилии.это просто неподдаётся описанию.союзники умудрились потерять столькоже как и немцы и ещё и при всём авиационном и морском превосходстве упустить немцев в италию!!! |
| соотношение чисто военных потерь более менее приличные. я недавно видел статью,где говорилось о соотношении военных(именно военных,а не гражданских!!) потерь ссср:германия,как 1,3:1,так что вопли о том,что мы якобы "забрасывали фрицев трупами" - несостоятельны) |
для LrKrennon:
потери мирного населения это не боевая слава германии, а позор концлагерей.
Я имею ввиду военные потери.
для slimpermen:
А штрафбат для того и предназначен ,что бы свою вину кровью искупать
Понял. Союзникам надо было высадить в Нормандии тоже штрафников (пару сотен тысяч виновных перед родиной тоже нашлись бы). Без поддержки с воздуха и моря, без техники, без воздушных десантов в тылу. И сзади послать катера с пулемётами чтобы расстреливать тех, кто обратно в воду полезет.
Или бросить в Дюнкерке на произвол судьбы свой экспедиционный корпус, как бросили гарнизон Севастополя и Керченскую группировку.
Или набрать в Париже ополчение, дать им одну винтовку на троих и бросить на остановку немецких танков.
И т.д.
Тогда бы никто к ним притензии бы не имел... |
