Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13
| Автор | [Опрос] Гражданская война в России |
|---|
раскажу.но этот рассказ будет посвящён советскому периоду.ибо сегодня русского суперэтноса больше нет(остались лишь определённые задатки для него).есть просто русский этнос.сегодня ни узбек ни молдаванин зачастую получая гражданство РФ неотождествляет себя с русскими.
они и в СССР не отождествляли. была замечательная графа в паспорте и анкетах - национальность. это для запада мы все скопом были русские. ИМХО одна из ошибок КПСС - сохранение многонационального государства. | ИМХО одна из ошибок КПСС - сохранение многонационального государства.
Развалился бы такой СССР намного раньше. И среди других народов бы сейчас не вспоминали СССР как хорошее врея, если бы их пытались руссифицировать.
Даже Ленин это понимал и поэтому проводил политику "коренизации". | 201. одна из ошибок - навязывать Европе свою идеологию. Ну и у себя менять. Стране 2-го мира гораздо важнее свобода, ибо приличный достаток там уже есть.
И если уж хотеть оставитьв своем составе среднеазиатские республики то доцивилизовывать их ускоренными темпами.
А тут опять загвоздка - славянское население/ прибалты материться будет, что ресы уходят не туда.
Короче 2 в 1 (Европейское и клановое общество) плохо решалось.
А колониальная политика - это всегда резня в последствии. | Развалился бы такой СССР намного раньше. И среди других народов бы сейчас не вспоминали СССР как хорошее врея, если бы их пытались руссифицировать.
а не надо было русифицировать. надо было просто перестать делать акцент на национальность. просто все граждане одной страны и точка. и никаких там УССР, ЛитССР, БССР, УзССР,АрССР, никаких автономных округов и республик. | | 204 Ага и получить мафиозные диаспоры в крупных городах. Или слать повсюду полунацистские директивки, кого и куда распределять... | 204 Ага и получить мафиозные диаспоры в крупных городах.
ну так они всё-равно были.
Или слать повсюду полунацистские директивки, кого и куда распределять...
я служил (88-90) в роте охраны и химзащиты штаба округа ПВО. пропускной режим. до 87-ого года в роте служили исключительно русские, белорусы и украинцы. пролетел Руст, сменился главком ПВО страны. занесло его каким-то бесом в нашу роту и задал он вопрос "почему в роте только славяне?" и тут-же полетели набирать по несколько человек в союзных республиках2-3 с Прибалтики, 4-5 казахов или узбеков. а был на тот момент самый конец июня. призыв практически завершён. ну а поле этого каждые полгода славянский состав чуток разбавляли, но так, чтобы общее число "нацменов" в роте не превышало 5-6 человек. но никогда не брали с Кавказа.
опасались "горячей крови" - рота оружием была набита просто.
я это к чему: те-же самые полунацистские директивки, кого и куда распределять | а не надо было русифицировать. надо было просто перестать делать акцент на национальность. просто все граждане одной страны и точка. и никаких там УССР, ЛитССР, БССР, УзССР,АрССР, никаких автономных округов и республик
А уверены, что жителям этих стран такая политика понравилась бы? Или не в традициях Великой Империи слушать мнение каких-то "малых" народностей с окраин? Интересно, согласились ли бы вы , что бы Россия стала безымянным субьектом, скажем, КНР? Ведь какая бы Великая Империя получилась бы! Весь мир бы могли запугать, во всяком случае по размеру личного состава ВС были бы в безоговорочных лидерах! Стоит оно того, что бы отказаться от своего языка, культуры?
P.S.: Какое вообще отношение это всё имеет к гражданской войне? И будут ли в каком либо виде подводиться итоги? Где ТС? | они и в СССР не отождествляли. была замечательная графа в паспорте и анкетах - национальность. это для запада мы все скопом были русские. ИМХО одна из ошибок КПСС - сохранение многонационального государства.
в том и суть что представитель суперэтноса внутри страны себя позиционирует по своей национальности, а за рубежом(оставаясь гражданином страны.туризм и прочее) позиционирует себя как представитель суперэтноса.а поповоду национальностей в СССР абсолютно согласен.в угоду политики в стране неподдерживался принцип поддержки суперэтноса, так как страна позиционировалась как много национальная страна, а не единый организм. | для Mos_Def:
193потому что к стыду должен признаться,что об Унгерне знаю меньше,чем например о Врангеле или Деникине
А об Унгерне, действительно, мало информации. Причем та что имеется, была написана преимущественно его недоброжелателями, либо окутана мистикой (вроде книги Ф.Оссендовского или мифотворчества о "Живом Боге Войны").
для Komandanto_Che:
194Лечение тюркскими народами ещё куда не шло, а вот лечение ихней культурой это что-то.
- Ну, во-первых, Унгерна, я упомянул не в связи с его "геополитическими" воззрениями, а исключительно как бескомпромиссного и беспощадного борца с большевизмом.
- Во-вторых, о взглядах Барона, нам известно, опять же, с чужих слов - отрывочные упоминания, отдельные цитаты.. Каковы были его убеждения на самом деле, их детали, динамику развития, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.
Сама идея прививки центрально-азиатской культурой, мне, конечно, совершенно не симпатична. Но всё же это получше кровавой коммунистической мясорубки.
Мысль о замене христианства буддизмом, кстати, была довольно неплохой. :)
- монголы не тюркский народ | а не надо было русифицировать. надо было просто перестать делать акцент на национальность. просто все граждане одной страны и точка. и никаких там УССР, ЛитССР, БССР, УзССР,АрССР, никаких автономных округов и республик
А уверены, что жителям этих стран такая политика понравилась бы? Или не в традициях Великой Империи слушать мнение каких-то "малых" народностей с окраин? Интересно, согласились ли бы вы , что бы Россия стала безымянным субьектом, скажем, КНР? Ведь какая бы Великая Империя получилась бы! Весь мир бы могли запугать, во всяком случае по размеру личного состава ВС были бы в безоговорочных лидерах! Стоит оно того, что бы отказаться от своего языка, культуры?
когдато в пределах современной франции тоже было много этносов с притензиями собственного государственного образования.один пяткой в грудь стучал и кричал "что судьба любит гасконцев", другой что "нормандия всему голова".и этносов там было неменьше чем сегодня на кавказе.так всётаки теперь они французы, а не представители маловразумительных многочисленных княжеств,султанатов и фиг знает чего ещё. | | давайте возвращаться от этногенеза в формат темы.хотя уже понятно что вопрос обсуждатся не на уровне фактов, а на уровне субъективного морально-эстетического восприятия мер борьбы(и их допустимости) за власть между красными, белыми и различными зелёными. | Красные: в стане большое внутреннее расхождение по организационным вопросам. Идеология вобщем-то одна, но серьезные разногласия по поводу конечной цели и способам ее достижения. Нельзя ставить на одну доску создателя Красной Армии Троцкого, одного из полководцев и идеологов Сталина, полководцев Тухачевского и Котовского. Верное решение - единый лозунг, доступный, понятный и популярный среди широких масс населения. Наиболее известные персонажи: Ленин, Троцкий, Тухачевский, Блюхер, Фрунзе, Буденный, Ворошилов, Чапаев, Свердлов, Чичерин, короче всех, кого вспомню, перечислять не буду.
Белые: разногласия по идеологическим и организационным вопросам. Есть монархисты, республиканцы, сторонники созыва учредительного собрания, вобщем "Как нам обустроить Россию, когда перевешаем красных?". В итоге - ни между собой не договорились, ни у народа поддержки не нашли. Финал предсказуем. Основные деятели: Колчак, Каппель, Деникин, Юденич, Врангель, Алексеев, Каледин, Корнилов, Семенов.
Зеленые: Преследовали разные цели, зачастую не совпадающие ни с целями белых, ни с целями красных. В рядах националисты, анархисты, просто люди, которым надоел и белый и красный террор (партизанские отряды). Сюда же, в принципе, можно отнести уголовников, которые в то время меньше всего думали о политике и больше всего о добыче. Иногда примыкали к белим или красным, либо же преследовали свои цели (тот же Махно был у красных и бандитом и героем).Наиболее известные представители: Махно, Петлюра, Маннергейм, Пилсудский, Антонов, Сюда же отношу Унгерна.
Иностранные войска: Серьезных боев не вели, но с их присутствием приходилось считаться всем.
Высшее техническое. | давайте возвращаться от этногенеза в формат темы.хотя уже понятно что вопрос обсуждатся не на уровне фактов, а на уровне субъективного морально-эстетического восприятия мер борьбы(и их допустимости) за власть между красными, белыми и различными зелёными.
А тут есть кто-то с историческим образованием. В основном самоучки, кто что услышал, где-то что-то загуглил и пошло поехало. В целом картина могла быть и хуже, далеко не все положили на историю, кое-кто оказывается в меру своих скромных способностей ещё интересуется чем-то помимо собственного кошелька... | | Ну я историк профессиональный. | к посту 212
Пилсудский был зелёным???Надеюсь что хоть не гринписовцем...А я всегда считал его одним из польских националистов с соответствующими притензиями....
кстати образование Высшее техническое. | Пилсудский был зелёным???Надеюсь что хоть не гринписовцем...А я всегда считал его одним из польских националистов с соответствующими притензиями....
Слышал забавный факт: на раннем этапе своей политической карьеры Пилсудский позиционировал себя как белорус. не знаю правда ли, но то что по происхождению он был литвином это точно | | А в чем собственно проблема, что перезахоронили Деникина? Вроде все-таки видающийся для РФ человек? | к посту 216
предлагаю кстати и обсудить личность и действия Пилсудского.это как раз достойный экземпляр для расмотрения.ведь он как раз тот лидер который смог остановить красных(и даже никакой террор непомог),а значит смог добиться в обществе поддержки(тогоже самого Дзержинского вместе с поездом большевики решили завернуть обратно и в варшаву непустили, чтобы его там неприбили). | Для LrKrennon
"...Прежде чем спорить, договоритесь о терминах..." Аристотель (могу ошибаться).
По "зелеными" в данном случае понимаю третьи силы, цели которых не совпадают, ни с целями красных, ни с целями белых.
Зеленые: Преследовали разные цели, зачастую не совпадающие ни с целями белых, ни с целями красных. В рядах националисты, анархисты, просто люди, которым надоел и белый и красный террор (партизанские отряды).
Пилсудский в этом смысле "зеленый", т.е. третья сила, которой с обоими лагерями точно не по пути. Ни красные, ни белые, в целом, не планировали предоставлять независимость осколкам Российской Империи -красные со своей идеей "Мировой Революции", белые с идеей "Единой и Неделимой России". Так что при ином исходе Гражданской войны, Пилсудский под Варшавой вполне мог воевать не с войсками Тухачевского, а с войсками, к примеру, Деникина. | Пилсудский в этом смысле "зеленый", т.е. третья сила
А с чего ты взял, что было всего 3 силы? на пространстве империи их было много. На Украину посмотри: и те же зеленые(батьки, атаманы, просто бандиты), и Скоропадский и Петлюра, потом поляки. В Прибалтике тоже неспокойно было: немцы вместе с русскими белыми, красные, местные национальные правительства...
Пилсудский под Варшавой вполне мог воевать не с войсками Тухачевского, а с войсками, к примеру, Деникина
Этого не случилось бы - против Антанты он бы не пошел. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13К списку тем
|
