| Автор | Монархия |
|---|
| монархия - прошлый век - ИМХО...,мы не выдержим её...., я за равенство во всех его смыслах:) |
Вовсе не означает. Равенство означает равный шанс для каждого выбирать себе свой путь, делать свой выбор и т.д., а не ограничивать кого-то в этом выборе монархией или коммунизмом.
Красивые слова - но недостижимо на практике.
Вы - ректор ВУЗа, в который поступает Ваш сын.
У него точно будут такие же права и шансы туда поступить, как у любого другого человека на Земле? |
Равные права и свободы.
Equality of opportunities? В Британии, Люксембурге (обе страны - конституционно монархические) никто не запрещает человеку учиться там, где хочется, верить в то, что нравится, делать то, что хочется.
Я имею ввиду только политическое и социальное равенство.
Это невозможно. Ни по политическим возможностям, ни по социальному уровню уборщица никогда не станет равна (и никогда не должна стать равна) главе компании. |
для Death_Kate:
А Вы мне посчитайте коммунистические страны Их ровно ноль. Коммунизм утопичен и не допустим на данном этапе. Я говорю о том самом утопическом коммунизме, о котором писали Мор, Сен-Симон, Чернешевсский. В том, что было в СССР, Китае и так далее, нет того самого равенства и коммунизмом это назвать сложновато. |
Чего за оффтоп про равенство и неравенстов ? Я вам Римскую империю вспомню, где все граждане были равны, и имели одинаковые права, называемые "Римским правом". И могу припомнить кучу демократий, начиная с древней Греции, где неравенства было предостаточно.
Я не к тому, что это хорошо или плохо. Я лишь к тому, что это с монархией никак не связано. |
А кого на борт брать или нет я не знаю, но если выбор был бы между мной или пиратом из Сомали, то этой мой выбор пропустить его вперед и он к равенству не имеет отношение.
А считать, что если человек получил образование (инженер) он значит лучше, чем голодранец это бесчеловечно. Потому, что перед БОГОМ все равны и в ковчег нужно брать голодранца уже потому, что он "не виноват в том, что таким стал в силу внешних причин( как то голод, низкий уровень культуры etc). И решать, кого спасти, а кого нет-зависит от конкретных обстоятельство. Ибо жизнь человека это самое важное." |
Коммунизм утопичен и не допустим
О том и речь. Сказки - оставьте в сказках. |
Уважаемая Екатерина
Кто здесь "Екатерина" ? |
Кто здесь "Екатерина" ?
Я здесь Екатерина, хоть и не люблю когда меня так называют ) |
Зачем равнять, но никто из людей не должен себя ставить выше другого человека, хоть с этим ты согласна?
Я конечно не леди Death_Kate, но хотел бы тоже ответить:
Нет, не согласен. Каждый человек имеет право на то, чтобы заявить о своём превосходстве и каждый человек имеет право на гордость и эгоизм, если он может их обосновать ;) Если не может, пускай заявляет - остальные просто пройдут мимо.
напомним что разговор шёл о монархии и монархах.так вот монархами РОЖДАЮТСЯ в династическом браке(если всё реализованно по правилам),а личностные качества не есть чтото само собой разумеещееся.чем может так сильно гордиться реально тупой монарх?тем что у него родители царских кровей?его должны уважать и подчиняться его невразумимтельным указам обыватели за то что он родился?
монархия это отжившая своё форма правления.к власти должны приходить лучшие в результате определённого отбора, а не в результате лотереи рождения чадо в близкородственных связях царских домов. |
И могу припомнить кучу демократий, начиная с древней Греции, где неравенства было предостаточно.
Вам напомнить, что в древней Греции право на участие в народном собрании имели право только те, кто платили налоги?
То-то же.
----> всех кто сидят на пособиях (за некоторыми исключениями) - нельзя допускать на выборы. |
для Death_Kate:
Кто здесь "Екатерина" ?
Я здесь Екатерина, хоть и не люблю когда меня так называют )
Я про то, что 2.6. Форум не предназначен для персонального общения. Если ваши сообщения не имеют отношение к другим игрокам - перейдите в личную почту.
Хотя странно, что не нравится ^_^ |
для дАртаньян:
ни по социальному уровню уборщица никогда не станет равна главе компании. Это разве что-то хорошее?
и никогда не должна стать равна Почему вы так думаете?
Чернышевский, наверняка, негодовал бы, увидев, как я написал его фамилию. |
напомним что разговор шёл о монархии и монархах.так вот монархами РОЖДАЮТСЯ в династическом браке(если всё реализованно по правилам),а личностные качества не есть чтото само собой разумеещееся.чем может так сильно гордиться реально тупой монарх?тем что у него родители царских кровей?его должны уважать и подчиняться его невразумимтельным указам обыватели за то что он родился?
монархия это отжившая своё форма правления.к власти должны приходить лучшие в результате определённого отбора, а не в результате лотереи рождения чадо в близкородственных связях царских домов.
Если не ошибаюсь, род Романовых был избран. Изначально. |
210
Современная генетика позволяет не допустить рождения ярко выраженных дегенератов я правами на трон, а все остальное - вопросы воспитания и образования. |
----> всех кто сидят на пособиях (за некоторыми исключениями) - нельзя допускать на выборы.
лучше о правах женщин вспомни ^_^ |
| я за манархию и чтобы вернули все царские титулы,я например дворянин! |
Это разве что-то хорошее?
Да. Если хочет иметь равные возможности - пускай становится главой компании.
Почему вы так думаете?
Потому что её труд и польза от этого труда должны быть эквивалентны её правам. |
Если я ректор Вуза то у сына будут такие же шансы (а скорее всего даже меньшие), для поступления (нужны знания и способности).
В Древнем Риме лишь у римлян были равные права, а как насчет рабов?
Коммунизм утопичен, согласен, но монархия хуже, вот я о чем.
Уборщица тоже человек и в этом она уже равна главе кампании. лично для меня ее жизнь так же значима как и жизнь главы кампании, а для Бога, как ты думаешь, кто бы оказался дороже (ответ - все равны) и не позволительно кого -то ставить выше кого бы то ни было (царь - простолюдин, демократ америкос - чернокожий раб и т.д.) |
215
судя по вашему посту слабо выраженные дегенераты покатят? |
