| Автор | Теория возникновения человека |
|---|
из львов и леопардов получаются гибриды, но они вроде бесплодны
Ну да, гибриды обычно бесплодны. Так что тупо комбинируя куски несовместимых кодов, мы никогда новых видов не получим.
модель поведения человека и его мышление предсказуемо
Только в общих чертах и с крайне низкой точностью.
почитайте Фрейда,Юнга или Адлера и выберите то что вам по душе , потому что все они одинаково не эффективны в этом |
для Угдуш Кызгыгад:
Ну странный вы человек, прогорев на одном утверждении вводите новое. В какой теории они скрещиваться не должны? Межвидовые гибриды не обязательно бесплодны, либо же необязательно бесплодны и самцы и самки. Это вы ещё с межродовыми гибридами не встречались...
для Akron:
Замечание можно было бы отнести на счёт точечных мутаций.
Берём, например, кроссинговер, при котором гомологичные хромосомы обмениваются участками. То есть это у нас не замена букв в книге, а замена предложений в тексте, цельных кусков. Ну типа, конец рассказа "и умер он страшной смертью" меняется на "и жил он долго и счастливо". |
для Akron:
тогда почему психоанализ Фрейда актуален по сей день и до сих пор никто так и не смог доказать его непригодность? |
для Akron:
Гибриды в большинстве случаев бесплодны не из-за каких-то "несовместимых кодов", а тупо из-за различий в кариотипе. Например, у вида А 17 хромосом, у вида Б 18. Каким образом тут мейоз пойдёт? |
для Парсифаль:
ну вообще-то фрейд очень сильно подвергается критике. и вообще по психологии наука больше в теории, чем в практике. потому что на практике некоторые теории, мягко выражаясь аморальны. также как и в медицине произошел большой скачок после 2 МВ (привет 3 рейху). |
для Rossiu:
Межвидовые гибриды не обязательно бесплодны, либо же необязательно бесплодны и самцы и самки.
Если гибриды не бесплодны, есть повод задуматься о целесообразности разделения видов. Таки виды - это не постоянное понятие, а условное.
Белых медведей от бурых отделяют как разные виды( скрещивание свободное)
Европеоидов и негроидов считают одним видом( а внешность тоже не идентична)
Понятно, белый и бурый медведь отличаются гораздо больше, чем негр от европейца. И всё же деление на виды условно. |
для -mellon-:
потому что на практике некоторые теории проведение некоторых экспериментов аморально. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B 3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0 |
То есть это у нас не замена букв в книге, а замена предложений в тексте, цельных кусков.
И что же это даст? Ну возьмём текст и начнём менять предложения в нём. Да, получится менее бессмысленно, чем менять буквы. Возможно, не полный бред выйдет, с низкой вероятностью даже получится чуть лучше, но у этого лучше всегда будет предел. И это не будет новой информацией, новым знанием.
Если мы возьмём инструкцию к пылесосу, то, переставляя предложения, не получим рецепт борща. Будет та же инструкция, но менее понятная, а скорее всего и вообще бессмысленная
тогда почему психоанализ Фрейда актуален по сей день и до сих пор никто так и не смог доказать его непригодность?
Потому что психоанализ Фрейда является не фальсифицируемой теорией и её невозможно опровергнуть в принципе |
"Вид – это совокупность особей, сходных по критериям вида до такой степени, что они могут в естественных условиях скрещиваться и давать плодовитое потомство."
Сходу накопал определенице на первом попавшемся сайте.
По этому определению прудовая и озёрная лягушки( считаются разными видами) на самом деле один вид, т.к. дают плодовитый гибрид.
Короче, биологи сами запутались в своей терминологии. |
для Угдуш Кызгыгад:
деление на виды условно Кто-то это в принципе отрицает что ли. Разумеется, что условно, для удобства. И критериев деления на виды существует достаточно, где какой удобен- тот и применяется. В экологии одни, в генетике другие.
Видообразование вообще процесс динамичный, плюс ещё ныне у нас достижения генетики наделывают такого шороху. На тех же высших животных и растениях это незаметно, но вот протисты и грибы, например, цельными КЛАССАМИ туда-сюда летать успевают. |
для Угдуш Кызгыгад:
Слишком простенькое и неполное. Не отражена общность строения и ареала. В БСЭ чуть пополнее:
"Вид (в биологии) — совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства и вследствие этого дающих переходные гибридные популяции между местными формами, населяющих определённый ареал (территорию, акваторию), обладающих рядом общих морфо-физиологических признаков и типов взаимоотношений с абиотичной (косной) и биотичной (живой) средой, отделённых от др. таких же групп особей практически полной нескрещиваемостью в природных условиях."
На деле, опять же, в разных областях биологии определения разные. |
Да, и ещё хотел сказать насчёт случайностей - метод научного тыка в качестве способа получения знаний ведь тоже есть, не так ли? Но работает он только на простых вещах. Для более сложных уже не прокатывает, нельзя, например, таким способом разработать машину или написать программу. Или улучшить их. Улучшение достигается путём анализа и новых решений, а просто переставляя фрагменты туда и сюда обычно можно только поломать.
Так и в эволюции - вирусы может ещё и могут развиваться таким способом, просто мутируя и дожидаясь благоприятного изменения, благо что им ждать не долго. А вот чтобы тот же способ работал и на высших организмах, у которых генетический код размеров в гигабайты... |
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0% BB%D0%B 3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0
Эксперимент Милгрэма
Стэнфордский тюремный эксперимент |
для -mellon-:
Это тут к чему? |
для Akron:
для парсифаля по психологии |
| люди от дельфинов произошли, это каждый дельфинёнок знает. |
| РАНДОМ создали админы. Админов создал человек. Человека создала обезьяна. Обезьяну создали инопланетяни. Инопланетян создал кто... допустим Бог. Кто создал Бога. Кто создал создавшего Бога. Кто создал человека, обезьяну, инопланетян, Бога и админов. Может РАНДОМ. О том кто создал Дарвина и гибридов я вообще молчу. |
| Человек - сбой в системе природной эволюции. Его вообще не должно было быть. Вы все - ошибки Природы.:) Ведь только ошибка природы могла додуматься, что её якобы создал Бог. |
для Dix69:
Люди от Вариса- русалки произошли
Уж я то знаю
Уж я то знаю |
дынька, ты когда уже научишься нормальные ссылки давать
или твоя эволюция уже закончилась? |
