Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | [Рассмотрено] Блок персонажа krolm |
|---|
для zanozich:
что все они идиоты или притворяются.
Все? Не сильно сказано? Говорите за себя плиз)
вот именно, что сильно, но только перевирать не надо - это ваши слова, умейте за них держать ответ, а не скользить как уж на сковородке! | Зачем суд пытается подогнать то, чего нет?
Это их работа и выполняют её они исправно.
Суд это такие шакалёнки из маугли, которые прыгают возле лёхи.
"А мы пойдём на кролма" | для Какион:
+202
Браво=) | Для тебя секрет что все решения касаемые блоков и прочее прерогатива Шерифа и только его?
протестую ибо это не так. его решения на этот счёт не раз отменялись "сверху". | Для тебя секрет что Лекса один из админов? Доводы мол его нет в офф.клане на ряду с Максом и Алексом - фигня полная и ты это прекрасно знаешь. Для тебя секрет что все решения касаемые блоков и прочее прерогатива Шерифа и только его?
И еще один судья говорит нам о том, что Леха может делать что пожелает, а суд не может ему сказать, что не прав. | для Flight:
Вот давно бы так. Не нужен суд - не ходили бы туда и вообще про него забыли.золотые слова.не нравиться закрой тему.будет ещё один пример модаторского произвола.тут народ правду говорит.
приём всё цепляються за пункты первые.а то что лёхе на форуме маты писать можно и.т.п. и ещё наказывать других.
Не суд. Но при блокировке не было этого пункта. Зачем суд пытается подогнать то, чего нет?вот именно! Зачем суд пытается подогнать то, чего нет?для того чтобы подыграть админам | для MishkaSM:
Повторить?
наличие кнопки "выгнать" не повод пользоваться этим правом так как это сделал Кролм. Конкретного правила по этому поводу конечно нет, но существует логика, да-да простая логика, он не имел право этого делать и тот кто спорит и тычет на "нет правила" - или идиот, или претворяется им.
Читаем побуквено. Тот кто отрицает простую банальную логику в данном вопросе, или идиот, или претворяется.
Вы из каких будете? Или у вас есть другая логика событий и вы считаете данный прецедент нормой? | для zanozich:
С чего вдруг все, кто считает, что раздача блоков за нарушения, не прописанные в правилах - идиоты? А ведь это ваши слова, и не надо говорить что они вырваны из контекста, это не так.
Да, возможно с моральной точки зрения крольм был не прав. Только где это регламентировано правилами? | | Мне вот ещё Путена и Ходора напоминает,ни за что посадили надолго,постоянно спрашивают - когда освободите?А Путен начинает про справедливость затирать. | для Гномонуб:
золотые слова.не нравиться закрой тему.будет ещё один пример модаторского произвола.тут народ правду говорит.
приём всё цепляються за пункты первые.а то что лёхе на форуме маты писать можно и.т.п. и ещё наказывать других.
Я не понял ничего, из того, что ты сказал. Но думаю, что ты не прав. | Пункт 1.5 имеет право применять только администрация, а никак не суд.
Глупость какую-то говорите. Вас послушать, так любую блокировку по пункту 1.5 суд обязан отменять и игрока надо разблокировать) Наличие суда не отменяет правил и возможноти блокировкать по пункту 1.5
Далее.
1.5. Администрация вправе в любой момент, без объяснения причин, прекратить предоставление услуг конкретному пользователю, подсети, или в целом.
По-моему, никто и не был заблокирован с формулировкой 1.5, либо таких блокировок очень мало.
Этот пункт правил дает право блокировать по решению администриции любого. Его и не нужно прописывать в причине блокировки.
То, что Леха не относится к администрации, это уже вообще отмазки.
Я не за блокировку krolma, просто мне надоело, что игроки пытаются всячески обосновать незаконность данного действия.
Если и рассматривать это дело, то с позиции прецедентов (многих известных игроков разблокировали), с позиции морали ("обиделись" ли исключенные игроки) и т.д. | Я не понял ничего, из того, что ты сказал. Но думаю, что ты не прав.
Гениально. | для Эвдемон:
Мне вот ещё Путена и Ходора напоминает,ни за что посадили надолго,постоянно спрашивают - когда освободите?А Путен начинает про справедливость затирать.офтоп | для Северныймишка:
В принципе да, в большинстве нет. Случаи такие редкие, ибо админы почту крайне редко всю читают (я так думаю) по причине "мульон писем" и 99% шлак/брань и прочее) | для zanozich:
В эту игру можно играть вдвоем.
Тот, кто пытается заменить правила любой ерундой, идет в первую очередь против администрации, которая эти правила писала. И он либо идиот, либо притворяется. Ку или не ку? | Читаем побуквено. Тот кто отрицает простую банальную логику в данном вопросе, или идиот, или претворяется.
Вы из каких будете?
если кто не знает, автор этих слов провокатор, который во всех спорах использует только один прием - завуалированное оскорбление оппонента | Суд это такие шакалёнки из маугли, которые прыгают возле лёхи.
"А мы пойдём на кролма"
с некоторых пор мне глубоко "не симпатичен" идеолог суда, но приписывать суду роль Табаки полный бред. суд не касался этого вопроса, пока не подали апелляцию. когда заблочили кролма? а апелляцию сколько месяцев спустя подали? или вы считаете, что всё это время суд готовился оправдать решение о блоке? а сколько раз за это время состав суда сменился? | и вот мы наблюдаем на нашем форуме ещё одного модатора red-ant
Пункт 1.5 имеет право применять только администрация, а никак не суд.
Глупость какую-то говорите. Вас послушать, так любую блокировку по пункту 1.5 суд обязан отменять и игрока надо разблокировать) Наличие суда не отменяет правил и возможноти блокировкать по пункту 1.5
Далее.
1.5. Администрация вправе в любой момент, без объяснения причин, прекратить предоставление услуг конкретному пользователю, подсети, или в целом.
По-моему, никто и не был заблокирован с формулировкой 1.5, либо таких блокировок очень мало.
Этот пункт правил дает право блокировать по решению администриции любого. Его и не нужно прописывать в причине блокировки.
То, что Леха не относится к администрации, это уже вообще отмазки.
Я не за блокировку krolma, просто мне надоело, что игроки пытаются всячески обосновать незаконность данного действия.
Если и рассматривать это дело, то с позиции прецедентов (многих известных игроков разблокировали), с позиции морали ("обиделись" ли исключенные игроки) и т.д.
хоть кто то из модеров поддержал нас. | для zanozich:
да бесполезно,
суд хороший - если оправдает;
суд плохой - если укажет на правила и откажет в помиловании.
Так было и будет всегда) | для MishkaSM:
Да, возможно с моральной точки зрения крольм был не прав. Только где это регламентировано правилами?
Был не прав - ключевая фраза. Лекса админ - да. Имел право заблокировать, имел. Пункты правил для таких случаев есть. Какие такие случаи? Такие какие не предусмотрены в основном кодексе. То есть на усмотрение главного по блокам. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
