Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Полёты на луну |
|---|
| Полёт на луну человека это билет в один конец, ибо вернутся обратно он несможет(надеюсь видели каким способом только с земли поднимаются) | для Антанар:
Странное заявление, а ты подумал о том что притяжение на Земле в 6 раз больше.
С Луны подняться гораздо проще. | для Иньекция:
суть невпритяжении а втом что для взлёта корабля требуется специально оборудованая база, а налуну пока таких незавезли. | для Антанар:
Многа букаф, зато информативно
Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше. Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.
Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского. Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой. Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.
В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн. Чем меньше и легче транспортное средство, тем проще им управлять. Большой теплоход требует многочисленной команды, а владелец катера обходится в рейсах без посторонней помощи. Ракеты - не исключение из этого правила. Стартовое сооружение астронавты привозили с собой. Им служила нижняя половина их лунного корабля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.
(с) http://galspace.spb.ru/index96-3.html | Америкосы прокололись на своём патриотизме на фотках с этого сайта флажок их каким то макаром развевается на всю катушку как под вентилятором, а на Луне атмосфера отсутствует
Уже только это наводит на мысли, что это только теория без практики. | для Антанар:
Ты прав.
Там на сайте много доказательств что не летали.
Почитал немного - ошибки, вообще, убойные есть - и на фотках и на сьемках. | | а что на ней делать?камешки насобирали,а больше и нечего.а денег это стоит немало. | Америкосы прокололись на своём патриотизме на фотках с этого сайта флажок их каким то макаром развевается на всю катушку как под вентилятором, а на Луне атмосфера отсутствует
Смотри National Geographic, а не Дом 2, нуп. Разрушители ставили опыт, развевается так как и должен.
Пока у человечества нет дешового как грязь космического привода, все эти луно-марсовые проекты сугубо понтов для. | Основная причина то что деньги щас все выделяются на проект по экспедиции на Марс(все космические державы щас только этим и занимаются)-они планируют там какую-то станцию построить на Марсе.(похоже на начало колонизации планет)
А пришельцы всякие бывают,мы с серыми человечками в союзе будем воевать
кого-нибудь скорее всего... | Америкосы прокололись на своём патриотизме на фотках с этого сайта флажок их каким то макаром развевается на всю катушку как под вентилятором, а на Луне атмосфера отсутствует
Смотри National Geographic, а не Дом 2, нуп. Разрушители ставили опыт, развевается так как и должен.
вот честно - пофиг на чем они прокололись или *непрокололись*. для меня решающий один аргумент: за пол века никто, ни разу не удосужился повторить, это при более совершенных технологиях-то. делаю для себя вывод - не летали. а экономическую обоснованность можно засунуть ... глубоко, т.к. престиж сверх державы важнее, а за престиж америкосы удавятся (и правильно сделают) | за пол века никто, ни разу не удосужился повторить, это при более совершенных технологиях-то. делаю для себя вывод - не летали
+1.
На нашей собственной планете ещё столько неизведанного, что на пару поколений хватит. Нечего нам пока на Луне делать. | | тема закрыта by Сатана-ада (2010-04-14 12:28:19) |
|---|
1|2К списку тем
|
