Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Постановление Пленума Верховного Суда РФ |
|---|
| 20, гхм...нам на правоведение нас расказывали противоположное. к примеру обвиняемый/свидетели может дать показания при которых его преступление может поставится под сомнение. а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. | двадцатый шарит поиск О_о
двадцатый найди мне дененг? | | 22, в баню флудера! | для СтарикФульче:
Так противоречия и нет.
В данном случае обвиняемой будет женщина, совершившая убийство. Вот в ее пользу и трактовать будут. Это при прочих равных условиях, естественно и при том, что была реальная попытка изнасилования. | 24, ей будет вменятся убиство+смегчающие обстоятельства.
Хотя я не юрист) но как уже успел понять у жертв в нашей стране (да наверно и в мире) нет ни как ких прав(
А хороший адвокат противоречия всегда найдет. | для СтарикФульче:
А вот судье у нас в стране плевать на ЛЮБОГО адвоката, увы.
При мне троих ни за что из зала суда выводили с приставами - двух обвиняемых и адвоката. И процесс был продолжен без них :(( | для Greis:
К сожалению, из практики применения, убийство при изнасиловании насильника насилуемой, будет превышением, только на угрозу смерти возможно причинить смерть, но насильник имеет цель именно сексуальный акт с жертвой. Но есть судьи которые трактуют в пользу насилуемой ибо, насилие часто на практике заканчивается убийством, исходя из этого некоторые судьи выносят оправдательный приговор. Но конкретный и правильный ответ может дать только Пленум Верховного Суда РФ. чью постановление о необходимой обороне мне и нужно.
Сейчас плохо помню всех нюансов постановления, надо обновить.=) | | 27, это вверх идиотизма правовой системы - жертва не может себя защитить до тех пока ее не начнут резать!Сечас даже если человек незакконо залез к вам в квартиру (обокрасть) его нельзя вышвырнуть т.к. он еще не вор. | убийство при изнасиловании насильника насилуемой, будет превышением
О_о круто..
эт как себе представить?) | 29, а вот и представляй. некоторые юристы считают что жертва может выдержать физический/психический вред от изнасилования.
я предложил им что бы их изнасиловали и они бы потом судили может или нет жертвы вытерпеть! | Demonic_Glyuk
года 2-3 назад нашумевшая история таксист частник (арминин)пытался изнасиловать девушку пассажира девушка вырываясь смогла достать(или вырвать у насильника )нож и ударила в ногу повредила бедренную артерию от чего насильник истек кровью
суд длился несколько лет раза 2 осуждали девушку но в итоге справедливость восторжествовала!!!! | To Greis - рефераты не являются источником права)))
А если по делу, то ответ на вопрос зависит в первую очередь от субьективной стороны...
Главное ответить на вопрос: могла ли обороняющая ся ощущать Реальную угрозу своей жизни.
Возьмем 2 случая:
1) попытка изнасилования, девушке, скажем угрожают ножом, или просто физической расправой, и есть все основания полагать, что угрозы обоснованы (то есть угрожает не какой-нидь первоклассник и т.п)))) - убийство будет правомерным
2) у обороняющейся была иная возможность избежать ситуации...Скажем мужик хватает девушку за плечо с намерением осуществить изнасилование, но не демонстрируя каких-либо угрожающих жизни действий - а она его ножом в грудь - однозначно превышение, так как были иные возможности, например попробовать позвать на помощь и тп.
Однозначно ответить на вопрос "можно ли грохнуть насильника, что б ничего не было - нельзя"
Надо рассмотреть все элементы состава:Объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Все зависит от ситуации. Возможна ситуация, когда подобное деяние не будет являться превышением пределов необходимой самообороны, но не менее возможно и обратное. Если нет непосредственной угрозе жизни (не обязательно фактической, но и если у обороняющегося есть достаточные основания полагать что данная угроза имеет место) - то превышение. Нет - все по закону...
Но повторюсь еще раз, на практике положения ст. 37 применяются весьма редко... | Спорить не о чем !
Всеравно все решат за нас.
Либо,если у вас есть доллары - помните, доллар пробивает все,даже тюремные стены.
В смысле защищаемся как можем и не думаем,что станет с обидчиком.
Он знал на что идет. | 28. Не вор, но уже взломщик, значит по любому ноги поломать можно, да и руки тоже, чтобы особо не сопротивлялся.
31. Ну хорошо, что хорошо закончилась, она же его не убила всё-таки. Удар в ногу - мелочи. | https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=66600
красивый номер у этого топа..)
а топ про изнасилования) | | удар повторю пробил бедренную артери без оказания помощи в течении 10-15 мин смерть от кровопотери | 36. Как думаешь, много кто знает где артерии различные расположены???
Я вот вообще ни одной не знаю, и оно мне как то не мешает.
А то, что удар был в ногу - уже смягчающее обстоятельство, т.к. она не пыталась его убить(ударить в голову, грудь).
АНТОХА, что по этому поводу скажешь? | 36, а не чего хватать девушек ночью!!!
и не нужно тут приплетать всякие необходимости и пределы и т.п.
человек хотел ее изнасиловать, пускай получает по заслугам!!! | В поставленном в посте 13 каузе может не быть признанно превышения вообще,
нужно судить по конкретным обстоятельствам.
+При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д. (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № 8, с. 9; 1990, № 12, с. 3—4); Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 2, с. 5—6; № 10, с. 13). Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 12, с. 4). | "По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства" (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 5, с. 14; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № б, с. 4—5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 10, с. 13-14; 1995, № 8, с. 9—10).
Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК РФ. Для установления признаков превышения пределов необходимой обороны при убийстве важное значение сохраняют рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" (см.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5, с. 11-12).
В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. |
1|2|3К списку тем
|
