Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Почему некоторые люди против улучшения человеческого вида? |
|---|
А почему никто не был против кроме Эйнштейна когда решили улучшить благосостояние человечества, используя атомную энергию? Ну, во-первых, странно что у вас Энштейн ассоциируется с этим. Да, если и говорить об атомном оружии- это одно из самых удачных изобретений для поддержания мира.
Хватит думать что мы боги Необходимость генной инженерии проистекает из самих основ эволюции- мутаций. Шанс мутации около 10%, особь с неудачной мутацией умрёт и не даст потомства из-за внутреннего(предродового) барьера, или же внешнего(постродового), но благодаря медицине, смерти не происходят и барьер уничтожается- не приспособленные особи дают потомство, их потомство тоже даёт, итого годков через 200 полностью `здоровых` людей не останется. Единственный выход- искусственно это контролировать, иначе- медленное, но неизбежное вымирание. Человек должен неустанно эволюционировать, если не по воле природы- значит нужно совершить искусственную эволюцию- это основа выживания.
Да, постгуманист:3 | | Надо поконкретнее ставить ТЗ на улучшение.Например:не отказались бы вы от пары хватательных щупалец?,хобота?,хвоста для лазания по деревьям?К внедрению биочипов все идет,и это нормально,а чисто эстетическую медицину стоит оставить гламурным личностям. | Шанс мутации около 10%, особь с неудачной мутацией умрёт и не даст потомства из-за внутреннего(предродового) барьера, или же внешнего(постродового), но благодаря медицине, смерти не происходят и барьер уничтожается- не приспособленные особи дают потомство, их потомство тоже даёт, итого годков через 200 полностью `здоровых` людей не останется.
Есть гораздо более простое и дешовое решение: Запретить всю медицыну нах, и естественный отбор отрихтует человечество как надо быть. | | Ну, скатываться в адово Средневековье меня не прельщает. Это регресс, нужно как-бы к лучшему стремиться. |
1|2К списку тем
|
