Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Вот и делай людям добро.... |
|---|
20+
Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). | | если такое происходит,то логично создать адвокатскую контору с бешенными зарплатами ,нарыватса на карманное ограбление и доить задержанного всеми кем возможно,при этом вытягивая у него судебные издержки и зарплату адвокату,как говарил на бумаге бешенную,таково быть неможет впринцепи,или бы этим все занимались,а неносились по делишкам,хотя позваню узнаю,может это и идея,а то работать достало))) | | если такое происходит,то логично создать адвокатскую контору с бешенными зарплатами ,нарыватса на карманное ограбление - ога, или можно кидаться под машину на пешеходном перехода к пример, главное резко и неожиданно, ну подумаешь руку сломаешь или там ногу...зато сколько денег можно вытянуть с водителя... | 23
многие так и делают) | если такое происходит,то логично создать адвокатскую контору с бешенными зарплатами
Ну здесь ты маленько опоздал. Хочу тебе открыть маленький секрет, они давно существуют.
,нарыватса на карманное ограбление и доить задержанного всеми кем возможно,при этом вытягивая у него судебные издержки и зарплату адвокату
Ошибаешься. Обвинение по уголовным делам поддерживает прокурор и с задержаного ты ничего не получишь. Удовлетворяется гражданский иск по таким делам в ходе уголовного процесса. Т. е. один раз осудили, один раз "присудили" возместить ущерб (если в кратце). Как правило, с осужденного к лишению свободы ты фиг что получишь вообще.
Гражданские дела намного шоколаднее, поверь мне. | 23.
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если кинешься сам и это докажут (что большого труда не составляет) останешься с поломанной рукой в лучшем случае и без денег. | для SpiritHorse:
Да, я ее уже нашел.
1083 статья не подходит - она вроде как не распространяется на вред жизни.
ИМХО, надо проконсультироваться с юристами на тему "если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". И на тему соответствия возмещения материальным возможностям возмещаемого. И, кстати, срок давности тоже никто не отменял. Сколько он по таким делам? Обычно три года.
Но вообще бред, конечно. | | И, кстати, срок давности тоже никто не отменял. Сколько он по таким делам? Обычно три года.- да это произошло этим летом. | соответствия возмещения материальным возможностям возмещаемого.
Там по другому. Боюсь ошибиться, российское законодательство плохо знаю, ибо практикую на Украине. Там постановления пленума верховного суда читать надо. Если в кратце, то примерно так: если сбил на смерть, то похороны за твой счет. Т. е. оплата гроба, надгробия (по средним меркам местности, где произошло происшествие, т. е. ни о каких родовых склепах, захоронении в кремлевской стене и т. д. не может быть речи), одежда покойника, расходы морга (помыть, постричь и т. д.), плата кладбищу. Поминки и т. д. не возмещаются.
Если не насмерть, то стоимость лечения, (при чем если лечился где-то в навернутой клинике в Германии, а аналогичное лечение можно произвести на Родине, то сумма пересчитывается на местные расценки).
Моральный ущерб и ущерб, связанный с возможной прибылью и т. д. НЕ ВОЗМЕЩАЕТСЯ. | если сбил на смерть, то похороны за твой счет
Так речь не об этом идет, а как раз о Моральный ущерб и ущерб, связанный с возможной прибылью и т. д. .
Если это не возмещается, то надо раскопать, где об этом говорится, и на суде предъявить.
Вообще по-любому к юристу. | | Судят его по белорусскому законодательству, потому что он белорус и сбил белоруса,а российская фура смылась с места событий, её никто никогда в жизни не найдет. | Если это не возмещается, то надо раскопать, где об этом говорится, и на суде предъявить.
В бюллетне ВС РФ. Ну и в гражданском кодексе, отчасти. Но это долго, мне лень.
Вообще по-любому к юристу.
Конечно надо на такие дела юриста привлекать. Развалить такой иск на самом деле довольно просто (если не учитывать коррупции в суде, но то уже другой разговор). Там очень много моментов, куда можно спрыгнуть. | | если захотят найдут,проанализировать прохождениепостов,доп камер и всё,но занимаютса этим не милиция)))такой поиск раньше стоил 25000не рублей))сейчас незнаю,но судя по тому что когда развлекался,человека мы выцепляли максимум за неделю,а номеров на нём нет))можно подключть спутник,но сколько сейчас допуск стоит на макс увеличение и базу незнаю | Судят его по белорусскому законодательству, потому что он белорус и сбил белоруса
НУ тогда к белорусскому юристу :-)
В России такое разваливается на раз - у моей знакомой был похожий случай, когда они человека на дороге сбили. Признали, что их вины нет (во-первых, пострадавший сам перебегал в неположенном месте, во-вторых, там в силу природно-погодных условий (ночь, фары) его издалека увидеть было невозможно.
Сейчас списался с ней, говорит, что там тоже какое-то вякание было на эту тему, но их адвокат просто на смех эту идею поднял. Так что России в таком случае можно трепыхаться.
Вон, говорят, на Украине тоже.
Так что стоит к юристу сходить. | | Так что стоит к юристу сходить. -были они у адвоката, у нас, понимаете, государство оччень поддерживает сельских жителей, а тем более многодетные семьи. Этот алкаш настругал 5 детей и все они теперь остались якобы без кормильца....вот в чем вся суть. | | Ну да, у нас законы такие, что виновен тот, кто остался на ногах и на месте происшествия. Ментальность, бляха, такая! | Этот алкаш настругал 5 детей и все они теперь остались якобы без кормильца....вот в чем вся суть.
во-первых это прежде всего человек, во-вторых гражданин и у него есть права, и если суд обязывает водилу выплачивать - значит на то есть основания,
а то начались рассуждали вида "подумаешь убили холопа",
чем ты лучше него? | За Анну Каренину кого-нибудь посадили? По неумолимой логике событий шить там нечего.. Пускай хороший адвокат врубится в тему и вправит мозги.
Мрачно, что это ещё и доказывать нужно. | у нас, понимаете, государство оччень поддерживает сельских жителей, а тем более многодетные семьи
Ну тогда вопросы к вашему государству. | во-первых это прежде всего человек, во-вторых гражданин и у него есть права, и если суд обязывает водилу выплачивать - значит на то есть основания,
а то начались рассуждали вида "подумаешь убили холопа",
чем ты лучше него? - да ты что.....этот гражданин в пьяном виде шёл по центру автобана....наверное медитировал...или просто подумал, что он супер-герой....
чем ты лучше него? - да я бы никогда не судилась за такое на месте его семьи, и я вообще не пью и пьяниц презираю. Также я работаю, а не занимаюсь рекетом, как они.... |
1|2|3К списку тем
|
