Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Высадка на Луну. Разоблачение разоблачителей |
|---|
для ёханый бабай:
так как с Эмпладой мы разобрались
Каким образом? Прикрыв тему и сделав односторонний вывод? Вряд ли подобное можно назвать "разобрались".
не, это мы обсуждали конкретный аргумент, а ты влез в нашу специфическую беседу
Что то застопорились вы на обсуждении одного аргумента.
Эмплада применяет тактику забрасывания форум фейками, а потом утверждает, что никто не смог их опровергнуть
Почему фейками? Информацией доказующей ее точку зрения на вопрос. И эта информация с цифрами, цитатами, у ее оппонентов подобного не видел, преобладали лишь хамские тролле выпады в ее сторону без наличия какой-либо доказухи по рассматриваемому вопросу.
Если ты тоже хочешь носом в молоко
Ну так тебя уже сунули носом, когда показал на твой пост с дезинформацией, что якобы американцы никому не передавали лунных камней из-за их высокой стоимости, но потом все-таки решился проверить свои россказни в инете и оказалось, что всему миру известен факт такой передачи. Я и указал на это (пост 796):
------------------
Коли ты поначалу (пост 698) утверждаешь, что никакого "лунного камня" и в помине не было, а это всё "фейк - для дебилов " и в качестве аргумента используешь стоимость такого камня: "Просто представь, сколько бы стоил такой камень, кто будет дарить такой ценный материал какому-то дипломату, да еще из Голландии.
Но далее (пост 702) ты уже не считаешь это фейком и стоимость подарка уже перестает быть весомым аргументом: "перепроверил на всякий случай инфу про голланский камень. Там действительно был подарок голландскому главе. США действительно раздавало лунные камни (я в шоке от их щедрости)."
Что мешало тебе сначала проверить инфу и лишь потом постить, а не приводить в качестве аргумента то от чего ты сам же откажешься убедившись в неправоте? Импульсивность? Сначала брякнуть с умным видом фразу, а лишь потом искать инфу о сказанном - это разве придает серьезности твоим постам?
--------------------
На что ты не придумал ничего лучшего как заявить, что де мол виноваты какие "Ваши" источники" ( твой пост 847): "Ты меня обвиняешь в том, что я решил в этот раз опереться на ВАШИ источники? Так я не виноват, что там не оказалось ни слова правды".
Мой пост 863: "Кто ж кроме тебя должен решать где и откуда брать необходимую информацию для своих же постов? Вроде бы азбучные истины, что инфу нужно брать из РАЗНЫХ источников, желательно противоположной направленности и уже из них делать выводы, но тебе это невдомек, ну что поделать "детсадовское" мышление."
В финале от тебя вообще бредятина пошла (пост 958): "Если бы я сам не полез проверять эту историю, вы бы никогда и не узнали. Потому-что никто из вас, верунов-фриков, не может найти достоверный источник."
Какая мания величия)) Ты что залез в тайные архивы и выудил оттуда суперсекретную инфу? Да весь инет забит этой информацией об этой американской акции раздачи лунных камней, но лишь тебя данная инфа прошла стороной и с того ты решил, что мы ее не знали?
Что касается интересующего меня вопроса, то этот вопрос я уже задавал в закрытой теме и касается он разницы в самочувствии астронавтов и космонавтов. Почему у всех космонавтов после нескольких дней (6-8-12) пребывания в космическом корабле медики наблюдали психомоторные расстройства, а у американских астронавтов ничего подобного не было? | для ёханый бабай:
Зря по-новой начали, темы подобные этой своего рода троллинг, доказывать что-то можно бесконечно - "имеющий уши да услышит".
для Трояк:
"но при этом ничего не говорит о равных по продолжительсти полетах и о том, что медики отмечали нарушения психомоторики у ВСЕХ космонавтах проведших несколько дней в корабле,
Вы там хотя бы 10 минут осилили? Там все по этой тематике предельно доступно рассказано.
Вкратце: разные перегрузки, разные физические кондиции - астронавты как раз таки занимались физ нагрузками в полете(откуда вообще байки про "не знали, не занимались"? пруфы тут например https://history.nasa.gov/afj/ap08fj/26day5-6_black.html - это на весь мир вещалось, а не "подделали" постфактум).
А самое главное - время съемки после приземления. Большинство снимков/видео "вареных" советских космонавтов - это в основном первые минуты после приземления(т.е. после максимального стресса на организм - те же знаменитые фото Леонова на носилках). В случае аполлона-8 прошло уже более часа, когда их доставили на корабль. Наши за это время так же бодро стояли и улыбались(опять же Леонов).
Что касается всей подробнейшей телеметрии физ. кондиций я привел ссылку на сайт наса, ее надеюсь не оспариваете, или понять не можете содержания? https://history.nasa.gov/SP-368/contents.htm | для зур:
я предложил Трояку опровергнуть тот факт, что он не мульт Эмплады. Доказательств не увидел)
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2700047&page=43#47117610 | | доказывать что-то можно бесконечно конечно). " мне нужны фото флага"-"пожалуйста, смотрите"-"такие не подходят" и так до бесконечности))) | | интересно, что по мнению Трояка доказывает его ссылка? Думал с логикой хуже чем у Эмплады не может быть, а оказывается - может) | для Dramiel:
Ну Туды ж не футболеры летали,хде есть хоть один труд шо экспедиция доказала опытным путем шо к примеру видимость горизонта с поверхности при солнце скока там градусов и ТД?Отправка Теслы любимой больше научных матерьялов дала | для Dramiel:
астронавты как раз таки занимались физ нагрузками в полете
А космонавты что такие ленивые были или тупые?
А самое главное - время съемки после приземления. Большинство снимков/видео "вареных" советских космонавтов - это в основном первые минуты после приземления(т.е. после максимального стресса на организм - те же знаменитые фото Леонова на носилках). В случае аполлона-8 прошло уже более часа, когда их доставили на корабль. Наши за это время так же бодро стояли и улыбались(опять же Леонов).
Час-полтора достаточно для того, чтобы полностью прийти в норму астронавту? Тогда почему Доктор психологических наук, начальник медико-психологического отдела советского Центра подготовки космонавтов В.И.Лебедев написал: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю", космонавт А. Филипченко вспоминал позднее: "В гостинице казалось, что кровать проломится подо мной.Я чувствовал себя как бы налитым свинцом. Просто поднять руку стоило немалых усилий." Как видим даже спустя время почему то состояние космонавтов было не столь чудесным как у живчиков-астронавтов.
P.S. Немало информации можно почерпнуть в предложенной кем то из форумчан в предыдущей теме статье: «Время покажет!» или «50 лет спустя лунной гонки» (со ссылками на источники):
http://www.manonmoon.ru/articles/st90.htm | Как видим даже спустя время почему то состояние космонавтов было не столь чудесным как у живчиков-астронавтов.
у них техника лучше? | для зур:
я предложил Трояку опровергнуть тот факт, что он не мульт Эмплады. Доказательств не увидел)
Вот уж никак не мог подумать о серьезности такого комплимента в мой адрес. Хотел бы я обладать тем огромадным багажом знаний, что есть у Эмплады, но увы...
P.S. Если ты не в состоянии в стиле ведения беседы найти различия между мной и Эмпладой, то это твои проблемы. | для -ух:
Та ваще нет,более того на долгоиграющие их в звёздном готовили ибо и предполетная тут лучше | | Если ты не в состоянии в стиле ведения беседы найти различия между мной и Эмпладой, то это твои проблемы. если ты не в состоянии увидеть, что полет амеров на Луну, не фейк , то это твои проблемы. Уловил аналогию? | для -ух:
у них техника лучше?
Экипаж «Джемини» состоит из двух человек. На одного человека в «Джемини» приходится 1,3 м3. В «Союзе» при таком экипаже на одного человека в приходится в 3 раза больший объём. Максимальный по численности экипаж «Союза» - 3 человека. Столько же составляет и экипаж «Аполлона». Но в «Союзе» при таком экипаже приходится по 2,8 м3 на одного человека, а в «Аполлоне – в 1,4 раза меньше.
Есть и ещё одно важное преимущество у «Союза». Оно касается утилизации естественных выделений человека. На Земле вес направляет наши естественные выделения вниз. В невесомости, если не принять мер, то выделения будут летать по всему обитаемому объёму, лезть в лицо, проникать в приборы и так далее. Как этого избежать?
Американцы для «Джемини» и «Аполлонов» не придумали ничего лучшего, кроме памперсов для мочи и мешочков для сбора кала. Последний из-за отсутствия веса сам в эти мешочки не упадёт. Его придётся соскабливать.
В «Союзе» же есть санузел, действующий в условиях невесомости. Вот что рассказал о нём наш космонавт, совершивший четыре длительных полёта, профессор МГТУ А.Серебров: «Отправление естественных надобностей в невесомости — это очень важный вопрос. Если сломается унитаз — это значит досрочный спуск на Землю и невыполнение программы полета. Мы, русские, понимали это с самого начала, поэтому наша система санитарно - гигиенических решений до сих пор является передовой в космонавтике».
В общем, корабль «Союз» по всем рассмотренным параметрам превзошёл американские корабли. | Американцев на луне не было, и советского лунохода на ней не было, короче никого на ней не было, и никогда не будет.
Я там была! | для зур:
Ну и вот назови мне пожалуйста результат этого полета кроме втыкнутого флага?Ни прорыва в технологиях,ни первенства в космосе,более того переход на многоразовые шатлы в итоге.Вот назови уже мне наконец кто нить шо дала та экспедиция кроме социальной значимости?Получается обычный митинг в поддержку звезднополосатого. | для Loveless:
Я там была!
Подтверждаю, лично видел. Ты стояла за тем кратером...вся такая непостижимо красивая и твой гибкий стан неуловимо мерцал в ярко-голубом сиянии Проксима Центавра. | для Симулякр:
Не, я в костюме Лунтика сливалась с местными. | сливалась с местными
понравилось? | для Loveless:
Не, я в костюме Лунтика сливалась с местными.
Вот тут не надо...я местных строго различаю. Они все такие пупырчатые, зеленые и считаю нас всех дураками. Вообщем, на Эмпладу похожи. А ты не такая. | для зур:
если ты не в состоянии увидеть, что полет амеров на Луну, не фейк , то это твои проблемы. Уловил аналогию?
Глупейшая аналогия (хотя от тебя иного и ожидать не приходится) - если считать всех сторонников мультами одного чела, то и ко всем их оппонентам можно применить подобное и по итогу получим, что в теме лишь 2 реальных человека (один "за", другой "против"), а остальные посты от их мультов. Что конечно не является действительным положением. | если считать всех сторонников мультами одного чела, то и ко всем их оппонентам можно применить подобное и по итогу получим, что в теме лишь 2 реальных человека
за доской всегда два игрока,остальные - фигуры |
1|2|3К списку тем
|
