Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Пётр I. Спаситель Отечества? |
|---|
ну историю пишет победитель. сейчас мы вряд ли узнаем, что происходило тогда на самом деле (до реформ).
в любом случае история не знает сослагательного наклонения. | сейчас мы вряд ли узнаем, что происходило тогда на самом деле
Я не уверен, что мы знаем/узнаем даже то, что происходит сейчас. | Пётр I. Спаситель Отечества?
Интересная постановка вопроса.
От кого он Отечество спасал?
Петр I - император всероссийский.
Полный титул Императора:
Божиею поспешествующею милостию, Мы, Петр Первый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея Северныя страны повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель.
Таковому Европа нужна была только лишь по собственному интересу, а не по потребности. | для Соэльди:
Так в том то всё и дело, что "Император и самодержец Всероссийский....Лифляндский и так далее" - это всё потом, в результате Великих Свершений.... К которым ещё нужно было прийти. Он и пришёл. И свершил. Немалою ценой. | для НегославЪ:
Цивилизацией признается страна с сильной армией. Как в пещере: кто сильнее тот и прав.Какая же это цивилизация? Поэтому суть реформ Петра не сделат Россию цивилизованной, а стать либо похожими на Европу, чтобы признали за своего и не трогали, либо стать сильнее Европы, чтобы завоевать ее("Император и самодержец Всероссийский....Лифляндский и так далее" - это всё потом, в результате Великих Свершений....).Плюс амбиции самого Петра, который хотел безграничной власти, после истории с его престолонаследием. | для барибар:
Плюс амбиции самого Петра, который хотел безграничной власти
А причем тут амбиции?
Любой нормальный правитель, ответственно подходящий к своим обязанностям, не потерпит, чтобы ему навязывала волю толпа лиц, имеющих личные интересы, взгляды, амбиции.
История показывает, что только единоличное правление спасает государства.
Элементарный пример.
Вроде бы демократичные страны - США и Великобритания в годы Второй мировой войны.
По крайней мере по форме.
Но Рузвельт и Черчилль поставили себя так, что подавляющее число вопросов решали самостоятельно, не допуская к ним собственных политиканов.
Победили, пусть и за спиной могучего Сталина и советского народа.
А вот Франция не нашла такого лидера и в считанные дни проиграла войну.
Даже император Японии (формально абсолютная власть) реально не имел безграничной власти в собственной стране, дал армии и флоту проводить разборки между собой и результат не замедлил сказаться - Япония проиграла. | для Соэльди:
А как же Римская Республика, которая завоевала большую часть известного тогда мира? | А как же Римская Республика
Кстати, тоже хотел её вспомнить. Там лидеры менялись каждый год, вроде как | А как же Римская Республика
так она пика своего могущества достигла только когда превратилась в империю | так она пика своего могущества достигла только когда превратилась в империю
Это не отменяет ее колоссальной экспансии во времена Республики. | для Соэльди:
Даже император Японии (формально абсолютная власть) реально не имел безграничной власти в собственной стране
Так и Рузвельт и Черчилль, и остальные правители никогда не имели безграничной власти, всегда за спиной правителя есть группа если не покровителей, так хотя бы сторонников, которые хотят того или нет, всегда влияют на правителя.Но все сильные правители стараются как можно меньше зависеть от этого влияния.
Что касается Петра, то вспомните как он получил власть. Для него удержать ее, быть лучше Софии и не допустить мятежа являлись ключевыми моментами. | для Сан Сэй:
Французская республика тоже вела экспансию, но Европу Наполеон завоевал уже будучи императором | для вудро_нильсен:
Я вообще не против, постом 27 я ответил на однозначное заявление, что коллегиальная власть несостоятельна, не более. | | Весьма спорное и русофобское утверждение. | Если бы не Пётр и не его стремительные реформы, никакой России бы на карте мира не было.
Если бы да кабы
Кто может знать, как оно было бы. Возможно, что России бы не было, а была бы какая-нибудь Великая Тартария. Вы бы щас жили в ней, и нисколько бы не жалели, что живёте не в России, потому что самого слова бы такого не знали. Но это было бы лучше или хуже? А кто ж его знает? | России бы не было, а была бы какая-нибудь Великая Тартария. Вы бы щас жили в ней,
Ну почему только "мы"?
Может и вы тоже, и прочие китайцы и испанцы... | | к моменту появления Перта 1, Россия отжала у Польши пол Украины и продвинулась до Аляски))) | | что такое нынешняя Европа ето сборище разношерстных марионеточных государств управляемых госдепом А Петр Алексеевич большой молодец честь ему и хвала его вклад в развитие государства переоценить сложно хотя думаю и без него Россия не развалилась бы | Петр 1 - очень неоднозначная личность.
Как бы всем известен его вклад в развитие Российской Империи.
Но чем это было обеспечено и нужно ли было?
Реформатор? Но реформы начались до него и без него проходили вполне успешно и постепенно. Петр же лишь, в свойственной ему манере, радикально "ускорил" их - ламанием через колено всего что можно. И далеко не все его начинания приносили пользу - например, он так забюрократизировал производство, сделав его невыгодным, что фактически уничтожил российскую экономику, расплодил бездельников-бюрократов и тем отбросив РИ далеко назад в ее развитии. К тому же столь агрессивное "реформаторство", точнее его результаты и способы введения, не было понято простым народом, что вылилось в активизацию бунтов и востаний, подрывающих устои РИ.
"Окно" в Европу - но у России и так уже был Новгород. Зачем нужны были бессмысленные кровопролитные и истощающие войны, принесли ли они выгоду той России(нет, в долгосрочной перспективе конечно все окупается - впереди то столетия) - вопрос неоднозначный.
Результат: реформация РИ, неоднозначные территориальные приобретения, колапс экономики, человеческие(где-то читал, что за время правления Петра 1 население сократилось на треть) и ресурсные потери, рост внутренней напряженности. | Сейчас он нужен
Или Сталин |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
